c95a8ef5-9ce0-482f-a40c-9a4ec28bed67 · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla Nr     Civilinė byla Nr. 2A-604-232/2015Teisminio proceso Nr. 2-68-3-34185-2013-6Procesinio sprendimo kategorija: 78.2.1; 121 (S)                                                                                                                                                                                                                            VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S                                         LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015 m. kovo 19 d.    Vilnius Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės (pranešėjos) Liudos Uckienės,teisėjų Loretos Lipnickienės, Aldonos Tilindienės,teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo R.

Ž. apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. balandžio 7 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės D. Ž. ieÅ¡kinį atsakovui R. Ž. dėl iÅ¡laikymo vaikui padidinimo, institucija iÅ¡vadai duoti Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius.        Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ , NUSTATĖ:          I.GINČO ESMĖ.        IeÅ¡kovė D. Ž. kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydama pakeisti iÅ¡ atsakovo R.

Ž. priteisto iÅ¡laikymo dydį sÅ«naus E. Ž. naudai ir nustatyti iÅ¡laikymÄ iki jo pilnametystės – 500 Lt periodinių iÅ¡mokų kiekvienÄ mėnesį; iÅ¡laikymo dydį indeksuoti kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ ; iÅ¡laikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti ieÅ¡kovę; priteisti iÅ¡ atsakovo bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad jai ir atsakovui esant santuokoje, 2000-11-29 gimė sÅ«nus E. Ž.. Santuoka su atsakovu nutraukta 2011-05-15. Iki santuokos nutraukimo sÅ«naus iÅ¡laikymui iÅ¡ atsakovo buvo priteista po 300 Lt per mėnesį.

Per visÄ laikotarpį atsakovas prie sÅ«naus iÅ¡laikymo prisidėjo tik minimaliai, tačiau iÅ¡laikymÄ mokėjo reguliariai. Nurodo, kad atsakovas yra sveikas, darbingo amžiaus vyras. IeÅ¡kovė yra suinteresuota užtikrinti nepilnamečiui sÅ«nui tinkamas vystymosi sÄ lygas, todėl siekia, kad prie jo iÅ¡laikymo prisidėtų abu tėvai. Kadangi sÅ«nui augant didėja jo poreikiai, ieÅ¡kovė patiria iÅ¡laidas sÅ«naus maitinimui, aprangai, poilsiui ir laisvalaikiui. SÅ«nus lanko kompiuterinę mokyklÄ , kuri kainuoja po 180 Lt per mėnesį.

Todėl ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymÄ sÅ«nui periodinėmis iÅ¡mokomis po 500 Lt kas mėnesį iki vaiko pilnametystės.A. R. Ž. atsiliepimu prašė ieÅ¡kinį atmesti kaip nepagrįstÄ . Nurodė, kad iki Å¡iol sÄ Å¾iningai vykdo 2010-07-21 teismo sprendimÄ ir reguliariai moka nepilnamečiui sÅ«nui priteistÄ iÅ¡laikymÄ bei prie vaiko poreikių tenkinimo prisideda maksimaliai, kiek tai leidžia jo finansinės galimybės. Esant galimybėms, atsakovas moka ir didesnes sumas, nei yra nustatyta teismo sprendime.

IeÅ¡kovės teiginiai nesudaro pakankamo pagrindo iÅ¡laikymui padidinti. SÅ«naus kultÅ«rinio gyvenimo ir brangiai kainuojančio bÅ«relio atsakovas apmokėti neturi galimybių, be to, tai nėra bÅ«tinas vystymosi sÄ lygas užtikrinantis veiksnys. Atsakovas pažymi, kad pagal 2011-04-14 sprendimÄ civilinėje byloje Nr. N2-1619-235/2011 atsakovas iki Å¡iol moka ieÅ¡kovei 17 000 Lt kompensacijÄ , kas savaime pagrindžia didesnes ieÅ¡kovės pajamas ir sunkesnę atsakovo finansinę padėtį. Nurodo, kad jo finansinė padėtis yra ypač sunki, jam iÅ¡mokamo darbo užmokesčio suma per mėnesį siekia tik 423 Lt, kadangi nuo darbo užmokesčio reguliariai iÅ¡skaičiuojamos lėšos vaikams iÅ¡laikyti.

Atsakovas turi sveikatos sutrikimų, dėl kurių gydytojo nurodymu privalo vengti darbų, susijusių su fiziniu krÅ«viu, o esant stipriems skausmams turi vartoti vaistus, kurie taip pat padidina jo iÅ¡laidas. Tuo tarpu ieÅ¡kovės gaunamos pajamos yra 1 442 Lt per mėnesį, t.y. ieÅ¡kovės finansinė padėtis yra žymiai geresnė. IÅ¡vadÄ teikianti institucija Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė teismui iÅ¡vadÄ (b. l. 53-54), kurioje nurodė, kad ieÅ¡kovės D.

Ž. ieškiniu prašomas priteisti išlaikymas nepilnamečiui sūnui iš atsakovo R. Ž. savo forma ir dydžiu neprieštarauja nepilnamečio vaiko teisėms ir teisėtiems interesams.    II. PIRMOSIOS INSTANCIJOS TEISMO SPRENDIMO ARGUMENTAI IR MOTYVAI            Vilniaus miesto apylinkės teismas 2014 m. balandžio 7 d. sprendimu ieškinį tenkino visiškai. Pakeitė Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010-07-21 ir 2011-04-14 sprendimais iš R. Ž. priteisto išlaikymo nepilnamečiui E. Ž. dydį ir priteisė iš R.

Ž. nepilnamečiui E. Ž. iÅ¡laikymÄ po 500 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo kreipimosi į teismÄ dienos, t.y. 2013-10-15, iki vaiko pilnametystės. Vaikui priteisto ir mokamo iÅ¡laikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskyrė vaiko motinÄ D. Ž.. Periodinėmis iÅ¡mokomis priteistas iÅ¡laikymas vaikui indeksuojamas Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka. Priteisė iÅ¡ atsakovo R. Ž. ieÅ¡kovės D. Ž. naudai 600 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų. Priteisė valstybės naudai iÅ¡ atsakovo R.

Ž. 92,57 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų, kurias sudaro 20,57 Lt paÅ¡to iÅ¡laidos ir 72 Lt žyminis mokestis. GrÄ Å¾ino ieÅ¡kovei D. Ž. 144 Lt žyminį mokestį.         Teismas nurodė, jog sÅ«nų privalo iÅ¡laikyti abu tėvai. Vertindamas Å¡alių turtinę padėtį nustatė, kad ieÅ¡kovės D. Ž. darbo užmokestis sudaro apie 1 440 Lt per mėnesį. VÄ® „Regitra“ duomenimis, ieÅ¡kovės D. Ž. vardu įregistruota viena transporto priemonė VW Golf, valst. nr. (duomenys neskelbtini).

Atsakovui iÅ¡mokamas darbo užmokestis po lėšų vaikų iÅ¡laikymui iÅ¡skaitymo sudaro apie 425 Lt per mėnesį, jo vardu įregistruotų transporto priemonių nėra. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011-04-14 sprendimu, kuriuo buvo patvirtinta Å¡alių sudaryta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių, atsakovui R. Ž. asmeninės nuosavybės teise atiteko butas, esantis G. g., K. m. Už atsakovui atitekusiÄ didesnę buto dalį, atsakovas įsipareigojo ieÅ¡kovei D. Ž. iÅ¡mokėti 17 000 Lt kompensacijÄ per penkerius metus, mokėdamas lygiomis dalimis po 3 400 Lt per metus.

Teismas pažymėjo, kad atsakovas yra darbingo amžiaus, kitų išlaikytinių neturi. Atsakovas turi galimybę gauti papildomų pajamų, iš kurių galėtų ženkliau prisidėti prie sūnaus išlaikymo. Teismas įvertinęs pateiktus bei teismo surinktus rašytinius įrodymus, konstatavo, jog po 2011-04-14 teismo sprendimo, kuriuo buvo išspręstas šalių nepilnamečių vaikų E. Ž. ir J. R. Ž. išlaikymo klausimas, situacija pasikeitė. Šiuo metu ieškovės ir atsakovo dukra J.

R. Ž. jau yra pilnametė, ji į teismÄ dėl iÅ¡laikymo priteisimo nesikreipė. Nuo teismo sprendimo priėmimo dienos praėjo treji metai, nepilnamečio E. Ž. poreikiai maistui, drabužiams, sveikatai, mokslams padidėjo. Teismas sprendė, jog ieÅ¡kovės gaunamos pajamos leidžia jai prisidėti prie E. Ž. poreikių patenkinimo didesne dalimi, tačiau jai tenka rÅ«pintis kasdienine sÅ«naus priežiÅ«ra bei jo auklėjimu, be to, ieÅ¡kovė taip pat augina pilnametę dukrÄ , kuri mokosi gimnazijoje.

Pažymėjo, jog ieÅ¡kovė sÅ«naus iÅ¡laikymui praÅ¡o sumos, kuri atitinka nustatytÄ minimaliÄ sumÄ vaiko poreikių patenkinimui, o minimalių vaiko poreikių pagal formuojamÄ teismų praktikÄ Ä¯rodinėti nereikia. Be to, tinkamam vaiko vystymuisi bÅ«tinas ne tik minimalių kasdienių poreikių tenkinimas, bet turi bÅ«ti sudarytos materialinės sÄ lygos nepilnamečiui dalyvauti įvairiuose papildomuose užsiėmimuose, kultÅ«ros renginiuose, įgyti reikiamų priemonių jo turimiems ar įgytiems gabumams lavinti.

Padidinus vaiko iÅ¡laikymui teikiamÄ sumÄ , bus labiau garantuotas nepilnamečio berniuko poreikių užtikrinimas, nes Å¡iuo metu atsakovo teikiama suma vaiko iÅ¡laikymui neatitinka bÅ«tinų vaiko poreikių.        III. APELIACINIO SKUNDO IR ATSILIEPIMO Ä® JÄ® ARGUMENTAI.          Apeliantas (atsakovas) R. Ž. apeliaciniu skundu praÅ¡o panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-04-07 sprendimÄ ir priimti naujÄ sprendimÄ â€“ ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį atmesti kaip nepagrįstÄ .

Nurodė, kad teismas neatsižvelgė ir nevertino, kad ieÅ¡kovė gauna kitas pajamas t.y. kompensacijÄ už butÄ bei vaiko iÅ¡laikymui skirtas sumas. Pažymėjo, jog teismui priteisiant 500 Lt iÅ¡laikymÄ iÅ¡ atsakovo t.y. didesnę iÅ¡laikymo dalį yra pažeidžiamas proporcingumo principas. IeÅ¡kovės nurodyta vaiko iÅ¡laikymui reikalinga suma nepagrįsta dokumentais. Teismas nevertino atsakovo sveikatos sutrikimų dėl kurių jis gydytojo nurodymu privalo vengti darbų, susijusių su fiziniu krÅ«viu, o esant stipriems skausmams privalo vartoti vaistus, kas padidina jo paties iÅ¡laidas.

Apelianto teigimu teismas nukrypo nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo (toliau tekste LAT arba kasacinis teismas) formuojamos praktikos, netinkamai vertino atsakovo turtinę padėtį bei kitas svarbias aplinkybes išlaikymui padidinti. Pažymėjo, jog ieškovė gyvena jos mamai nuosavybės teise priklausančiame bute, kuriame mokesčiai yra mažesni ir galimai kompensuojami dėl pensijinio ieškovės mamos amžiaus, todėl ieškovės nurodyta 400-500 Lt suma neatitinka realios buto išlaikymui reikalingos sumos.

Pažymėjo ir tai, jog vaiko lankomas bÅ«relis yra brangiausias Vilniaus mieste, kitų kompiuterinių mokyklų kainos yra iki 100 Lt. Todėl neprotingai dideli Å¡io bÅ«relio kaÅ¡tai neturėtų bÅ«ti perkeliami apeliantui. Å iuo atveju Vilniaus miesto apylinkės teismas neįvertinęs visų objektyvių aplinkybių, dėl kurių atsakovas neturi galimybės teikti didesnio iÅ¡laikymo, sudaro galimybę didinti atsakovo įsiskolinimÄ ieÅ¡kovei ir taip neleistinai pablogina atsakovo finansinę padėtį.

         IeÅ¡kovė D. Ž. atsliepimu prašė atmesti R. Ž. apeliacinį skundÄ kaip nepagrįstÄ , palikti nepakeistÄ 2014-04-07 sprendimÄ . Nurodė, kad R. Ž. už jam atitekusiÄ didesnę nekilnojamojo turto dalį privalo iÅ¡mokėti ieÅ¡kovei 17 000 Lt. Iki Å¡ios dienos skola sudaro 10 200 Lt, gauta 3 600 Lt. IeÅ¡kovė pažymėjo, jog tai yra asmeninės santaupos, be to nekilnojamojo turto dalies iÅ¡mokos nėra susijusios su pinigais skirtais vaiko iÅ¡laikymui. Atsakovas teismo sprendimo dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams nevykdė, Å¡iuo metu iÅ¡laikymo įsiskolinimas sudaro 8 084,56 Lt.

Atsakovas turi aukÅ¡tÄ jį neuniversitetinį iÅ¡silavinimÄ elektros įrengių srityje. Jo specialybė rinkoje yra paklausi. Jis dirba savo motinos R. Ž. IÄ® „Velsiga“, o tai susiję asmenys, todėl jo realios pajamos nėra žinomos. IeÅ¡kovė nesutiko, jog ieÅ¡kovės nurodytų iÅ¡laidų vaiko poreikių tenkinimui suma yra per didelė. Pateikė vaiko iÅ¡laidų sÄ matÄ laikotarpiu nuo 2013-10-01 iki 2014 m. gegužės mėn., kurioje nurodyta, jog vidutinės iÅ¡laidos per mėnesį vaiko iÅ¡laikymui sudaro 1 088 Lt.

Pažymėjo, jog praÅ¡o tik minimalios sumos vaiko poreikių patenkinimui. Lentelėje nurodytos iÅ¡laidos atitinka ir nevirÅ¡ija vaiko poreikių tenkinimo kaÅ¡tų.         IV.APELIACINĖS INSTANCIJOS TEISMO ARGUMENTAI IR MOTYVAIApeliacinio proceso paskirtis, laikantis CPK 320 str. įtvirtintų bylos nagrinėjimo ribų, neperžengiant apeliaciniame skunde nustatytų ribų, patikrinti pirmosios instancijos teismo procesinį sprendimÄ teisėtumo ir pagrįstumo aspektu, taip pat ex officio patikrinti, ar nėra CPK 329 str. 2 d. ir 3 d. nurodytų absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų.

Teisėjų kolegija absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų nenustatė, todėl pasisako tik dėl atsakovo apeliacinio skundo argumentų.         Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovei ir atsakovui esant santuokoje, 2000-11-29 gimė sūnus E. Ž. (b. l. 8). Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas 2010-07-21 sprendimu iš R. Ž. priteisė dukros J. R. Ž. ir sūnaus E. Ž. išlaikymui po 300 Lt per mėnesį kiekvienam vaikui iki vaikų pilnametystės (b. l. 9-10). Šalių santuoka nutraukta Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011-04-14 sprendimu, kuriuo patvirtinta šalių sudaryta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių (b. l. 42-44).

Remiantis Å¡iuo sprendimu, atsakovas įsipareigojo mokėti savo nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymui periodinėmis iÅ¡mokomis po 300 Lt kas mėnesį kiekvienam vaikui. Bylos nagrinėjimo pirmosios instancijos teosme metu Å¡alių dukra J. R. Ž. bÅ«dama pilnametė, mokėsi Vilniaus ŽirmÅ«nų gimnazijos IV klasėje (b. l. 69). SÅ«nus E. Ž. mokėsi E. P. progimnazijoje septintoje klasėje, lankė kompiuterinę mokyklÄ (b. l. 56). Abu vaikai gyvena kartu su motina D. Ž. (b. l. 55-56).         Ginčijamu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 04 07 sprendimu teismas konstatavo, jog prieÅ¡ tai Å¡alių sulygtas iÅ¡laikymo iÅ¡ atsakovo (apelianto) vaikui dydis – 300 Lt Å¡iuo metu neužtikrina Å¡alių nepilnamečio sÅ«naus bÅ«tinųjų poreikių, todėl padidino nepilnamečiui E. Ž. teikiamo iÅ¡laikymo dydį iÅ¡ tėvo R.

Ž. iki 500 Lt per mėnesį.       Apeliantas nesutinka su teismo sprendimu, teigia, jog pirmosios instancijos teismas priteisdamas 500 Lt iÅ¡laikymo sumÄ nukrypo nuo teismų praktikos vaiko iÅ¡laikymo priteisimo klausimais, neatsižvelgė į pagrindinius vaiko iÅ¡laikymo dydžiui nustatyti kriterijus t.y. vaiko poreikius ir tėvų turtinę padėtį, apelianto sveikatos sutrikimus. Nurodė, jog vaiko poreikiams ieÅ¡kovės skiriama suma į mėnesį yra per didelė, kadangi ne visos iÅ¡laidos yra realiai pagrįstos, o priteista iÅ¡laikymo suma atsakovui yra neproporcingai didelė, atsižvelgiant į atsakovo turimas pajamas, jo finansinę padėtį.

        LR CK 3.201 straipsnio 1, 3 dalyse nustatyta, kad teismas gali pagal ieÅ¡kinį sumažinti arba padidinti priteisto iÅ¡laikymo dydį ir pakeisti iÅ¡laikymo formÄ , jeigu po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas iÅ¡laikymas, priėmimo iÅ¡ esmės pasikeitė Å¡alių turtinė padėtis. Pagal kasacinio teismo formuojamÄ praktikÄ teismas turi teisę pakeisti iÅ¡laikymo dydį ir formÄ ne visais atvejais, kai pasikeičia faktinės aplinkybės, sudarančios pagrindÄ peržiÅ«rėti iÅ¡laikymo dydžio ir formos klausimÄ , o tik tais, kai tos aplinkybės pasikeitė iÅ¡ esmės ir yra tikslinga peržiÅ«rėti iÅ¡laikymo dydį; nuostatÄ , kad iÅ¡laikymas gali bÅ«ti peržiÅ«rimas tik tada, kai iÅ¡ esmės pasikeitė Å¡alių turtinė padėtis, aiÅ¡kinant sistemiÅ¡kai su CK 3.192 straipsnio 2 dalimi, darytina iÅ¡vada, kad iÅ¡laikymo dydžio ir formos peržiÅ«rėjimas galimas ir iÅ¡ esmės pasikeitus nepilnamečių vaikų poreikiams (LAT 2009 11 10 nutartis, civilinėje byloje bylos Nr. 3K-3-495/2009, 2010 06 28 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-294/2010, iÅ¡plėstinės teisėjų kolegijos 2013 03 28 nutartos civilinėje byloje Nr. 3K-7-24/2013).

Visų pirma teismas turi įsitikinti pirmiau nurodytų sÄ lygų ar vienos iÅ¡ jų buvimu ir tik tada, atsižvelgdamas į įstatyme įtvirtintus kriterijus ir suformuotÄ tokios kategorijos bylose teismų praktikÄ , spręsti, koks iÅ¡laikymo dydis turėtų bÅ«ti priteisiamas (LAT 2010 06 28 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-294/2010).       Sprendžiant dėl vaikams teikiamo iÅ¡laikymo dydžio turi bÅ«ti vadovaujamasi CK 3.192 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta nuostata, kad iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas.

Taip pat to paties straipsnio 3 dalyje nustatytu imperatyvu, kad materialinį iÅ¡laikymÄ savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai. Taigi, priteisiant iÅ¡laikymÄ , bÅ«tina atsižvelgti į vaiko realius poreikius ir tėvų materialines galimybes. Todėl teismas, spręsdamas klausimÄ dėl vaikui priteistino iÅ¡laikymo dydžio, turi derinti CK 3.3 straipsnio 1 dalyje įtvirtintÄ prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principÄ , kurio esmė – visų pirma užtikrinti vaiko interesus, su bendruoju civilinių santykių teisinio reglamentavimo proporcingumo principu (CK 1.2 straipsnio 1 dalis), kuris reiÅ¡kia, kad vaikui teikiamo iÅ¡laikymo dydis tiesiogiai priklauso is nuo jo tėvų turtinės padėties (LAT 2009 12 22 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-596/2009).

          Vertinant tėvų turtinę padėtį, atsižvelgiama į faktinių aplinkybių visumÄ : tėvų gaunamas pajamas, turimÄ kilnojamÄ jį ir nekilnojamÄ jį turtÄ , investicijas, sveikatÄ , iÅ¡laikytinių skaičių, taip pat į tėvų elgesį, siekiant uždirbti, gauti pajamas vaikų iÅ¡laikymui. Tėvų pareiga teikti vaikui iÅ¡laikymÄ yra imperatyvi ir jos nevykdymas negali bÅ«ti pateisinamas gaunamomis minimaliomis pajamomis, o juolab - iÅ¡laikymo teikėjo nerÅ«pestingu, nesÄ Å¾iningu elgesiu.

Nustatant vieno iÅ¡ tėvų turtinę padėtį, vertintinas ne tik jo turimas turtas ir gaunamos pajamos, bet ir tai, kokių priemonių jis ėmėsi, kad gautų atitinkančias savo amžių bei profesines galimybes pajamas, iÅ¡ kurių bÅ«tų teikiamas iÅ¡laikymas vaikams (LAT 2009 12 22 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-596/2009). Vykdydami prievolę, tėvai užtikrina savo nepilnamečių vaikų teisę į tinkamam vystymuisi bÅ«tinas gyvenimo sÄ lygas, kurias sudaro vaiko poreikių maistui, aprangai, bÅ«stui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultÅ«riniam ir kitokiam ugdymui patenkinimas.

Kasacinis teismas savo praktikoje yra nurodęs, kad jei tėvų turtinė padėtis leidžia, turi bÅ«ti nustatytas maksimaliai patenkinantis vaikų poreikius iÅ¡laikymo dydis (CK 3.192 str. 2 d.), jei ne – tai iÅ¡laikymo dydis turi patenkinti bÅ«tinus vaiko poreikius (LAT 2009 11 10. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-495/2009). Koks iÅ¡laikymo dydis užtikrina bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas, kiekvienu konkrečiu atveju sprendžia teismas. Kasacinio teismo praktikoje pripažįstama, kad orientaciniu kriterijumi, priteisiant vaikui iÅ¡laikymÄ bÅ«tiniems poreikiams patenkinti, pripažintinas minimalios mėnesinės algos dydžio iÅ¡laikymas (LAT 2013 11 04 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-534/2013).           Nagrinėjamu atveju priteistas iÅ¡laikymas iÅ¡ apelianto atitinka orientaciniu laikomu minimalaus iÅ¡laikymo dydį (500 Lt).

Taigi yra skirtas tik bÅ«tiniausiems vaikų poreikiams patenkinti. Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos Å¡alių nepilnametis keturiolikos metų sÅ«nus gyvena su ieÅ¡kove ieÅ¡kovės motinai nuosavybės teise priklausančiame bute. IeÅ¡kovė reikalavimÄ padidinti teismo sprendimu priteisto iÅ¡laikymo dydį grindė tuo, kad, sÅ«nui augant, jo poreikiai maistui, aprangai, sveikatos priežiÅ«rai, papildomam lavinimui bei ugdymui padidėjo ir tokiu bÅ«du iÅ¡laidos nepilnamečio sÅ«naus iÅ¡laikymui taip pat padidėjo.

Su šiais ieškovės argumentai negalima nesutikti. Kaip matyti 2010-07-21 sprendimu iš tėvo buvo priteistas 300 Lt išlaikymas per mėnesį, tuo metu vaikui tebuvo 9 metai, bylos nagrinėjimo pirmojoje instancijoje metu vaikui buvo 14 metų akivaizdu, kad jo poreikiai mitybai, aprangai, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui yra išaugę, objektyviai padidėję ir pirmosios instancijos teismo išvada, kad 300 Lt išlaikymas sūnui realiai nėra pakankamas yra teisinga.

IeÅ¡kovė byloje yra pateikusi vidutinių iÅ¡laidų vaiko iÅ¡laikymui paskaičiavimÄ . Be to iÅ¡ byloje esančių medicininių dokumentų matyti, jog Å¡alių nepilnamečiui sÅ«nui reikalingos priemonės dantų korekcijai. Å alių nepilnametis sÅ«nus mokosi progimnazijoje, lanko kompiuterinį bÅ«relį. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu ieÅ¡kovė pakankamais ir pagrįstais įrodymais įrodė nepilnamečio sÅ«naus iÅ¡laikymui reikalingas iÅ¡laidas, kurios tenkina paauglio vaiko poreikius.

Apeliantas Å¡ių įrodymų ir aplinkybių iÅ¡ esmės nepaneigė. Todėl nurodytų aplinkybių kontekste pirmosios instancijos teismas pagrįstai padidino atsakovo sÅ«nui mokamÄ iÅ¡laikymo sumÄ iki 500 Lt, Å¡i suma yra reali, bÅ«tina ir nevirÅ¡ija vaiko poreikių.            Vertindamas Å¡alių turtinę padėtį, Å¡ioje byloje pirmosios instancijos teismas, kad vienintelės ieÅ¡kovės pajamos yra darbo užmokestis sudarantis apie 1 440 Lt per mėnesį (b. l. 23-24), jos vardu įregistruota viena transporto priemonė VW Golf, valst. nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 11).

Atsakovui iÅ¡mokamas darbo užmokestis po lėšų vaikų iÅ¡laikymui iÅ¡skaitymo sudaro apie 425 Lt per mėnesį (b. l. 36), transporto priemonių neturi (b. l. 16), tačiau jam nutraukus Å¡alių santuokÄ Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011-04-14 sprendimu, atiteko butas, KaiÅ¡iadorių m. (b. l. 42-44) 37 000 Lt vertės, o atsakovas įsipareigojo ieÅ¡kovei D. Ž. iÅ¡mokėti 17 000 Lt kompensacijÄ per penkerius metus, mokėdamas lygiomis dalimis po 3 400 Lt per metus. Apelianto teigimu pirmosios instancijos teismas neatsižvelgė į aplinkybę, jog ieÅ¡kovės pajamas, sudaro ir Å¡i jo mokama kompensacija.

Kolegija pažymi, jog ieÅ¡kovės gaunama kompensacija už atsakovui atitekusį nekilnojamÄ jį turtÄ yra Å¡alių santuokoje įgyto turo padalinimo pasekmė ir negali bÅ«ti siejama su Å¡alių pareigos iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus įgyvendinimu.             Bylos duomenis nustatyta, kad atsakovas turi aukÅ¡tÄ jį neuniversitetinį iÅ¡silavinimÄ elektros įrenginių srityje, yra pateikęs medicinines pažymas, kad dėl sveikatos sutrikimų jam rekomenduojama vengti darbų, susijusių su padidintu fiziniu krÅ«viu, bet byloje nėra duomenų apie jo darbingumo apribojimus, atsakovas ieÅ¡kovės žiniomis dirba jo motinai priklausančioje IÄ®.

Taigi, atsakovas yra darbingo amžiaus, turintis paklausiÄ rinkoje specialybę vyras, neturintis kitų iÅ¡laikytinių. Todėl pirmosios instancijos teismo iÅ¡vados jog jis yra pajėgus ženkliau prisidėti prie sÅ«naus iÅ¡laikymo teisingos. Teisėjų kolegija taip pat pažymi, kad tėvų pareiga teikti vaikui iÅ¡laikymÄ yra imperatyvi ir jos nevykdymas negali bÅ«ti pateisinamas gaunamomis minimaliomis pajamomis ar pastovių darbo pajamų praradimu, todėl kasacinio teismo praktikoje pripažįstama, kad, nustatant vieno iÅ¡ tėvų turtinę padėtį, turi bÅ«ti vertinama ir tai, kokių priemonių jis ėmėsi, kad gautų atitinkančias savo amžių bei profesines galimybes pajamas, iÅ¡ kurių bÅ«tų teikiamas iÅ¡laikymas vaikams (AT 2010-06-28 nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-294/2010; 2010-02-09 nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-71/2010; kt.).

Todėl atsakovo teiginiai jog jis Å¡iuo metu neturi pakankamai pajamų, nepaneigia jo pareigos teikti sÅ«nui atitinkamo dydžio iÅ¡laikymÄ , užtikrinantį bent minimalius vystymosi poreikius.         Minėta, jog ieÅ¡kovės gaunamos pajamos į mėnesį sudaro apie 1 440 Lt. Apelianto teigimu ieÅ¡kovės gaunamos pajamos yra didesnės, todėl ji turėtų didesne dalimi prisidėti prie nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymo. IeÅ¡kovė su Å¡alių vaikais, gyvena savo motinos bute. Pažymėtina, kad Å¡iuo atveju ieÅ¡kovė vykdo pareigÄ užtikrinti vaikui gyvenamÄ jį bÅ«stÄ bei kasdienę vaiko priežiÅ«rÄ .

Kasacinis teismas taip pat yra ne kartÄ pažymėjęs, kad tėvų pareigai prisidėti prie vaikų iÅ¡laikymo įvertinti svarbu ir tai, kad su vienu iÅ¡ tėvų lieka vaikas ir jam neiÅ¡vengiamai tenka didesnis aprÅ«pinimo teikimas, nes tai susiję su nuolatiniu, kasdieniu, materialiniu aprÅ«pinimo užtikrinimu (LAT 2010 05 27 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-243/2010). Taigi ieÅ¡kovė objektyviai prisideda prie nepilnamečio sÅ«naus E. Ž. poreikių patenkinimo didesne dalimi, nes jai tenka rÅ«pintis kasdienine sÅ«naus priežiÅ«ra, jo buitinių poreikių tenkinimu, mokslo reikalais bei auklėjimu.

Be to atsižvelgtina ir į tai, kad su ieÅ¡kove gyvena ir Å¡alių 19 metų dukra J. R., kuri nors ir bÅ«dama nepilnametė, bylos nagrinėjimo pirmosios instancijos teisme metu tebesimokė gimnazijoje ir buvo pilnai iÅ¡laikoma ieÅ¡kovės, nes nors ir turėdama tokiÄ teisę, dėl iÅ¡laikymo priteisimo iÅ¡ tėvo nesikreipė. Kolegija pažymi, kad kasacinės instancijos teismas yra nurodęs, jog įstatyminė teismo pareiga tinkamai motyvuoti priimtÄ teismo sprendimÄ (nutartį) neturi bÅ«ti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvienÄ Å¡alių byloje iÅ¡sakytÄ ar pateiktÄ argumentÄ .

Be to, atmesdamas apeliacinį skundÄ , apeliacinės instancijos teismas gali tiesiog pritarti pirmosios instancijos teismo priimto sprendimo motyvams. Tokia teismo sprendimo (nutarties) motyvavimo pareigos tinkamo įvykdymo samprata pateikiama ne vien kasacinio teismo, bet ir Europos Žmogaus Teisių Teismo praktikoje (LAT 2009-05-27 nutartis civilinėje Nr. 3K-3-219/2009; Van de Hurk v. the Netherlands, judgement of 19 April 1994, par. 61, LAT 2010-06-22 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-287/2010). Todėl kiti teisinės reikÅ¡mės neturintys apeliacinio skundo argumentai plačiau neaptariami.

Vadovaudamasis anksčiau iÅ¡dėstytais argumentais, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas Å¡ioje byloje priėmė teisėtÄ ir pagrįstÄ sprendimÄ , o apeliacinio skundo argumentai nesudaro pagrindo pakeisti ar panaikinti pirmosios instancijos teismo sprendimÄ , todėl jis paliktinas nepakeistas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 d. 1 punktu,                                                            NUTARĖ :Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. balandžio 7 d. sprendimÄ palikti nepakeistÄ .

             Teisėjai                                                                   Liuda Uckienė                                                                                              Loreta Lipnickienė                                                                                               Aldona Tilindienė