c9542820-e8b1-45e9-99ae-7b9b2d0a5b5b · Alytaus apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-8069-652/2018 Teisminio proceso Nr. 2-13-3-03329-2018-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 3.2.3.2; 3.2.6.6.1 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. lapkričio 12 d. Alytus Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų teisėja Aldona Sakalauskienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Intrum Lietuva“ ieÅ¡kinį atsakovui R. L. dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 225,18 Eur skolÄ , 82,42 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas - 15,00 Eur žyminį mokestį. Atsakovui adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų nuoraÅ¡ai bei teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti 2018 m. spalio 25 d. vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnis).

Terminas atsiliepimui pateikti baigėsi 2018 m. lapkričio 8 d. Atsakovas teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui priimti sprendimÄ už akių, sprendimas priimamas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis). Teismas k o n s t a t u o j a : ieÅ¡kinys tenkintinas. CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų atvykusios (ar procesinį dokumentÄ pateikusios) Å¡alies pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . Pagal ieÅ¡kovo pateiktus bylos duomenis nustatyta, kad AB „Telia Lietuva“ (buvęs pavadinimas UAB „Omnitel“) ir atsakovas 1996 m. rugpjūčio 5 d. sudarė sutartį dėl vieÅ¡ojo judriojo telefono ryÅ¡ių paslaugų teikimo, kurios pagrindu AB „Telia Lietuva“ teikė mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io paslaugas, atsakovas įsipareigojo už suteiktas paslaugas atsiskaityti sutartyje nustatyta tvarka ir terminais.

AB „Telia Lietuva“ ir Lindorff Oy, Lietuvos Respublikoje veikiantis per Lindorff Oy filialÄ 2008 m. gruodžio 23 d. pasirašė skolų portfelio pirkimo-pardavimo sutartį, o nuo 2017 m. spalio 1 d. UAB „Intrum Lietuva“ (buvęs pavadinimas UAB „Lindorff Lietuva“), perėmė visÄ Lindorff Oy vykdytÄ lietuviÅ¡kÄ veiklÄ , įskaitant vykdytÄ per Lindorff Oy filialÄ , kurių pagrindu AB „Telia Lietuva“ atlygintinai ieÅ¡kovės naudai perleido visas reikalavimo teises į atsakovo skolÄ .

Duomenų apie tai, kad atsakovas įvykdė prievolę byloje, nėra (CPK 176 -179 straipsniai). Tokiu bÅ«du, atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ , atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių sutartinių įsipareigojimų įvykdymÄ , teismas pripažįsta, kad ieÅ¡kinio reikalavimas dėl skolos ir delspinigių yra pagrįstas (CPK 177 straipsnis, 178 straipsnis, 185 straipsnis, 285 straipsnis 2 d.), todėl yra pagrindas priteisti ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo 225,18 Eur skolÄ (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnis, 6.101 straipsnis, 6.123 straipsnio 1 dalis, 6.154 straipsnis, 6.200 straipsnio 1 dalis, 6. 260 straipsnis, CPK 12 straipsnis, 178 straipsnis), 82,42 Eur delspinigius (CK 6.37 straipsnis, 6.71 straipsnio 1 dalis, 6.72 straipsnis, 6.256 straipsnio 1 ir 2 dalys) bei 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2018 m. spalio 11 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos (CK 6.37 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.123 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis).

CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos priteisiamos iÅ¡ antrosios Å¡alies, tuo pagrindu iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai priteistinas 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 80 straipsnio 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis). IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už Teisingumo ministro kartu su Finansų ministru nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl iÅ¡ atsakovo nepriteistinos (CPK 92 str., 96 str. 6 d., Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d.

įsakymas Nr. 1R-298/1K-290). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 2 dalimi, 285 - 287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo R. L. 225,18 Eur skolÄ , 82,42 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018 m. spalio 11 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur žyminio mokesčio ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Intrum Lietuva“.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mus. Sprendimas už akių įsiteisėja po 20 dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiÅ¡kimas dėl Å¡io sprendimo peržiÅ«rėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiÅ«rėjimo procedÅ«rÄ , jeigu pareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo netenkinamas.

Teisėja Aldona Sakalauskienė