c953e8fa-804b-48d8-a7c8-075f4b7b5f01 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.8.-1597-738/2016Teisminio proceso Nr. 4-69-3-01136-2016-2Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.1.;2.1.2.;2.14.3.;2.9.2. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2016 m. vasario 18 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Kaune, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,nustatė:A.

M. 2016-02-05, apie 10.30 val., Stoties turgavietėje, esančioje M. K. Čiurlionio g.25, iÅ¡ nepažįstamo asmens įsigijo 1 pakelį cigarečių „Fest“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius yra 2.35 euro. Å iais savo veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos tabako kontrolės įstatymo 2013 m. rugpjūčio 27 d. Nr. 4-759, (2015-05-21 redakcija Nr. XII-1738) 14 str. 4 d. ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 1632 str. 1 d.Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta pasiraÅ¡ytinai (b.l.1), neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos.

Tokiu atveju teismas daro iÅ¡vadÄ , kad byla gali bÅ«ti iÅ¡nagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui. BylÄ nagrinėja teisėja vienasmeniÅ¡kai, todėl teismo posėdžio protokolas neraÅ¡omas.SuraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo A. M. prisipažino kaltas ir paaiÅ¡kino, kad cigaretes įsigijo turguje, gailisi padaręs pažeidimÄ . A. M. kaltę patvirtina ir byloje surinkti raÅ¡ytiniai įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b.l.1-2), A.

M. paaiÅ¡kinimas (b.l.3), policijos pareigÅ«nų tarnybiniai praneÅ¡imai (b.l.4,5), daiktų paėmimo protokolas (b.l.6), muitinės informacija dėl cigarečių vertės (b.l.7-11).Byloje surinktais ir iÅ¡tirtais įrodymais nustatyta, kad A. M. padarė aukščiau apraÅ¡ytÄ pažeidimÄ ir jo veika teisingai kvalifikuota pagal LR ATPK 163 2 str. 1 d.Teismas konstatuoja, kad A. M. kaltas padaręs šį pažeidimÄ , todėl baustinas. A. M. atsakomybę lengvina prisipažinimas ir gailėjimasis padarius pažeidimÄ (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.).

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgė į pažeidimo padarymo aplinkybes, į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , taip pat į tai, kad A. M. tokį pažeidimÄ padarė pirmÄ kartÄ , į nedidelį rastų cigarečių kiekį (1 pakelis), todėl vadovaudamasis teisingumo bei protingumo kriterijais teismas mano, kad yra pagrindas taikyti LR ATPK 301 str. bei paskirti A. M. kitÄ nuobaudos rūšį, nei numatyta 163 2 str. 1 d. sankcijoje.

Vadovaudamasis LR ATPK 250 str. 1 d. 1 p., 163 2 str. 1 d., 286 str., 287 str., teismasnutaria:A. M. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 1632 str. 1 d., ir, taikant LR ATPK 301 str., paskirti jam nuobaudÄ - įspėjimÄ .1 pakelį su 15 vienetų cigarečių „Fest“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis – konfiskuoti.Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                    Birutė Drozdienė