c951b54e-4bbf-4a26-b277-552ebc1903c9 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

N U T A R I M A SAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.13.-9468-870/2015Teisminio proceso Nr. 4-68-3-08791-2015-4Procesinio sprendimo kategorija: 53. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2015 m. liepos 23 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Virginija Liudvinavičienė, iÅ¡nagrinėjusi antstolės Jurgitos Bareikienės pateiktÄ medžiagÄ dėl R. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) paskirtos baudos vykdymo, n u s t a t ė: R. Č. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2004 m. kovo 3 d. nutarimu Nr. A-71-26-07/2004 už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 174 str. numatyto pažeidimo padarymÄ paskirta 100 Lt bauda.Antstolė Jurgita Bareikienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 613 straipsniu, 629 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 631 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 632 straipsniu, LVAT 2003-01-22 konsultacija Nr. 26.1-K, 2015 m. balandžio 1 d., patvarkymu dėl vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo teismui grÄ Å¾ino Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011 2011 m. vasario 2 d. nutarimÄ Nr. A2.6.-812-497/2011, turintį vykdomojo raÅ¡to galiÄ , kadangi bauda neiÅ¡ieÅ¡kota.Nutarimo vykdymas nutrauktinas.Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2003 m. sausio 22 d. konsultacijoje Nr. 26.1-K “Dėl nutarimo skirti baudÄ vykdymo senaties termino” pasisakė, kad nutarimas skirti baudÄ , perduotas vykdyti nepažeidžiant ATPK 308 str. 1 d. nustatyto termino, turi bÅ«ti vykdomas vadovaujantis ATPK 312-316 str.

Tačiau administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali bÅ«ti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 96 str. 1 d. nustatyta, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamÄ jį nusižengimÄ . BK 96 str. 3 d. numato, kad jeigu nuteistasis vengia atlikti bausmę, senaties eiga sustoja.

Å iuo atveju senaties eiga atsinaujina nuo tos dienos, kuriÄ nuteistasis pats atvyko atlikti bausmės ar buvo sulaikytas. Konsultacijoje nurodoma, kad analogiÅ¡kų taisyklių turi bÅ«ti laikomasi ir vykdant nutarimÄ dėl administracinės nuobaudos paskyrimo (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010-10-25 nutartis Nr. N575-7063/2010).R. Č. administracinėn atsakomybėn patrauktas Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2004 m. kovo 3 d. nutarimu Nr. A-71-26-07/2004. Jam paskirta bauda nesumokėta (neiÅ¡ieÅ¡kota) daugiau nei per dvejus metus.

Vengimu mokėti baudÄ laikytini tokie tyčiniai asmens veiksmai, kai jis, turėdamas pajamų ar turto, visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies atsisako mokėti teismo paskirtÄ baudÄ , arba turėdamas pajamų visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies atsisako mokėti teismo paskirtÄ baudÄ ir neturi turto, į kurį gali bÅ«ti nukreiptas iÅ¡ieÅ¡kojimas, arba slepia savo pajamas, turtÄ . Antstolės pateiktoje medžiagoje dėl vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo nėra nurodyta duomenų, kad R. Č. vengė sumokėti baudÄ . Patvarkyme dėl vykdomosios bylos užbaigimo nurodoma, kad skolininkas niekur nedirbantis, areÅ¡tuotino turto neturintis.Esant Å¡ioms aplinkybėms, darytina iÅ¡vada, kad 2004 m. kovo 3 d. nutarimo Nr. A-71-26-07/2004 vykdymui ir baudos iÅ¡ieÅ¡kojimui suėjo nuobaudos iÅ¡ieÅ¡kojimo senaties terminas (ATPK 308 str. 1 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 308 straipsniu, 309 straipsniu, teismas n u t a r ė:

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2004 m. kovo 3 d. nutarimu Nr. A-71-26-07/2004, kuriuo R. Č. paskirta 100 Lt bauda, vykdymÄ nutraukti, suėjus nutarimo vykdymo senaties terminui.             Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ Teisėja                       Virginija Liudvinavičienė