c951302b-cf3b-4e3c-98c2-58466da3bd85 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-5997-929/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-04507-2016-6 Procesinio sprendimo kategorija: 2.10.5.(S)VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. balandžio 28 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Paužaitė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi O. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 181 str. 1 d.,-n u s t a t ė:

O. P. yra motina nepilnametės V. P., gimusios (duomenys neskelbtini), kuri 2016 m. kovo 14 d., apie 14.30 val., parduotuvėje VšĮ „Humana People to People BALTIC“, adresu Pylimo g. 45/1, praėjo pro kasas nesumokėjusi už prekes: dvi maikutes, 1 vnt. kaina 3,50 eurai, ir 1 vnt. kaina 6,50 eurai, bendra prekių suma 10 eurų.Teismo posėdyje O. P. su jai inkriminuojamu administraciniu teisės pažeidimu sutiko ir paaiškino, kad tuo metu, kai dukra apsivogė parduotuvėje ji gulėjo ligoninėje su mažesniu vaiku.

Dukros įvykdyta vagystė jai buvo netikėta, anksčiau to nėra buvę. Sakė, kad draugės jÄ Ä¯kalbėjo taip pasielgti. Dukra elgesio problemų neturi, jÄ stengiasi prižiÅ«rėti. Mergaitė su tėvu nebendrauja, ji gyvena su ja ir patėviu. Gailisi dėl to kad įvyko, stengiasi dukrÄ auklėti tinkamai.O. P. raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime nurodoma, kad dėl įvykusio įvykio su dukra buvo pakalbėta, jai buvo paaiÅ¡kinta jos netinkamo elgesio pasekmės, ji kaip motina savo dukra rÅ«pinasi (b. l. 2).

O. P. kaltė, padarius ATPK 181 str. 1 d. numatytÄ pažeidimÄ , be jos pačios paaiÅ¡kinimų, visiÅ¡kai įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga, t. y. BIRT ataskaitų žiÅ«ryklės duomenimis (b. l. 3), VÅ¡Ä® „Humana People to People BALTIC“ parduotuvės 2016 m. kovo 14 d. pareiÅ¡kimo kopija (b. l. 4), Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės pareigÅ«no 2016 m. kovo 14 d. tarnybiniu praneÅ¡imu (b. l. 5), V. P. 2016 m. kovo 24 d. paaiÅ¡kinimu (b. l. 11). Å ių įrodymų visuma leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad O.

P. nepanaudojo tėvų valdžios savo nepilnametės V. P. interesams, dėl ko pastaroji parduotuvėje nesumokėjo už prekes, todėl tokie jos veiksmai kvalifikuojami pagal ATPK 181 str. 1 d.O. P. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Teismas, skirdamas administracinę nuobaudÄ , taip pat atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, į O. P. asmenybę apibÅ«dinančius duomenis – administracine tvarka nebausta. Atsižvelgus į Å¡ias aplinkybes, O.

P. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 181 str. 1 d., padarymÄ skirtinas įspėjimas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 23, 30, 181 str. 1 d., 224, 286 str., 287 str. 1 d. 1 p.,n u t a r i a: O. P. už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1 d., skirti įspėjimÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 3022 – 3025 str. nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                   Rasa Paužaitė Nuorašas tikras