c94d2ed9-b1dc-4e09-bfde-d8d3b3d88a64 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-2226-541/2019 (S) Teisminio proceso Nr. 2-68-3-34407-2018-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. sausio 10 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Jolanta Vėgelienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Credit Service“ ieÅ¡kinį atsakovei K. S. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovas UAB „Credit Service“ kreipėsi į teismÄ , ieÅ¡kiniu praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės K.

S. 975,00 Eur negrÄ Å¾intos paskolos, 230,85 Eur palÅ«kanų, 48,75 Eur administravimo mokesčio, 19,19Eur delspinigių, 5 proc. metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovei K. S. ieÅ¡kinio su priedais kopijos ir teismo praneÅ¡imas įteikti tinkamai - Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnyje 3 dalyje nustatyta tvarka. Minėtas straipsnis nustato, kad kai procesinį dokumentÄ pristatantis asmuo neranda adresato jo gyvenamosios vietos ar kitu nurodytu procesinių dokumentų įteikimo adresu ar darbo vietoje, procesinis dokumentas yra įteikiamas kuriam nors iÅ¡ kartu su juo gyvenančių pilnamečių Å¡eimos narių (vaikams (įvaikiams), tėvams (įtėviams), sutuoktiniui ir pan.), iÅ¡skyrus atvejus, kai byloje Å¡eimos nariai turi prieÅ¡ingÄ teisinį suinteresuotumÄ bylos baigtimi, o jeigu ir jų nėra, – darbovietės administracijai.

Jeigu procesinis dokumentas negali bÅ«ti fiziniam asmeniui įteiktas Å¡ioje dalyje nustatyta tvarka, jį pristatantis asmuo praneÅ¡imÄ apie įteiktinus procesinius dokumentus palieka adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje ir tai nurodo teismui grÄ Å¾intinoje pažymoje. Procesinis dokumentas Å¡iuo atveju laikomas įteiktu praėjus trisdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje. Nagrinėjamu atveju procesiniai dokumentai siųsti skolininkės deklaruotos gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini).

PraneÅ¡imas apie įteiktinus procesinius dokumentus skolininko deklaruotoje gyvenamojoje vietoje paliktas CPK 123 straipsnyje 3 dalyje nustatyta tvarka, todėl procesiniai dokumentai laikytini įteiktais tinkamai. Atsakovė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, teismas priima sprendimÄ už akių. IeÅ¡kinys tenkintinas. Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2017 m. lapkričio 15 d. ieÅ¡kovas UAB „Credit Service“ su atsakove K. S. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) pagal kuriÄ ieÅ¡kovas paskolino atsakovei 300,00 Eur sumÄ 30 mėnesių laikotarpiui. Papildomais 2017 m. lapkričio 17 d. ir 2017 m. lapkričio 20 d. atsakovės praÅ¡ymais atsakovei buvo paskolinta papildoma 675 Eur suma, o kredito grÄ Å¾inimo laikotarpis sutrumpintas iki 12 mėnesių.

Viso atsakovei buvo paskolinta 975 Eur suma, o kreditas turėjo bÅ«ti grÄ Å¾intas iki 2019 m. sausio 15 d. IeÅ¡kovo teigimu, atsakovė nustatytu terminu kredito negrÄ Å¾ino ir nesumokėjo nei vienos įmokos pagal kredito sutartį, ieÅ¡kovas 2018 m. gegužės 17 d. vienaÅ¡aliÅ¡kai sutartį nutraukė. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.870 straipsnio 2 dalį, paskolos sutartis laikoma realine sutartimi, t. y. paskolos sutartis pripažįstama sudaryta nuo pinigų perdavimo momento.

IÅ¡ ieÅ¡kovo ieÅ¡kinyje nurodytų aplinkybių ir pateiktos banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡o, matyti, kad ieÅ¡kovas dalimis, kredito suteikimo dienÄ , pervedė į atsakovės sÄ skaitÄ iÅ¡ viso 975,00 Eur kredito. Teismas pripažįsta, kad ieÅ¡kovui pervedus į atsakovo banko sÄ skaitÄ paskolos sumÄ , tarp Å¡alių buvo sudaryta paskolos sutartis, t. y. tarp Å¡alių susiklostė civiliniai paskolos teisiniai santykiai. Atsakovė nesilaikė kredito grÄ Å¾inimo grafiko, paskolos negrÄ Å¾ino ir liko skolinga visÄ suteikto kredito sumÄ , t.y. 975,00 Eur.

Duomenų apie tai, kad atsakovė grÄ Å¾ino ieÅ¡kovui paskolÄ , byloje nepateikta. Už naudojimÄ si suteikta paskola atsakovė Sutartimi taip pat įsipareigojo mokėti ieÅ¡kovui 53,83 proc. metines palÅ«kanas. Sutarties Bendrųjų sÄ lygų 5.1, 5.3 punkte numatyta, kad už naudojimÄ si kreditu skolininkas privalo mokėti fiksuotas palÅ«kanas, Sutarties Specialiosiose sÄ lygose numatytos palÅ«kanos skaičiuojamos nuo kredito iÅ¡mokėjimo kredito gavėjui dienos (imtinai) iki dienos, kuomet visas kreditas yra faktiÅ¡kai sugrÄ Å¾intas kredito davėjui.

Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovas paskaičiavo atsakovei 230,85 Eur palÅ«kanas už laikotarpį nuo 2018 m. sausio 15 d. iki 2018 m. birželio 3 d. (taikant 53,83 proc. palÅ«kanų normÄ ). Taip pat ieÅ¡kovas iki kredito sutarties nutraukimo, t.y. iki 2018 m. gegužės 17 d., paskaičiavo 48,75 Eur administravimo mokestį, kurio mokėtinas procentas (0,0333 proc. bendros vartojimo kredito sumos už vienÄ kredito dienÄ ) ir dydis buvo nurodyti ir paskolos sutarties specialiosiose sÄ lygose, o remiantis Sutarties bendrųjų sÄ lygų 6.3 punktu, ieÅ¡kovas paskaičiavo atsakovui už kiekvienÄ praleistÄ dienÄ 0,05 proc. dydžio delspinigius nuo visos pradelstos sumokėti sumos, neilgiau kaip už pradelstÄ 180 dienų laikotarpį, delspinigius pradedant skaičiuoti nuo 2018 m. vasario 16 d.

Apskaičiuoti delspinigiai sudaro 19,19 Eur. Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditÄ atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitokiu panaÅ¡iu finansiniu bÅ«du, iÅ¡skyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rÅ«Å¡ies paslaugų teikimo ar tos pačios rÅ«Å¡ies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu (CK 6.886 straipsnio 1 dalis). CK 6.870 straipsnio 1 dalis numato, kad paskolos sutartimi viena Å¡alis (paskolos davėjas) perduoda kitos Å¡alies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rÅ«Å¡ies požymiais apibÅ«dintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ (paskolos sumÄ ) arba tokį pat kiekį tokios pat rÅ«Å¡ies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palÅ«kanas, jeigu sutartis nenumato ko kita.

CK 6.38 straipsnyje nustatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis).

Pagal CK 6.59 straipsnį draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 1 dalimi, palÅ«kanas pagal prievoles gali nustatyti įstatymai arba Å¡alių susitarimai. Å alys turi teisę laisvai sudaryti sutartis ir savo nuožiÅ«ra nustatyti tarpusavio teises bei pareigas (CK 6.156 straipsnio 1 dalis). Teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (CK 6.189 straipsnio 1 dalis).

PalÅ«kanų už naudojimÄ si paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarkÄ nustato Å¡alys susitarimu (CK 6.872 straipsnis). CK 6.71 straipsnis 1 dalyje nustatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba įvykdyta netinkamai. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovė su ieÅ¡kovu atsiskaitė (CPK 178 straipsnis), taip pat į tai, jog atsakovė savo prievolės neginčija (CPK 12 straipsnis), bei į aukščiau iÅ¡dėstytÄ teisinį reglamentavimÄ , ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistina 975,00 Eur negrÄ Å¾intos paskolos, 230,85 Eur palÅ«kanų, 48,75 Eur administravimo mokesčio, 19,19 Eur delspinigių.

CK 6.37 straipsnis numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar Å¡alių susitartas palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IeÅ¡kovui praÅ¡ant, iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 1273,79 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. nuo 2018 m. lapkričio 2 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2-3 dalys, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia bylinėjimosi iÅ¡laidas iÅ¡ antrosios Å¡alies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 29,00 Eur sumokėto žyminio mokesčio. Kadangi Å¡ioje byloje procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos (3,72 Eur) virÅ¡ija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (keistu 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290) nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinų bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (3 Eur) iÅ¡ atsakovės valstybės naudai priteistina 3,72 Eur procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidų (CPK 92 straipsnis).

Vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 279, 285-288, 307 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį tenkinti. Priteisti ieÅ¡kovui UAB „Credit Service“, į. k. 302431575, iÅ¡ atsakovės K. S., a.k. (duomenys neskelbtini) 975,00 Eur (devynis Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt penkis eurus 00 ct) negrÄ Å¾intos paskolos, 230,85 Eur (du Å¡imtus trisdeÅ¡imt eurų 85 ct) palÅ«kanų, 48,75 Eur (keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 75 ct) administravimo mokesčio, 19,19 Eur (devyniolika eurų 19 ct) delspinigių, 5 proc. metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (1273,79 Eur(tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt trijų eurų 79 ct)) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2018 m. lapkričio 2 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 29,00 Eur (dvideÅ¡imt devynių eurų 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Priteisti iÅ¡ atsakovės K. S., a.k. (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetÄ 3,72 Eur (tris eurus 72 ct) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu. Nurodyta suma mokėtina Valstybinei mokesčių inspekcijai, juridinio asmens kodas 188659752, įmokos kodas 5660. Dokumentus, patvirtinančius sumokėjimÄ , bÅ«tina pristatyti Vilniaus miesto apylinkės teismui (raÅ¡tinei). IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovei, kad per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos ji turi teisę teismui paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo, kuriame turi bÅ«ti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas;

Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas; aplinkybės, liudijančios neatvykimo į teismo posėdį ir teismo neinformavimo iki teismo posėdžio priežasčių svarbumÄ , taip pat įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas; prie pareiÅ¡kimo pridedamos Å¡alies medžiagos sÄ raÅ¡as; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data.

Å alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine ar kasacine tvarka. IeÅ¡kovas turi teisę per 20 dienų apskųsti sprendimÄ Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Jolanta Vėgelienė