c949fcf0-eaba-4447-9040-bb7412b9084c · Klaipėdos rajono apylinkės teismas

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo, plano schemos nustatyta, kad nusikaltimo padarymo vieta yra gargždų mBaudžiamoji byla Nr. 1-108-586/2014Teisminio proceso Nr. 1-06-1-02030-2013-9Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.2.18.8.;1.2.18.10.;2.10.1.3. KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. balandžio 9 d.Gargždai              Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas V.Vainius, išnagrinėjęs Klaipėdos apygardos prokuratūros Antrojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės D.

M. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje             L. Å , gimęs (duomenys neskelbtini), Kelmės rajone, a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, aukÅ¡tesniojo iÅ¡silavinimo, L. Å . įmonės savininkas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Klaipėdos rajone, iÅ¡siskyręs, neteistas,             kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 220 str. 1 d., 222 str. 1 d. ir              n u s t a t ė:

             kaltinamasis L. Å . apgaulingai tvarkė apskaitÄ , dėl ko laikotarpiu nuo 2013-01-01 iki 2013-09-24 negalima iÅ¡ dalies nustatyti L. Å . įmonės veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo ar įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros:              L. Å ., bÅ«damas L. Å . įmonės (juridinių asmenų registro kodas 163365262), registruotos (duomenys neskelbtini), Klaipėdos rajone, savininku ir pagal Lietuvos Respublikos 2001 m. lapkričio 6 d. Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 21 straipsnio 1 dalies nuostatÄ , kuri numato, kad „už apskaitos organizavimÄ pagal Å¡io įstatymo reikalavimus atsako Å«kio subjekto vadovas“, pagal 10 straipsnio 6 dalies nuostatÄ , kuri numato, kad „Individualiosios įmonės apskaitÄ gali tvarkyti tos įmonės savininkas“, bÅ«damas atsakingu už buhalterinės apskaitos organizavimÄ , pažeisdamas Lietuvos Respublikos 2001 m. lapkričio 6 d.

Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 6 straipsnio 2 dalies nuostatÄ , kuri numato, kad „į apskaitÄ privaloma įtraukti visas Å«kines operacijas ir Å«kinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktÅ«ros pasikeitimais“, 12 straipsnio 1 dalies nuostatÄ , kuri numato, kad „visos Å«kinės operacijos ir Å«kiniai įvykiai turi bÅ«ti pagrįsti apskaitos dokumentais. Apskaitos dokumentai suraÅ¡omi Å«kinės operacijos ir Å«kinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus“, 13 straipsnio 1 dalies nuostatÄ , kuri numato, kad „privalomi Å¡ie apskaitos dokumentų rekvizitai:

4) Å«kinės operacijos arba Å«kinio įvykio turinys, 5) Å«kinės operacijos arba Å«kinio įvykio rezultatas pinigine ir (arba) kiekine iÅ¡raiÅ¡ka“, 3 dalies nuostatÄ , kuri numato, kad „įraÅ¡ai apskaitos registruose daromi tik pagal apskaitos dokumentus, turinčius Å¡iame straipsnyje nurodytus rekvizitus“, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2000 m. vasario 17 d. nutarimu Nr.179 „Dėl kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių patvirtinimo“ patvirtintų kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių 3 punkto reikalavimus, kuris numato, kad pinigai į kasÄ priimami pagal kasos pajamų orderį, kurį pasiraÅ¡o vyriausiasis buhalteris (buhalteris), o priėmus pinigus – ir kasininkas.”, 4 punkto reikalavimus, kuris numato, kad „pinigai iÅ¡ kasos iÅ¡mokami pagal kasos iÅ¡laidų orderį.

Pinigai iÅ¡mokami ir pagal kitus atitinkamai įformintus dokumentus (mokėjimo žiniaraÅ¡tį...), iÅ¡raÅ¡ius kasos iÅ¡laidų orderį“, 16 punkto reikalavimus, kuris numato, kad „Visos kasos operacijos įraÅ¡omos į kasos knygÄ â€¦â€œ, laikotarpiu nuo 2013-01-01 iki 2013-09-24, tyčia apgaulingai tvarkė L. Å . įmonės buhalterinę apskaitÄ , t.y. :- apskaitos dokumentais nepagrindė:

1) prekių pardavimo pajamų iš viso už 37024,45 Lt (76517,44 – 40145,08 + 652,08 (rugpjūčio mėnesį neparodytų pajamų nenustatyta), iš jų sausio mėn. - 392,91 Lt, vasario mėn. - 991,48 Lt, kovo mėn. - 1268,38 Lt, balandžio mėn. - 822,08 Lt, gegužės mėn. - 6564,70 Lt, birželio mėn. – 8960,98 Lt, liepos mėn. - 11572,88 Lt, rugsėjo mėn. – 6451,04 Lt;2) grynųjų pinigų priėmimo iš viso 39940,80 Lt, iš piliečių: G. N. 6015,00 Lt, B. O. 16010,80 Lt (7426,80 + 8584,00), E. Ž. 7000,00 Lt, L. D. 8115,00 Lt ir V. L. 2800,00 Lt;

3) darbo užmokesčio iÅ¡mokėjimo 26 atvejais 5 darbuotojoms: L. D., G. N., B. O., V. L. ir A. M., iÅ¡ viso 12753,82 Lt (11853,82+900,00) bei priskaitymo, iÅ¡ viso 16781,34 Lt;- 47 atvejais pridėtinės vertės mokesčio (toliau - PVM) sÄ skaitomis faktÅ«romis pagrindė prekių pardavimÄ fiziniams asmenims (L. D., G. N., A. N., B. O., E. Ž., V. L.), vykdantiems veiklÄ Ä¯sigijus verslo liudijimus, iÅ¡ viso už 48575,56 Lt, (40145,08 + 8430,48 PVM), kuriose nurodyti privalomi apskaitos dokumentų rekvizitai (Å«kinių operacijų turinys, rezultatas pinigine iÅ¡raiÅ¡ka) pagal kuriuos negalima nustatyti Å«kinių operacijų tapatumo; - 15 atvejų kasos pajamų orderiais pagrindė grynųjų pinigų priėmimÄ Ä¯ kasÄ už parduotas prekes iÅ¡ fizinių asmenų (L.

D., G. N., A. N., B. O., E. Ž., V. L., G. P.), vykdančių veiklÄ Ä¯sigijus verslo liudijimus, iÅ¡ viso 43369,90 Lt (43303,35 + 66,55), kuriuose nurodyti privalomi apskaitos dokumentų rekvizitai (Å«kinių operacijų turinys, rezultatas pinigine iÅ¡raiÅ¡ka) pagal kuriuos negalima nustatyti Å«kinių operacijų tapatumo;- Pardavimo pajamų registre užregistravo prekių pardavimo fiziniams asmenims (L. D., G. N., A. N., B. O., E. Ž., V. L.), vykdantiems veiklÄ Ä¯sigijus verslo liudijimus, pajamas iÅ¡ viso 40145,08 Lt (48575,56 - 8430,48) pagal apskaitos dokumentus, kuriuose nurodyti privalomi apskaitos dokumentų rekvizitai (Å«kinių operacijų turinys, rezultatas pinigine iÅ¡raiÅ¡ka) pagal kuriuos negalima nustatyti Å«kinių operacijų tapatumo; - Kasos žurnale (kasa litai) užregistravo iÅ¡ viso 41251,48 Lt (43369,90 - 609,84 - 1508,58) grynųjų pinigų gavimÄ iÅ¡ fizinių asmenų:

L. D. 30134,22 Lt (30744,06 - 609,84 (KPO Nr. ŠJL-KP 13-10)), G. N. ir A. N. 4541,67 Lt (6050,25 – 1508,58 (KPO Nr. ŠJL-KP 13-9)), B. O. 3817,67 Lt, V. L. 2691,37 Lt, G. P. 66,55 Lt, pagal apskaitos dokumentus (kasos pajamų orderius), kuriuose nurodyti privalomi apskaitos dokumentų rekvizitai (ūkinių operacijų turinys, rezultatas pinigine išraiška) pagal kuriuos negalima nustatyti ūkinių operacijų tapatumo;- kasos pajamų orderiais nepagrindė grynųjų pinigų priėmimo iš viso 39940,80 Lt iš darbuotojų G.

N. 6015,00 Lt, B. O. 15880,80 Lt (7426,80 + 8454,00), E. Ž. 7000,00 Lt, L. D. 8115,00 Lt ir V. L. 2800,00 Lt; - neišrašė 7 atvejais kasos išlaidų orderių 17819,00 Lt darbo užmokesčio išmokėjimui pagal mokėjimo žiniaraščius; - kasos išlaidų orderiais nepagrindė iš viso 12753,82 Lt darbo užmokesčio išmokėjimo 5 darbuotojoms L. D., G. N., B. O., V. L. ir A. M.;- laikotarpiu nuo 2013-02-01 iki 2013-02-28 kasos knygoje neužregistravo iš viso 2184,97 Lt (609,84 + 1508,58+66,55) įplaukų gavimo; - kasos knygoje neužregistravo grynųjų pinigų priėmimo iš viso 39940,80 Lt iš darbuotojų:

G. N. 6015,00 Lt, B. O. 15880,80 (7426,80 + 8454,00), E. Ž. 7000,00 Lt, L. D. 8115,00 Lt r V. L. 2800,00 Lt.             Be to, jis pateikė neteisingus duomenis apie turtÄ :             L. Å ., bÅ«damas L. Å . įmonės (juridinių asmenų registro kodas 163365262), registruotos (duomenys neskelbtini), Klaipėdos rajone, savininku ir pagal Lietuvos Respublikos 2001 m. lapkričio 6 d. Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 21 straipsnio 1 dalies nuostatÄ , kuri numato, kad „už apskaitos organizavimÄ pagal Å¡io įstatymo reikalavimus atsako Å«kio subjekto vadovas“, pagal 10 straipsnio 6 dalies nuostatÄ , kuri numato, kad „Individualios įmonės apskaitÄ gali tvarkyti tos įmonės savininkas“, bÅ«damas atsakingu už įmonės ūkinę – finansinę veiklÄ , įmonės buhalterinės apskaitos organizavimÄ , ataskaitų pateikimÄ , laikotarpiu nuo 2013-01-01 iki 2013-09-24, pažeisdamas Lietuvos Respublikos 2004 m. balandžio 13 d.

Mokesčių administravimo įstatymo Nr. IX-2112 8 straipsnio 1 dalies nuostatÄ , kuri numato, kad „kiekvienas mokesčių mokėtojas privalo mokėti mokesčių įstatymų nustatytus mokesčius, laikydamasis mokesčių teisės aktuose nustatytos mokesčio apskaičiavimo ir mokėjimo tvarkos“, 40 straipsnio 1 dalies ir 4 dalies nuostatas, kurios numato, kad „mokesčių mokėtojas privalo: 1)„laiku ir tiksliai įvykdyti mokestinę prievolę;

4) teisingai apskaičiuoti mokestį, vadovaudamasis mokesčių įstatymais“, Lietuvos Respublikos 2002 m. kovo 5 d. Pridėtinės vertės mokesčio įstatymo Nr. IX-751 14 straipsnio 2 dalies nuostatÄ , kuri numato, kad „Jeigu <…> dokumentas neiÅ¡raÅ¡ytas, prievolė apskaičiuoti PVM atsiranda įvykus tam iÅ¡ nurodytų įvykiui, kuris įvyksta anksčiau, kai:

1) prekė perduodama ar paslauga suteikiama, arba 2) gaunamas atlygis už patiektÄ prekę ar suteiktÄ paslaugÄ â€œ, tyčia, siekdamas iÅ¡vengti 6426,00 Lt pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimo, neapskaičiavo Pridėtinės vertės mokesčio nuo gauto atlygio už laikotarpiu nuo 2013-01-01 iki 2013-09-24 parduotas prekes iÅ¡ viso 30598,72 Lt ir 2013 m. sausio - rugsėjo mėnesių PVM deklaracijose nedeklaravo PVM apmokestinamųjų sandorių už 30598,72 Lt (37024,45 – 6425,73) vertės, nepriskaičiavo ir nedeklaravo 6425,73 Lt pardavimo PVM ir tokiu bÅ«du į PVM deklaracijas, pateiktas elektroniniu bÅ«du Klaipėdos apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, 8 atvejais įrašė tikrovės neatitinkančius duomenis apie turtÄ , tai yra neparodė Å¡iose deklaracijose iÅ¡ viso 30597,00 Lt PVM apmokestinamų sandorių (PVM deklaracijų 11 eilutėje), 6426,00 Lt 21 proc. pardavimo PVM (PVM deklaracijų 29 eilutėje) bei 6426,00 Lt mokėtino į biudžetÄ PVM (PVM deklaracijų 36 eilutėje), iÅ¡ jų:

Mokestinis laikotarpis 2013 m. mėnuo Duomenų pobÅ«dis PVM deklaracijos eilutės Nr. ir pavadinimas, suma (Lt)11 „PVM apmokestinami tiekimai“ 29 „Standartinio tarifo pardavimo PVM“25 „Įsigytų prekių ir paslaugų pirkimo PVM“ 34 ,,IÅ¡ ES įsigytų prekių pardavimo PVM“36 „Mokėtinas į biudžetÄ arba grÄ Å¾intinas iÅ¡ biudžeto (-) PVM“ 1 Deklaravo (2013-02-25)14034294763092566-796 Tyrimo nustatyta papildomai325680068 Turi bÅ«ti deklaruoti duomenys14359301563092566-7282Deklaravo (2013-03-20)13290279171811184-3206 Tyrimo nustatyta papildomai81917200172 Turi bÅ«ti deklaruoti duomenys14109296371811184-30343Deklaravo (2013-04-19)1539532337024 -3791 Tyrimo nustatyta papildomai104822000220 Turi bÅ«ti deklaruoti duomenys1623134097024 -35714Deklaravo (2013-05-08)40530851111412 -2901 Tyrimo nustatyta papildomai67914300143 Turi bÅ«ti deklaruoti duomenys41209865411412 -27585Deklaravo (2013-07-24)1941940786208480-1650 Tyrimo nustatyta papildomai54251139001139 Turi bÅ«ti deklaruoti duomenys2484452176208480-5116Deklaravo (2013-07-24)1216425544361 -1807 Tyrimo nustatyta papildomai74061555001555 Turi bÅ«ti deklaruoti duomenys1957041094361 -2527Deklaravo (2013-08-20)2910761128313 -2201 Tyrimo nustatyta papildomai95642009002009 Turi bÅ«ti deklaruoti duomenys3750678768313 -1929Deklaravo (2013-10-25)3028063593347 3012 Tyrimo nustatyta papildomai53311120001120 Turi bÅ«ti deklaruoti duomenys3561174793347 4132IÅ¡ visoDeklaravo17421936585540834230-13340 Tyrimo nustatyta papildomai305976426006426 Turi bÅ«ti deklaruoti duomenys20481643011540834230-6914              Be to, L.

Å ., pažeisdamas Lietuvos Respublikos 2002-07-02 Gyventojų pajamų mokesčio įstatymo Nr. IX-1007 23 straipsnio 1 dalies nuostatÄ , kuri numato, kad „nuolatinis Lietuvos gyventojas, <…> kaip mokestį iÅ¡skaičiuojantys asmenys iÅ¡mokėdami iÅ¡mokas, pagal mokesčio mokėjimo tvarkÄ priskiriamas gyventojo A klasės pajamoms, privalo apskaičiuoti, iÅ¡skaičiuoti ir sumokėti į biudžetÄ Å¡io Ä®statymo nustatytÄ pajamų mokestį…“, 24 straipsnio 1 dalies nuostatÄ , kuri numato, kad „mokestį iÅ¡skaičiuojantis asmuo, mokestiniu laikotarpiu iÅ¡mokėjęs iÅ¡mokas, pagal mokesčio mokėtojo tvarkÄ priskiriamas A klasės pajamoms, privalo deklaruoti iÅ¡mokėtas iÅ¡mokas, iÅ¡skaičiuotÄ ir sumokėtÄ pajamų mokestį pateikdamas deklaracijas“, tyčia siekdamas iÅ¡vengti 2517,20 Lt gyventojų pajamų mokesčio sumokėjimo, nedeklaravo 2013 m. sausio–rugsėjo mėn. iÅ¡mokėtų iÅ¡mokų iÅ¡ viso - 16781,34 Lt priskiriamų A klasės pajamoms ir tokiu bÅ«du į Mėnesinių pajamų mokesčio ir privalomojo sveikatos draudimo (toliau – PSD) įmokų nuo A klasės pajamų deklaracijas, pateiktas Klaipėdos apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, už 2013 m. sausio – rugsėjo mėnesius, įrašė tikrovės neatitinkančius duomenis apie turtÄ , tai yra 18 eilutėje nedeklaravo iÅ¡ viso 16781,34 Lt iÅ¡mokėtų iÅ¡mokų, neatėmus neapmokestinamojo pajamų dydžio (toliau – NPD), papildomo neapmokestinamojo pajamų dydžio (toliau – PNPD), socialinio draudimo įmokų, pajamų mokesčio ir PSD sumų, 19 eilutėje nedeklaravo 2517,20 Lt iÅ¡skaičiuoto pajamų mokesčio nuo iÅ¡mokėtų iÅ¡mokų, iÅ¡ jų: 2013 metųDeklaracijos eilutės Nr. ir pavadinimas, suma (Lt)mėnuo18 ,,IÅ¡mokėtų iÅ¡mokų, neatėmus NPD, PNPD, soc. draudimo įmokų, pajamų mokesčio ir PSD suma“19 ,,IÅ¡skaičiuoto pajamų mokesčio nuo iÅ¡mokėtų iÅ¡mokų suma“sausis1907,89286,18vasaris1611,84241,78kovas1907,89286,18balandis1907,89286,18gegužė2066,18309,93birželis2223,08333,46liepa2193,00328,95rugpjÅ«tis1552,63232,89rugsėjis1410,92211,64viso16781,342517,20 Be to, L.

Å ., pažeisdamas Lietuvos Respublikos 2004-11-04 Valstybinio socialinio draudimo įstatymo Nr. IX-2535 9 straipsnio 1 dalies nuostatÄ , kuri numato, kad „Draudėjo ir apdraustojo asmens socialinio draudimo įmokas į FondÄ priskaičiuoja, iÅ¡skaito ir moka draudėjas nuo tos dienos, kuriÄ apdraustasis asmuo pradeda dirbti“, 2 dalies nuostatÄ , kuri numato, kad „Priskaičiuotas socialinio draudimo įmokas draudėjas sumoka ne vėliau kaip iki kito mėnesio 15 dienos”, tyčia, siekdamas iÅ¡vengti socialinio draudimo įmokų, laikotarpiu nuo 2013-01-01 iki 2013-09-30 nedeklaravo iÅ¡ viso 16781,34 Lt pajamų, nuo kurių skaičiuojamos įmokos, ir iÅ¡ viso 6709,18 Lt įmokų ir tokiu bÅ«du į „PraneÅ¡imus apie apdraustuosius už ataskaitinį laikotarpį“ 2013 m. sausio - rugsėjo mėnesiais, pateiktus Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriui, 9 atvejais įrašė tikrovės neatitinkančius duomenis apie turtÄ â€“ apdraustųjų asmenų pajamas, nuo kurių skaičiuojamos įmokos ir socialinio draudimo įmokas, t.y. laikotarpiu nuo 2013 m. sausio 1 d. iki 2013 m. rugsėjo 30 d. 9 atvejais nedeklaravo iÅ¡ viso 16781,34 Lt pajamų, nuo kurių skaičiuojamos įmokos, ir iÅ¡ viso 6709,18 Lt įmokų, t. y.: 2013 metųPraneÅ¡imo apie apdraustuosius (forma SAM) laukelio Nr. ir pavadinimas, suma (Lt)mėnuoS4 Pajamų nuo kurių skaičiuojamos įmokos sumaS5 įmokų sumasausis1907,89762,78vasaris1611,84644,41kovas1907,89762,78balandis1907,89762,78gegužė2066,18826,06birželis2223,08888,79liepa2193,00876,76rugpjÅ«tis1552,63620,74rugsėjis1410,92564,09viso16781,346709,18                          IÅ¡ įtariamojo L.

Å . parodymų nustatyta, dėl pareikÅ¡tų įtarimų jis kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, jog tikrai, laikotarpiu nuo 2013-01-01 iki 2013-09-24 apgaulingai tvarkė L. Å . įmonės apskaitÄ , dėl ko negalima iÅ¡ dalies nustatyti L. Å . įmonės veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo ar įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros. Parodė, kad organizavo veiklÄ darbo santykių pagrindu su L. D., V. L., G. N., B. O. ir E. Ž., kurios formaliai veiklÄ tuo laikotarpiu vykdė pagal verslo liudijimus, nesudarė su jomis raÅ¡ytinių darbo sutarčių, nepildė darbo laiko apskaitos žiniaraščių, nepagrindė apskaitos dokumentais joms priskaityto ir iÅ¡mokėto darbo užmokesčio operacijų bei jų neužregistravo apskaitos registruose, kasos pajamų orderių kvituose nurodė tikrovės neatitinkančius faktus.

VisiÅ¡kai pripažįsta, kad laikotarpiu nuo 2013-01-01 iki 2013-09-24 apgaulingai tvarkė L. Å . įmonės buhalterinę apskaitÄ , deklaracijas Valstybinei mokesčių inspekcijai, praneÅ¡imus „Sodrai“ elektroniniu bÅ«du teikė pats, reikalingus duomenis į teikiamus dokumentus rašė pats. Parodė, kad pateikė patikslintas deklaracijas Valstybinei mokesčių inspekcijai, patikslintus praneÅ¡imus „Sodrai“ ir atlygino žalÄ ( 98–100, 108 b. l., 4 t.).              IÅ¡ liudytojos L.

D. parodymų nustatyta, kad ji 2 metus pagal patentÄ dirbo kas dvi savaites kioske, kuriame prekiauja žuvimi. Žuvį pristatydavo L. Å . įmonė. Atvežęs žuvį, L. Å . pristatydavo ir PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras. Atsiskaitydavo už žuvį grynais, o jeigu pinigų neturėdavo, atsiskaitydavo kitÄ kartÄ . Už perduotus pinigus L. Å . pasiraÅ¡ydavo sÄ siuvinyje. Jame buvo fiksuojamos realios pajamos už parduotÄ Å¾uvį, perduotus žuvies kiekius kitai patentininkei. Gautus iÅ¡ pirkėjų pinigus įneÅ¡davo į kasÄ per kasos aparatÄ .

Per savaitę suprekiaudavo ne mažiau, kaip už 2000,00 Lt produkcijos. Baigus darbo savaitę, žuvies likutį perduodavo kitai patentininkei ir apie tai pažymėdavo sÄ siuvinyje. Už darbo dienÄ kioske L. Å . mokėdavo po 45,00 Lt, t.y., po 315,00 Lt per savaitę, vasaros laikotarpiu mokėdavo 2 procentų priedÄ nuo apyvartos. L. Å . iÅ¡raÅ¡ydavo kasos pajamų orderių kvitus apie tai, kad ji neva sumokėjo jam pinigus už neva įsigytÄ Å¾uvį. Realiai tÄ dienÄ , kuri nurodyta kasos pajamų orderyje, pinigų L.

Å . nemokėdavo, tik formaliai pasiraÅ¡ydavo jo pateiktame dokumente. TokiÄ sumÄ perduodavo tada, kai bÅ«davo suprekiavusi kažkiek žuvies (22, 25-27 b. l., 1 t.).             Liudytojos V. L., B. O., A. R., D. N., G. N. parodė analogiÅ¡kai kaip ir L. D. (34–37, 57–59, 62–64, 80–82, 89–92 b. l., 1 t.).)             IÅ¡ liudytojos A. M. parodymų nustatyta, kad ji dirbo L. Å . įmonės ceche laisvu grafiku. L. Å . jai mokėdavo nuo 100,00 iki 300,00 Lt per mėnesį, už kuriuos niekur nepasiraÅ¡ydavo, tik pats L.

Å . atsižymėdavo ant lapelio, taip pat duodavo jai žuvies ( 28 b. l., 1 t.).             IÅ¡ liudytojos R. V. parodymų nustatyta, kad ji dirbo L. Å . įmonės ceche be darbo sutarties, buvo sutarę, kad jai bus mokami 7,00 Lt už iÅ¡dirbtÄ valandÄ . Už gautus pinigus ji nepasiraÅ¡ydavo ( 29–30 b. l., 1 t.).             Liudytoja S. S. parodė analogiÅ¡kai kaip ir R. V. ( 31 b. l., 1 t.).             IÅ¡ liudytojo A. K. parodymų nustatyta, kad jis 2012 m. prekiavo žuvimi, tačiau minėtais metais pagal PVM sÄ skaitÄ â€“faktÅ«rÄ Å¾uvies iÅ¡ L.

Å . įmonės nepirko ( 32–33 b. l., 1 t.).             IÅ¡ Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Klaipėdos apygardos valdybos Ūkinės finansinės veiklos tyrimo skyriaus specialisto iÅ¡vados Nr. 5-3/16 nustatyta, kad L. Å . įmonė (savininkas L. Å .) nesilaikė Lietuvos Respublikos 2001 m. lapkričio 6 d. Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 13 straipsnio 1 dalies reikalavimų ir 47 atvejais PVM sÄ skaitomis faktÅ«romis pagrindė prekių pardavimÄ fiziniams asmenims, iÅ¡ viso už 48575,56 Lt, kuriose nurodyti privalomi apskaitos dokumentų rekvizitai, pagal kuriuos negalima nustatyti Å«kinių operacijų tapatumo; 15 atvejų kasos pajamų orderiais pagrindė grynųjų pinigų priėmimÄ Ä¯ kasÄ už parduotas prekes iÅ¡ fizinių asmenų, iÅ¡ viso 43369,90 Lt, kuriuose nurodyti privalomi apskaitos dokumentų rekvizitai, pagal kuriuos negalima nustatyti Å«kinių operacijų tapatumo.

Nesilaikė 13 straipsnio 3 dalies reikalavimų ir Pardavimo pajamų registre užregistravo prekių pardavimo fiziniams asmenims pajamas iÅ¡ viso 40145,08 Lt pagal apskaitos dokumentus, kuriuose nurodyti privalomi apskaitos dokumentų rekvizitai, pagal kuriuos negalima nustatyti Å«kinių operacijų tapatumo; Kasos žurnale (kasa litai) užregistravo iÅ¡ viso 41251,48 Lt grynųjų pinigų gavimÄ iÅ¡ fizinių asmenų pagal apskaitos dokumentus, kuriuose nurodyti privalomi apskaitos dokumentų rekvizitai, pagal kuriuos negalima nustatyti Å«kinių operacijų tapatumo.

Nesilaikė 6 straipsnio 2 dalies reikalavimų, 12 straipsnio 1 dalies ir apskaitos dokumentais nepagrindė: prekių pardavimo pajamų iÅ¡ viso už 37024,45 Lt; grynųjų pinigų priėmimo iÅ¡ viso 39940,80 Lt iÅ¡ piliečių; darbo užmokesčio iÅ¡mokėjimo 26 atvejais 5 darbuotojoms iÅ¡ viso 12753,82 Lt bei priskaitymo iÅ¡ viso 16781,34 Lt. Nesilaikė 12 straipsnio 4 dalies reikalavimų, 16 straipsnio 1 dalies reikalavimų ir pardavimo pajamų registre neužregistravo 30598,72 Lt pardavimo pajamų už produkcijos pardavimÄ kioske; kasos žurnale neužregistravo grynųjų pinigų priėmimo iÅ¡ viso 39940,80 Lt iÅ¡ darbuotojų; apskaitos registruose neužregistravo iÅ¡ viso 16781,34 Lt darbo užmokesčio priskaitymo bei iÅ¡ viso 12753,82 Lt darbo užmokesčio iÅ¡mokėjimo 5 darbuotojoms.               L.

Š. įmonė (savininkas L. Š.) nesilaikė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2000 m. vasario 17 d. nutarimu Nr. 179 „Dėl kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių patvirtinimo“ patvirtintų „Kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių“ reikalavimų 3 punkto ir kasos pajamų orderiais nepagrindė grynųjų pinigų priėmimo iš viso 39940,80 Lt iš darbuotojų; neišrašė 7 atvejais kasos išlaidų orderių 17819,00 Lt darbo užmokesčio išmokėjimui pagal mokėjimo žiniaraščius; kasos išlaidų orderiais nepagrindė iš viso 12753,82 Lt darbo užmokesčio išmokėjimo 5 darbuotojoms.

Nesilaikė 16 punkto ir laikotarpiu nuo 2013-02-01 iki 2013-02-28 kasos knygoje neužregistravo iš viso 2184,97 Lt įplaukų gavimo; kasos knygoje neužregistravo grynųjų pinigų priėmimo iš viso 39940,80 Lt iš darbuotojų.             Dėl              L. Š. įmonės (savininkas L. Š.) padarytų Lietuvos Respublikos 2001 m. lapkričio 6 d. Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 6 straipsnio 2 dalies, 12 straipsnio 1 dalies ir 13 straipsnio 1 ir 3 dalių pažeidimų, laikotarpiu nuo 2013-01-01 iki 2013-09-24 negalima iš dalies nustatyti              L.

Å . įmonės veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros.              Taip pat specialisto iÅ¡vadoje konstatuota, kad L. Å . įmonė (savininkas L. Å .) nesilaikė Lietuvos Respublikos 2002-03-05 Pridėtinės vertės mokesčio įstatymo Nr. lX-751 14 straipsnio 2 dalies nuostatų ir nedeklaravo 6425,73 Lt pardavimo PVM, ir tuo padarė nuostolį valstybės biudžetui. Laikotarpiu nuo 2013-01-01 iki 2013-09-24 8 atvejais PVM deklaracijose Valstybinei mokesčių inspekcijai pateikė tikrovės neatitinkančius duomenis apie turtÄ , tai yra neparodė Å¡iose deklaracijose iÅ¡ viso 30597,00 Lt PVM apmokestinamų sandorių, 6426 Lt 21 procentų pardavimo PVM bei 6426,00 Lt mokėtino į biudžetÄ PVM.

L. Å . įmonė (savininkas L. Å .) nesilaikė Lietuvos Respublikos 2002 m. liepos 2 d. Gyventojų pajamų mokesčio įstatymo Nr. IX-1007 23 straipsnio 1 dalies ir 2013 m. sausio – rugsėjo mėnesiais iÅ¡mokėdamas iÅ¡ viso 12753,82 Lt, su darbo santykiais susijusias iÅ¡mokas, neiÅ¡skaičiavo ir nesumokėjo į Valstybės biudžetÄ iÅ¡ viso – 2517,20 Lt gyventojų pajamų mokesčio. L. Å . įmonė (savininkas L. Å .) Mėnesinių pajamų mokesčio ir PSD įmokų nuo A klasės pajamų deklaracijose pateiktose Klaipėdos apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai už 2013 m. sausio – rugsėjo mėnesius įrašė tikrovės neatitinkančius duomenis apie turtÄ .             L.

Å . įmonė (savininkas L. Å .) Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriui pateiktuose ,,PraneÅ¡imuose apie apdraustuosius už ataskaitinį laikotarpį“ 2013 m. sausio – rugsėjo mėnesiais 9 atvejais įrašė tikrovės neatitinkančius duomenis apie turtÄ (1-25 b. l., 3 t.).             IÅ¡ 2013-10-23 apžiÅ«ros protokolo nustatyta, kad apžiÅ«rėti kaip daiktiniai įrodymai dokumentai, paimti 2013-10-16 kratos metu L. Å . gyvenamosiose ir pagalbinėse patalpose, kurie laikomi Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Klaipėdos apygardos valdyboje ( 97–101 b. l., 1 t.).             IÅ¡ 2013-10-22 apžiÅ«ros protokolo nustatyta, kad apžiÅ«rėti kaip daiktiniai įrodymai dokumentai, paimti 2013-10-16 kratos metu prekybos kioske, adresu (duomenys neskelbtini), Palangos mieste, kurie laikomi Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Klaipėdos apygardos valdyboje ( 107–110 b. l., 1 t.).             IÅ¡ 2013-10-23 apžiÅ«ros protokolo nustatyta, kad apžiÅ«rėti kaip daiktiniai įrodymai dokumentai, paimti 2013-10-16 kratos metu L.

Š. įmonėje, ceche, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdos rajone, kurie laikomi Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Klaipėdos apygardos valdyboje ( 113–119 b. l., 1 t.).             Iš 2013-10-29 apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėtas kompiuterio sisteminis blokas ir nukopijuota informacija į DVD laikmena ( 120 b. l., vokas su laikmena-121 b. l., 1 t.).             Iš 2013-11-05 apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėta DVD laikmena su nukopijuota informacija iš L.

Š. įmonės kompiuterio ( 122–123 b. l., 1 t.).Iš 2013-11-14 Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo nustatyta, kad B. O. pateikė dokumentus už laikotarpį nuo 2013-01-01 iki 2013-09-30, kurie apžiūrėti ir laikomi Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Klaipėdos apygardos valdyboje ( 140–143 b. l., 1 t.).             Iš 2013-11-10 Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo nustatyta, kad L.

D. pateikė dokumentus už laikotarpį nuo 2013-01-01 iki 2013-09-30, kurie apžiÅ«rėti kaip daiktiniai įrodymai ir grÄ Å¾inti L. D. ( 145–148 b. l., 1 t.).             IÅ¡ 2013-10-25 Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo nustatyta, kad G. P. pateikė dokumentus, kurie apžiÅ«rėti ir grÄ Å¾inti G. P. (14–153 b. l., 1 t.).IÅ¡ 2014-03-20 Mokėjimo kvito (kopijos), nustatyta, kad kvitas patvirtina, kad įmokėta 6709,18 Lt ir taip padengta padaryta žala Valstybiniam socialinio draudimo fondo biudžetui ( 109 b. l., 4 t.).             L.

Å . įmonės pridėtinės vertės mokesčio deklaracijos (forma FR0600) dėl mokėtino į biudžetÄ PVM mokesčio.( 4 t., b.l. 110–117). IÅ¡ 2014-03-20 Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sprendimo grÄ Å¾inti (įskaityti) mokesčio permokÄ (skirtumÄ ), nustatyta, kad L. Å . įmonei įskaityta 33,56 Lt įmokų į garantinį fondÄ ir 2517,20 Lt gyventojų pajamų mokesčio nuo gyventojo su darbo santykiais susijusių A klasės pajamų ( 130–131 b. l., 4 t).             Vertinant byloje iÅ¡dėstytų įrodymų visumÄ , kaltinamojo L.

Å . nusikalstamos veikos yra įrodytos ir kvalifikuotinos pagal Lietuvos Respublikos BK 222 str. 1 d., nes nustatyta, kad jis apgaulingai tvarkė apskaitÄ dėl ko laikotarpiu nuo 2013-01-01 iki 2013-09-24 negalima iÅ¡ dalies nustatyti L. Å . įmonės veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo ar įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros bei pagal Lietuvos Respublikos BK 220 str. 1 d., nes jis pateikė neteisingus duomenis apie turtÄ .Kaltinamasis L. Å . padarė vienÄ tyčinį apysunkį ir vienÄ tyčinį nesunkų nusikaltimus, neteistas. Atsižvelgiant į visas Å¡ias ir bylos aplinkybes, kaltinamajam skirtina bauda, kurios dydis nustatytinas į tai, kad nustatyta jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jog prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str. teismas              n u s p r e n d ž i a:

             L. Å . pripažinti kaltu:             pagal Lietuvos Respublikos BK 222 str. 1 d. ir skirti 80 MGL (10400,00 Lt) dydžio baudÄ ;             pagal Lietuvos Respublikos BK 220 str. 1 d. ir skirti 40 MGL (5200,00 Lt) dydžio baudÄ .             Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 4 d., bausmes subendrinti iÅ¡ dalies jas sudedant, prie griežčiausios bausmės iÅ¡ dalies pridėti Å¡velnesnę bausmę ir skirti subendrintÄ bausmę - 90 MGL (11700,00 Lt) dydžio baudÄ .             Taikyti Lietuvos Respublikos BK 641 str. ir paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu bei paskirti galutinę 60 MGL (7800,00 Lt) dydžio baudÄ .             Daiktinius įrodymus, laikomus Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Klaipėdos apygardos valdyboje:             1.

G. N. pateiktus dokumentus: segtuvus Nr. 1, 2, individualia veikla besiverčiančio gyventojo kasos aparato kasos operacijų ir iÅ¡laidų apskaitos žurnalÄ Nr. 2, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grÄ Å¾inti G. N.;2. 2013-10-16 kratos iÅ¡ kiosko, esančio Senojo turgaus g. 7, Palangoje, metu, paimtus dokumentus iÅ¡ L. D.: sÄ siuvinį „Kioskas“, lapelį, kuriame padaryti rankraÅ¡tiniai įraÅ¡ai (žuvų pavadinimai, skaičiai), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti;3. 2013-10-16 kratos iÅ¡ kiosko, esančio (duomenys neskelbtini), Palangoje, metu, paimtus dokumentus iÅ¡ L.

D.: segtuvÄ â€žL. G. produkcija“, mėlynos spalvos segtuvÄ , individualia veikla besiverčiančio gyventojo kasos aparato kasos operacijų ir iÅ¡laidų apskaitos žurnalÄ Nr. 1, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grÄ Å¾inti L. D.;4. 2013-10-16 kratos metu iÅ¡ L. Å . įmonės patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), Klaipėdos rajone, paimtus dokumentus baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grÄ Å¾inti L. Å ., iÅ¡skyrus sÄ siuvinius Nr. 32–38 imtinai ir sÄ siuvinį be Nr., kuriuos baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti;5. 2013-10-16 kratos metu iÅ¡ L.

Å . gyvenamųjų ir pagalbinių patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), Klaipėdos rajone, paimtus dokumentu – sÄ siuvinius Nr. 1–7 imtinai, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti;             6. B. O. pateiktus dokumentus: segtuvÄ â€žB. O. produkcija“ ir individualia veikla besiverčiančio gyventojo kasos aparato kasos operacijų ir iÅ¡laidų apskaitos žurnalÄ Nr. 1, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grÄ Å¾inti B. O..             IÅ¡aiÅ¡kinti L.

Å ., kad nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ teismas ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui kaltinamasis L.

Å . per 6 mėnesius privalo sumokėti baudÄ Ä¯ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6801. Sumokėjus kvitÄ bÅ«tina pateikti teismui.             Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas                           Vandalinas Vainius