c948e338-dabc-41e2-b60d-cde0dde402ed · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2FB-282-323/2020 Teisminio proceso Nr. 2-06-3-05368-2019-5 Procesinio sprendimo kategorija 3.4.2.8.3.3. (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. sausio 14 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Genovaitė Vaizgėlienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjos A. M. pareiÅ¡kimÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo, suinteresuoti asmenys akcinė bendrovė (toliau - AB) „Šiaulių bankas“, J. N., antstolė B.

T., iÅ¡nagrinėjo bankroto administratoriaus uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Vakarų Lietuvos bankrotų biuras“ įgalioto asmens praÅ¡ymÄ dėl kreditorių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkÅ«rimo plano patvirtinimo. Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu dėl fizinio asmens bankroto bylos iÅ¡kėlimo. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mai 2019 m. rugpjūčio 27 d. nutartimi pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ patenkino ir iÅ¡kėlė jai fizinio asmens bankroto bylÄ , bankroto administratoriumi paskyrė UAB „Vakarų Lietuvos bankrotų biuras“. 2020 m. sausio 7 d. bankroto administratoriaus UAB „Vakarų Lietuvos bankrotų biuras“ įgaliotas asmuo pateikė teismui praÅ¡ymÄ patvirtinti bankrutuojančios A.

M. patikslintÄ kreditorių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkÅ«rimo planÄ , kuriam buvo pritarta 2020 m. sausio 7 d. kreditorių susirinkime. PraÅ¡ymas tenkintinas. Fizinis asmuo ne vėliau kaip per 15 dienų nuo teismo nutarties dėl kreditorių reikalavimų tvirtinimo įsiteisėjimo dienos turi pateikti bankroto administratoriui plano projektÄ (Fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 straipsnio 1 dalis). Bankroto administratorius, gavęs plano projektÄ , parengia raÅ¡ytinę iÅ¡vadÄ dėl plano projekto įgyvendinimo galimybių, pateikia iÅ¡vadÄ ir plano projektÄ kiekvienam fizinio asmens kreditoriui ir Å¡aukia pirmÄ jį kreditorių susirinkimÄ dėl pritarimo plano projektui (Fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 straipsnio 2 dalis).

Plano projektas turi bÅ«ti pateiktas tvirtinti teismui ne vėliau kaip per 4 mėnesius nuo nutarties iÅ¡kelti fizinio asmens bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos (Fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 straipsnio 5 dalis). Teismas, gavęs kreditorių susirinkimo protokolÄ Â ir plano projektÄ su iÅ¡vada, raÅ¡ytinio proceso tvarka priima nutartį dėl plano (Fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 straipsnio 6 dalis). Bylos duomenimis nustatyta, kad 2019 m. gruodžio 27 d. įvyko pirmasis kreditorių susirinkimas, kurio metu nutarta netvirtinti A.

M. mokumo atkÅ«rimo plano projekto bei įpareigoti bankrutuojantį asmenį pateikti patikslintÄ mokumo atkÅ«rimo plano projektÄ . 2020 m. sausio 7 d. įvyko antrasis kreditorių susirinkimas, kuriame, be kita ko, buvo sprendžiamas patikslinto mokumo atkÅ«rimo plano projekto tvirtinimo klausimas. PareiÅ¡kėjos kreditorius AB „Šiaulių bankas“, turintys 100 proc. visų patvirtintų kreditorinių reikalavimų sumos, dalyvavo ir balsavo raÅ¡tu susirinkime, bei susirinkimo metu pritarė pateiktam patikslintam kreditorių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkÅ«rimo plano projektui.

IÅ¡ prie praÅ¡ymo pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad bankroto administratorius savo iÅ¡vadoje dėl bankrutuojančios A. M. 2019 m. gruodžio 30 d. parengto patikslinto kreditorių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkÅ«rimo plano ir jame numatytų priemonių įgyvendinimo galimybių nurodė, kad planas atitinka Fizinių asmenų bankroto įstatyme nustatytus reikalavimus, plane numatytos priemonės ekonomiÅ¡kai pagrįstos, užtikrina bankrutuojančio asmens ir kreditoriaus interesų pusiausvyrÄ .

Be to, praÅ¡ymo nagrinėjimo metu teismas nenustatė, kad mokumo atkÅ«rimo plane bankrutuojanti A. M. pateikė neteisingÄ informacijÄ apie turtÄ ir pajamas, įsipareigojimus, nemokumo priežastis. Nėra duomenų, kad ji bÅ«tų sudariusi kreditorių teises pažeidžiančius sandorius, ar tapo nemoki dėl žalingų įpročių. Nenustatyta, kad po bankroto bylos iÅ¡kėlimo bankrutuojantis asmuo bÅ«tų nuslėpęs bankroto proceso metu gautas lėšas ir kitÄ turtÄ . Ä®vertinus nurodytas aplinkybes, pripažintina, kad bankroto administratoriaus pateiktas bankrutuojančios A.

M. patikslintas kreditorių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkÅ«rimo plano projektas iÅ¡ esmės atitinka Fizinių asmenų bankroto įstatymo 7 straipsnio reikalavimus, kreditoriaus teisių nepažeidžia, pagal Fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 straipsnio 1 – 4 dalis pažeidimų nenustatyta. Atsižvelgiant į bankroto administratoriaus iÅ¡vadÄ ir įvertinus nemokaus fizinio asmens bei kreditoriaus teises ir teisėtus interesus, tvirtintinas bankrutuojančios A. M. patikslintas kreditorių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkÅ«rimo planas (CPK 178, 185 straipsniai, Fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 straipsnio 6, 8 dalys).

Byloje dalyvaujantiems asmenims iÅ¡aiÅ¡kintina, kad iÅ¡ esmės pasikeitus aplinkybėms, jie turi teisę kreiptis dėl mokumo atkÅ«rimo plano pakeitimo ta pačia tvarka, kaip ir buvo patvirtintas mokumo atkÅ«rimo planas (Fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 straipsnio 13 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291 straipsniais, n u t a r i a : patvirtinti teismui pateiktÄ bankrutuojančios A. M. patikslintÄ kreditorių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkÅ«rimo planÄ .

Nutartis neskundžiama. Teisėja Genovaitė Vaizgėlienė