c943ae4e-9e7d-4f0a-a655-44140644e4ce · Vilniaus miesto apylinkės teismas

NuoraÅ¡asAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-827-891/2014Teisminio proceso Nr. 4-68-3-00074-2014-9Procesinio sprendimo kategorija 48.5. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2014 m. sausio 10 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas ArÅ«nas Budrys, sekretoriaujant Agnei Sarnačinskaitei,dalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui I. T.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs I. T. (I. T.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, ankščiau traukto administracinėn atsakomybėn, nedirbančio, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:

I. T. 2013 m. gruodžio 14 d., apie 15:00 val., bÅ«damas neblaivus (nustatytas 1.81 prom. girtumas), namuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, sukėlė žodinį konfliktÄ su žmona J. T. nepilnametės dukters S. T., gim. 2005-02-22, akivaizdoje. Pakartotinai, apie 18.30 val., bÅ«damas neblaivus (nustatytas 2.16 prom. girtumas), namuose sukėlė konfliktÄ nepilnamečių vaikų S. T., gim. 2005-02-22, ir E. T., gim. 2010-03-29, akivaizdoje, keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais. Tokiais veiksmais I.

T. panaudojo tėvo valdžiÄ prieÅ¡ingai vaikų interesams ir padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 181 straipsnio 1 dalyje numatytÄ pažeidimÄ .Å ios aplinkybės nustatytos remiantis byloje surinktais faktiniais duomenimis, t. y. J. T. 2013-12-14 pareiÅ¡kimais, policijos pareigÅ«nų V. L. ir V. M. 2013-12-14 tarnybiniais praneÅ¡imais, J. T. ir S. T. paaiÅ¡kinimais, alkotesterio rodmenimis, kuriais I. T. 2013-12-14, 16.17 val. buvo nustatytas 1.81 promilės girtumas, o 2013-120-14, 19.39 val. jam buvo nustatytas 2.16 promilės girtumo laipsnis bei paties I.

T. paaiÅ¡kinimu, duotu suraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ . Jis savo kaltę iÅ¡ esmės pripažino, teigdamas, jog neblaivus konfliktavo su žmona vaikų akivaizdoje. Å ias aplinkybes jis iÅ¡ esmės patvirtino ir teisminio bylos nagrinėjimo metu.ATPK 181 straipsnyje nustatyta administracinė atsakomybė už tėvų valdžios nepanaudojimÄ arba panaudojimÄ prieÅ¡ingai vaiko interesams. Tėvų valdžios turinys yra apibrėžtas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 straipsnyje.

Å io straipsnio 2 dalyje yra reglamentuotos tėvams tenkančios teisės ir pareigos, o bÅ«tent teisė bei tuo pačiu ir pareiga dorai auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikÄ , rÅ«pintis jų sveikata, iÅ¡laikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę bÅ«klę sudaryti palankias sÄ lygas visapusiÅ¡kai ir harmoningai vystytis, kad vaikas bÅ«tų parengtas savarankiÅ¡kam gyvenimui visuomenėje. Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 21 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad tėvai ar kiti teisėti vaiko atstovai privalo sudaryti sÄ lygas vaikui augti, vystytis ir tobulėti, turi auklėti savo vaikus humaniÅ¡kais, dorais žmonėmis.

Vaiko interesais pagal Vaiko teisių konvencijÄ , Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymÄ pripažįstama vaiko teisė turėti tinkamas gyvenimo sÄ lygas, bÅ«tinas jo fiziniam, protiniam, dvasiniam, doroviniam vystymuisi, bÅ«ti apsaugotam nuo žiauraus elgesio, fizinio ir psichologinio smurto. Teismas, iÅ¡tyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, nustatė, kad I. T., bÅ«damas neblaivus (vidutinio girtumo laipsnio), savo mažamečių vaikų akivaizdoje konfliktavo su žmona, vartojo necenzÅ«rinius žodžius, taip iÅ¡gÄ sdindamas savo vaikus.

Tokiais veiksmais I. T. rodė savo mažametėms dukterims amoralų pavyzdį. Atsižvelgiant į tai, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad I. T. panaudojo savo kaip tėvo valdžiÄ prieÅ¡ingai vaikų interesams. Byloje esančių duomenų pagrindu nustatytos faktinės aplinkybės sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo viena kitÄ bei leidžia spręsti, kad yra nustatyti visi ATPK 181 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo sudėties elementai. Skirdamas administracinę nuobaudÄ bei vertindamas ATPK 301 straipsnio nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į nustatytÄ atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – I.

T. kaltę pripažino ir nuoÅ¡irdžiai galisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad teisės pažeidimÄ jis padarė neblaivus (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 8 punktas). Teismas atsižvelgia ir į padaryto pažeidimo pobÅ«dį bei byloje esančius duomenis, charakterizuojančius I. T. (baustas administracine tvarka, turi vienÄ galiojančiÄ administracinę nuobaudÄ ). Minėtų nustatytų faktinių duomenų pagrindu teismas sprendžia, kad pagrindo taikyti ATPK 301 straipsnį nėra, I.

T. skirtina ATPK 181 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta nuobauda – įspėjimas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėjas n u t a r i a : I. T. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , už kurį skirti įspėjimÄ .Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas             (parašas)             Arūnas Budrys Nuorašas tikrasTeisėjas Arūnas Budrys