c940c1ef-e873-4239-8003-d72cbb5983bb · Vilniaus regiono apylinkės teismas

                                                                             Civilinė byla Nr. e2-864-763/2017                           Teisminio proceso Nr. 2-45-3-00585-2017-2                                              Procesinio sprendimo kategorijos: (S)                      2.6.39.2.5.1.1; 3.2.3.2; 3.2.6.6.2 Å VENČIONIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. liepos 4 d.Å venčionys Å venčionių rajono apylinkės teismo teisėjas Rimvydas PetrauskasraÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal AB „Lietuvos draudimas“ ieÅ¡kinį atsakovui S. N. dėl žalos atlyginimo.

            Teismas n u s t a t ė :             ieÅ¡kovas AB „Lietuvos draudimas“ ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo S. N. 2676,23 Eur dydžio žalos atlyginimÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas – 60,00 Eur žyminį mokestį. Jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį arba parengiamasis procesinis dokumentas, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.           Atsakovui S. N., remiantis LR CPK 130 str. nustatyta tvarka, vieÅ¡o paskelbimo interneto tinklapyje – www.teismai.lt skiltyje „Teismų praneÅ¡imai“ bÅ«du, buvo įteiktas ieÅ¡kinio nuoraÅ¡as ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ ir terminus.

Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, praÅ¡ymų nepareiÅ¡kė, todėl esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimamas teismo sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d., 285 str.).  IeÅ¡kinys tenkintinas. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .   Byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina, kad 2016-03-15 įsibrovus į namÄ , esantį (duomenys neskelbtini), buvo apgadintas A.

D. priklausantis turtas, kuris buvo apdraustas AB „Lietuvos draudimas“ bÅ«sto turto draudimu (TAI Nr. 256982420). Šį nusikaltimÄ padarė atsakovas S. N., kuris buvo pripažintas kaltu ir nuteistas Å venčionių rajono apylinkės teismo 2016-07-21 nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-111-405/2016. Dėl Å¡io įvykio metu padarytos žalos AB „Lietuvos draudimas“ draudėjai A. D. iÅ¡mokėjo 2676,23 Eur draudimo iÅ¡mokÄ : 771,84 Eur už apgadinto turto remonto darbus, signalizacijos remontÄ bei medžiagas, 195,00 Eur už lovos bei komodos taisymÄ , 1605,39 Eur už sugadintÄ torÅ¡erÄ be pavogtus daiktus, 104 Eur už neremontuotinÄ torÅ¡erÄ .

   Atlyginęs kito asmens padarytÄ Å¾alÄ asmuo turi į padariusį žalÄ asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio (CK 6.280 str. 1 d.).   Jeigu draudimo sutartis nenustato ko kita, draudikui, iÅ¡mokėjusiam draudimo iÅ¡mokÄ , pereina teisė reikalauti iÅ¡mokėtų sumų iÅ¡ atsakingo už padarytÄ Å¾alÄ asmens. Jeigu žala buvo padaryta tyčia, reikalavimo teisė draudikui pereina, nepaisant to, kad draudimo sutartis subrogacijÄ draudžia (CK 6.1015 str. 1 d.), todėl ieÅ¡kovas įgijo atgręžtinio reikalavimo teisę į A.

D. iÅ¡mokėtÄ draudimo iÅ¡mokÄ . Atsakovas privalo atlyginti ieÅ¡kovui, iÅ¡mokėjusiam nukentėjusiajam asmeniui 2676,23 Eur draudimo iÅ¡mokÄ ir įgijusiam teisę reikalauti iÅ¡mokėtÄ sumÄ iÅ¡ atsakingo už padarytÄ Å¾alÄ asmens, t. y. iÅ¡ atsakovo, padarytÄ Å¾alÄ , todėl ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai, priteisiant iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui 2676,23 Eur žalos atlyginimÄ .  LR CK 6.210 str. 1 d. nustato, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas.

Atsakovas, bÅ«damas nuosprendžiu nuteistas, ir žinodamas apie pareigÄ atlyginti padarytÄ Å¾alÄ , laiku neatsiskaitė, todėl iÅ¡ jo priteisiamos penkių procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.  IeÅ¡kovas AB „Lietuvos draudimas“, pateikiant teismui elektroninį ieÅ¡kinį, sumokėjo 60 Eur žyminį mokestį. Teismas ieÅ¡kinį patenkino, todėl iÅ¡ atsakovo S. N. ieÅ¡kovo naudai priteistinas 60 Eur žyminis mokestis. Teismo turėtos paÅ¡to iÅ¡laidos nevirÅ¡ija 3 Eur sumos, todėl nepriteistinos (LR CPK 96 str. 6 d., Teisingumo ir Finansų ministrų 2014-09-23 įsakymas Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“).

Vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 285 str., 286 str., LR CK 6.210 str., 6.245 str., 6.263 str., 6.266 str., 6.280 str., teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį patenkinti.Priteisti iÅ¡ S. N., a.k. (duomenys neskelbtini) AB „Lietuvos draudimas“ (kodas 110051834, buveinė Basanavičiaus g. 12, Vilnius, atsiskaitomoji sÄ skaita Nr. LT777300010000543713, AB banke „Swdbank“, banko kodas 73000) naudai 2676,23 Eur žalai atlyginti, bylinėjimosi iÅ¡laidas – 60 Eur žyminį mokestį, iÅ¡ viso – 2736,23 Eur (du tÅ«kstančius septynis Å¡imtus trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is Eur 23 ct) ir 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (2676,23 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2017-04-25) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Atsakovas S. N. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Å venčionių rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį LR CPK 287 str. 2-4 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas AB „Lietuvos draudimas“ per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Å venčionių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                              Rimvydas Petrauskas