c9403da5-2efa-4b12-89f8-e7de26007f83 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

?Administracinė byla Nr. I-6235-968/2016 Teisminio proceso Nr. 3-61-3-00866-2016-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.16.5; 3.21 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. gruodžio 19 d. Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Inos Kirkutienės, Ryčio Krasausko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Halinos Zaikauskaitės, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo A. R. skundÄ atsakovui Lietuvos apeliaciniam teismui dėl įsakymo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ , teismas n u s t a t ė :

1. PareiÅ¡kėjas A. R. su skundu (b. l. 1–4) kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas: – pripažinti neteisėtu ir panaikinti Lietuvos apeliacinio teismo pirmininko 2016-01-26 įsakymÄ Nr. P-22 (toliau – Ä®sakymas), kuriuo pareiÅ¡kėjui nustatytas 14 m. 6 mėn. 1 d. darbo stažas priedui už iÅ¡tarnautus metus Lietuvos valstybei gauti; – įpareigoti Lietuvos apeliacinį teismÄ pareiÅ¡kėjui mokėti atlyginimÄ , priedÄ prie pareiginės algos apskaičiuojant, vadovaujantis Vilniaus apygardos teismo 2016-01-15 pažyma Nr. TR-39, ir į jį įskaityti laikotarpį nuo 2002-07-01 iki 2007-11-29.

2. PareiÅ¡kėjas skunde nurodo, kad pagal Teismų įstatymo redakcijÄ , galiojusiÄ iki 2008-10-31, į teisėjo darbo staÅ¾Ä priedams apskaičiuoti buvo įskaitomas ir asmenų, turinčių teisės krypties socialinių mokslų daktaro ar habilituoto daktaro laipsnį, pedagoginis darbo stažas. Å i įstatymo nuostata turi bÅ«ti taikoma, apskaičiuojant teisėjo darbo staÅ¾Ä atlyginimo priedams apskaičiuoti iki 2008 m. lapkričio mėnesio. Tuo tarpu Lietuvos apeliacinis teismas teisiniams santykiams, susiklosčiusiems laikotarpiu nuo 2002-07-01 iki 2007-11-29, taiko 2008-11-15 įsigaliojusio Teisėjų atlyginimų įstatymo nuostatas, t. y.

įstatymo nuostatas taiko atgal. PareiÅ¡kėjas tokius atsakovo veiksmus laiko neteisėtais ir nepagrįstais, mano, kad jo pedagoginio stažo laikotarpis nuo 2002-07-01 iki 2007-11-29 turėjo bÅ«ti įskaičiuotas į teisėjo darbo staÅ¾Ä priedams apskaičiuoti. Teismo posėdyje pareiÅ¡kėjas nedalyvavo, apie posėdžio datÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta tinkamai.

3. Atsakovas Lietuvos apeliacinis teismas atsiliepime (b. l. 10–12) su pareiÅ¡kėjo skundu nesutinka, praÅ¡o jį atmesti. Nurodo, kad ginčijamas Ä®sakymas buvo priimtas A. R. pradėjus eiti teisėjo pareigas Lietuvos apeliaciniame teisme ir galiojant Teisėjų atlyginimų įstatymui. Vertindamas analogiÅ¡kÄ atvejį, Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (toliau – LAT) konstatavo, kad stažas priedui už iÅ¡tarnautus Lietuvos valstybei metus pagrįstai skaičiuojamas vadovaujantis galiojančiu įstatymu ir tai nelaikytina įstatymo taikymu atgal, o ta aplinkybė, kad ankstesni teisės aktai nustatė, jog atitinkamas darbas yra įskaičiuojamas į darbo staÅ¾Ä mokant priedus, nesudaro teisinio pagrindo šį laikotarpį įskaityti į darbo staÅ¾Ä mokant atlyginimÄ pagal 2008-11-15 įsigaliojusį Teisėjų atlyginimų įstatymÄ .

Lietuvos apeliacinis teismas nesutinka teisėjui A. R. mokėti priedÄ prie pareiginės algos už Lietuvos valstybei iÅ¡tarnautus metus remdamasis Vilniaus apygardos teismo pažyma, nes joje pateikti neteisingi duomenys. Šį neatitikimÄ nustatė ir pats Vilniaus apygardos teismas, apie jį informavo pareiÅ¡kėjÄ . Lietuvos apeliacinio teismo manymu, Vilniaus apygardos teismas Å¡ioje byloje turėtų bÅ«ti įtrauktas trečiuoju suinteresuotu asmeniu. Lietuvos apeliacinio teismo atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai.

Teismas k o n s t a t u o j a : Pareiškėjo skundas atmestinas.

4. Ginčas byloje kilo dėl Lietuvos apeliacinio teismo pirmininko Įsakymo, kuriuo pareiškėjui buvo apskaičiuotas darbo stažas priedui už ištarnautus Lietuvos valstybei metus, teisėtumo ir pagrįstumo.

5. Remiantis byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad: A. R. 2015-12-28 Lietuvos Respublikos Prezidento dekretu Nr. 1K-505 nuo 2016-01-19 paskirtas Lietuvos apeliacinio teismo teisėju; Lietuvos apeliacinio teismo pirmininkas 2016-01-26 Įsakymu patvirtino, kad pareiškėjo ištarnauti Lietuvos valstybei metai iki 2016-01-26 – 14 m., 6 mėn., 1 d. (b. l. 5).

6. PareiÅ¡kėjas yra nepatenkintas ir teismui skundžia Lietuvos apeliacinio teismo veiksmus, apskaičiuojant pareiÅ¡kėjo darbo staÅ¾Ä priedui už iÅ¡tarnautus Lietuvos valstybei metus. PareiÅ¡kėjas teigia, kad apskaičiuojant teisėjo darbo staÅ¾Ä , susidariusį iki 2008 m. lapkričio mėnesio, turėtų bÅ«ti taikomi tuo metu galioję teisės aktai, pagal kuriuos į pareiÅ¡kėjo darbo staÅ¾Ä turi bÅ«ti įtrauktas ir laikotarpiu nuo 2002-07-01 iki 2007-11-29 jo įgytas teisės krypties socialinių mokslų daktaro pedagoginis darbo stažas.

Tuo tarpu Lietuvos apeliacinis teismas nurodo, kad stažas priedui už iÅ¡tarnautus Lietuvos valstybei metus turi bÅ«ti skaičiuojamas vadovaujantis galiojančiu įstatymu. Taigi, siekiant iÅ¡spręsti byloje kilusį ginÄÄ , bÅ«tina nustatyti, ar apskaičiuodamas A. R. darbo staÅ¾Ä priedui už iÅ¡tarnautus Lietuvos valstybei metus Lietuvos apeliacinis teismas pagrįstai vadovavosi nuo 2008-11-15 galiojančiu Teisėjų atlyginimų įstatymu ir į šį staÅ¾Ä neįtraukė laikotarpio nuo 2002-07-01 iki 2007-11-29.

7. Ginčo teisinius santykius reglamentuoja ginčui aktualios redakcijos Teismų įstatymas (200304-03 įstatymo redakcija Nr. IX-1450, galiojusi nuo 2003-05-01 iki 2008-11-15) ir Teisėjų atlyginimų įstatymas. Atitinkamai, Teismų įstatymo (2003-04-03 įstatymo redakcija Nr. IX-1450, galiojusi nuo 2003-05-01 iki 2008-11-15) 97 straipsnio 2 dalyje buvo nustatyta, kad į teisėjo darbo staÅ¾Ä priedams apskaičiuoti ir atostogų trukmei nustatyti įskaitomas ir darbo Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo teisėju, prokuroru, prokuroro pavaduotoju, prokuratÅ«ros tardytoju, ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nu (tardytoju), valstybiniu arbitru stažas, darbo valstybės tarnyboje stažas, taip pat asmenų, turinčių teisės krypties socialinių mokslų daktaro ar habilituoto daktaro laipsnį, pedagoginis darbo stažas.

Teismų įstatymo 97 straipsnio 2 dalis buvo pakeista 2008-11-06 įstatymu, nustatant, kad į teisėjo darbo staÅ¾Ä atostogų trukmei nustatyti įskaitomas ir darbo Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo teisėju, prokuroru, prokuroro pavaduotoju, prokuratÅ«ros tardytoju, ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nu (tardytoju), valstybiniu arbitru stažas, darbo valstybės tarnyboje stažas, taip pat asmenų, turinčių teisės krypties socialinių mokslų daktaro ar habilituoto daktaro laipsnį, pedagoginio darbo stažas.

Tuo tarpu nuo 2008-11-15 teisėjų atlyginimų dydžius ir jų skaičiavimo tvarkÄ nustato specialus Teisėjų atlyginimų įstatymas, pagal kurio 4 straipsnio 2 dalį ir 5 straipsnį bendrosios kompetencijos ir specializuotų teismų teisėjo atlyginimo sudedamosios dalies – priedo už iÅ¡tarnautus Lietuvos valstybei metus skaičiavimui yra reikÅ¡mingos Å¡ios įstatymo normoje nustatytos sÄ lygos: priedas už iÅ¡tarnautus Lietuvos valstybei metus prie pareiginės algos mokamas nuo 1990-03-11, todėl stažo skaičiavimui yra reikÅ¡mingas darbo einant atitinkamas pareigas laikotarpis nuo Å¡ios datos;

į ištarnautus Lietuvos valstybei metus priedui prie tarnybinės algos nustatyti gali būti įskaitytas tik tų pareigų, kurios nurodytos Teisėjų atlyginimų įstatyme, ėjimas.

8. AiÅ¡kindamas aukščiau pateiktų teisės normų turinį ir taikymÄ , LAT 2015-05-29 nutartimi civilinėje byloje Nr. 3K-3-348-690/2015 analogiÅ¡koje byloje konstatavo, jog iki 2008-11-15 asmenų, turinčių teisės krypties mokslų daktaro ar habilituoto daktaro laipsnį, pedagoginis stažas turėjo bÅ«ti įskaitomas į teisėjo tarnybos staÅ¾Ä atlyginimo priedui apskaičiuoti ir tai buvo daroma, tačiau Teismų įstatymo 97 straipsnio 2 dalies pakeitimu, lyginant jÄ su ankstesnės redakcijos norma (2003-04-03 įstatymo Nr. IX-1450 redakcija), teisinis reguliavimas buvo pakeistas taip, kad Å¡ioje Teismų įstatymo normoje liko tik atostogų trukmės skaičiavimo tvarka, nes priedų prie pareiginės algos apskaičiavimo tvarkÄ nuo 2008-11-15 pradėjo reguliuoti specialusis Teisėjų atlyginimų įstatymas.

Atitinkamai, pagal Å¡iuo įstatymu nustatytÄ teisinį reguliavimÄ asmenų, turinčių teisės krypties socialinių mokslų daktaro ar habilituoto daktaro laipsnį, pareigos neįskaitomos nustatant iÅ¡tarnautus Lietuvos valstybei metus, skaičiuojamus teisėjų pareiginės algos priedui nustatyti. Tokių asmenų pedagoginis stažas pagal Teisėjų atlyginimo įstatymo nuostatas nėra įskaičiuojamas į teisėjų tarnybos staÅ¾Ä priedams už iÅ¡tarnautus valstybei metus gauti, o nuo 2008-11-15 tokiems asmenims pedagoginis stažas įskaitomas tik į teisėjo darbo staÅ¾Ä atostogoms skaičiuoti.

9. Nagrinėjamu atveju Lietuvos apeliacinis teismas ginčijamÄ Ä®sakymÄ priėmė 2016-01-26, t. y. pareiÅ¡kėjui pradėjus dirbti teisėju Å¡iame teisme ir galiojant Teisėjų atlyginimo įstatymui. Dėl Å¡ios priežasties stažas priedui už iÅ¡tarnautus Lietuvos valstybei metus pareiÅ¡kėjui pagrįstai buvo skaičiuojamas vadovaujantis galiojančiu įstatymu ir tai nelaikytina įstatymo taikymu atgal. Aplinkybė, kad ankstesni teisės aktai nustatė, jog atitinkamas darbas yra įskaičiuojamas į darbo staÅ¾Ä , mokant priedus, nesudaro teisinio pagrindo šį laikotarpį įskaityti į darbo staÅ¾Ä , mokant atlyginimÄ pagal 2008-11-15 naujai įsigaliojusį Teisėjų atlyginimų įstatymÄ , todėl pareiÅ¡kėjo argumentai dėl netinkamo Å¡io įstatymo taikymo ir aiÅ¡kinimo atmestini.

Å iuo atveju taip pat pažymėtina, kad, remiantis Konstitucinio Teismo 2011-02-14 nutarime pateiktu iÅ¡aiÅ¡kinimu, jog įstatymų leidėjas, reguliuodamas santykius, susijusius su teisėjų atlyginimų nustatymu, gali įtvirtinti, jog atlyginimas – teisėjo socialinė (materialinė) garantija – susideda ne iÅ¡ vienos, o iÅ¡ kelių sudedamųjų dalių, inter alia (lot. be kita ko), pareiginės algos, priedų, priemokų, taip pat kad pagal KonstitucijÄ kurios nors teisėjo atlyginimo sudedamosios dalies mažinimas didinant kitÄ teisėjo atlyginimo sudedamÄ jÄ dalį, kai pats teisėjo atlyginimas nemažėja, nereiÅ¡kia teisėjo atlyginimo, kaip teisėjo socialinės (materialinės) garantijos, mažinimo.

Kitaip tariant, valstybė turi teisę nustatyti naujÄ tvarkÄ , pagal kuriÄ yra skaičiuojamas tarnybos Lietuvos valstybei stažas, esant vienintelei sÄ lygai – negali bÅ«ti sumažintos teisėjų socialinės garantijos. Konstitucinis Teismas, tirdamas Lietuvos Respublikos teisėjų atlyginimų įstatymo atitiktį Konstitucijai, konstatavo, kad priėmus Teisėjų atlyginimų įstatymÄ teisėjų atlyginimo pagrindinė sudedamoji dalis – teisėjų pareiginė alga – padidėjo, o teisėjo atlyginimo sudedamosios dalies – priedo – santykinis dydis sumažėjo.

IÅ¡ teisėjų atlyginimų dydžių skaičiavimų pagal Teisėjų darbo užmokesčio apskaičiavimo metodikÄ ir pagal Teisėjų atlyginimų įstatymÄ matyti, kad teisėjų atlyginimas (pareiginės algos ir priedo suma) priėmus Teisėjų atlyginimų įstatymÄ padidėjo.

10. Ä®vertinęs byloje nustatytas aplinkybes bei su jomis susijusį teisinį reguliavimÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , kad Lietuvos apeliacinis teismas Ä®sakymu apskaičiuodamas pareiÅ¡kėjo darbo staÅ¾Ä priedui už iÅ¡tarnautus Lietuvos valstybei metus pagrįstai vadovavosi nuo 2015-11-15 galiojančio specialaus norminio teisės akto – Teisėjų atlyginimų įstatymo – nuostatomis bei į šį staÅ¾Ä neįskaičiavo pareiÅ¡kėjo pedagoginio darbo stažo laikotarpiu nuo 2002-07-01 iki 2007-11-29, todėl naikinti šį Ä®sakymÄ bei tenkinti pareiÅ¡kėjo skundÄ nėra teisinio ir faktinio pagrindo.

11. Atsakovas Å¡ioje byloje teismo praÅ¡o trečiuoju suinteresuotu asmeniu įtraukti Vilniaus apygardos teismÄ . Šį savo praÅ¡ymÄ motyvuoja aplinkybe, kad Vilniaus apygardos teismas pareiÅ¡kėjui 2016-01-15 iÅ¡davė pažymÄ Nr. TR-39 (b. l. 40), pagal kuriÄ Ä¯ pareiÅ¡kėjo darbo staÅ¾Ä priedui už iÅ¡tarnautus Lietuvos valstybei metus įtrauktas laikotarpis nuo 2002-07-01 iki 2007-11-29, tačiau vėliau nustatė, kad Å¡ioje pažymoje buvo pateikti neteisingi duomenys. Teisėjų kolegija pažymi, kad Å¡ioje byloje yra sprendžiamas ginčas, kilęs tarp A.

R. ir Lietuvos apeliacinio teismo dėl būtent šiame teisme pareiškėjui apskaičiuoto jo darbo stažo priedui už ištarnautus Lietuvos valstybei metus. Vilniaus apygardos teisme apskaičiuotas pareiškėjo darbo stažas šio ginčo išsprendimui įtakos neturi, o Lietuvos apeliaciniame teisme pareiškėjui apskaičiuotas darbo stažas taip pat niekaip nėra susijęs su Vilniaus apygardos teismo teisėmis ir (arba) pareigomis. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo Nr. VIII-1029 pakeitimo įstatymo 8 straipsniu, Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (redakcija, galiojusi iki 2016-07-01) 88 straipsnio 1 punktu, Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (redakcija, galiojanti nuo 2016-07-01) 132, 133 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a :

PareiÅ¡kėjo A. R. skundÄ atmesti. Sprendimas apeliacine tvarka per vienÄ mėnesį nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, skundÄ paduodant tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ . Teisėjai Ina Kirkutienė Rytis Krasauskas Halina Zaikauskaitė