c93fe9ea-e37b-4589-92d0-56c8bd4ec680 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

                                                                      Administracinė byla Nr. I-8360-789/2015                                                                          Teisminio proceso Nr. 3-61-3-02184-2015-6 Procesinio sprendimo kategorija: 1.16.6., 3.21 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMASS P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. gruodžio 8 d.Vilnius            Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Rasa Ragulskytė-Markovienė, dalyvaujant pareiÅ¡kėjui E. K., pareiÅ¡kėjo atstovui advokatui Juliui Jasaičiui, atsakovės Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos ir trečiojo suinteresuoto asmens Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Lazdijų rinktinės atstovei Linai Matulienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo E. K. skundÄ atsakovei Valstybės sienos apsaugos tarnybai prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, trečiasis suinteresuotas asmuo - Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Lazdijų rinktinė, dėl sprendimo panaikinimo.

            IÅ¡nagrinėjęs bylÄ , teismas                                                                    n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas E. K. 2015 m. gegužės 11 d. patikslintu skundu praÅ¡o teismo:

1) panaikinti Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir VSAT) Buvusių pareigÅ«nų grÄ Å¾inimo į vidaus tarnybÄ komisijos (toliau – ir Komisija) 2015 m. kovo 2 d. sprendimÄ (toliau – ir Sprendimas);

2) priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas (b. l. 14-16).PaaiÅ¡kino, kad Komisijos Sprendimas yra nepagrįstas ir neteisėtas. PareiÅ¡kėjas yra buvęs statutinis valstybės tarnautojas ir iÅ¡ tarnybos išėjo savo noru. 2015 m. kovo 13 d. pareiÅ¡kėjas gavo VSAT Lazdijų rinktinės vado 2015 m. kovo 2 d. raÅ¡tÄ Nr.(21/21)-12-885, kuriame praneÅ¡ama, kad Komisijos 2015 m. kovo 2 d. Sprendimu jis nebus grÄ Å¾intas į vidaus tarnybÄ . Kadangi minėtame raÅ¡te nebuvo nurodyti Sprendimo priėmimo motyvai, pareiÅ¡kėjas 2015 m. kovo 16 d. kreipėsi į VSAT, praÅ¡ydamas atsiųsti Komisijos Sprendimo, posėdžio protokolo ir kitų su Sprendimu susijusių dokumentų kopijas, tačiau iki 2015 m. balandžio 3 d. atsakymo negavo.

Sprendimas neatitinka VieÅ¡ojo administravimo įstatymo (toliau – ir VAÄ®) 8 str. 1 d. reikalavimų, nes nėra pagrįstas objektyviais faktais, jų analize, nenustatytos reikÅ¡mingos aplinkybės, kurios galėtų patvirtinti arba paneigti Sprendimo pagrįstumÄ . Tik formalių kriterijų taikymas neatitinka VAÄ® 3 str. nustatytų įstatymo virÅ¡enybės, objektyvumo ir proporcingumo principų, todėl Spendimas yra neteisėtas iÅ¡ esmės. Sprendimas yra nepagrįstas, t. y. jame nenurodytos jokios faktinės aplinkybės, lėmusios sprendime iÅ¡vardintų teisės normų taikymÄ .

Sprendimas taip pat neatitinka gero valdymo principo, užtikrinančio kiekvieno asmens teisę bÅ«ti iÅ¡klausytam prieÅ¡ taikant bet kokiÄ individualiÄ jam nepalankiÄ priemonę ir įtvirtinančio pareigÄ administravimo subjektui pagrįsti savo sprendimus.Atsakovė VSAT atsiliepimu prašė pareiÅ¡kėjo skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ (b. l. 24-26).PaaiÅ¡kino, kad Sprendimas yra teisėtas ir pagrįstas. Komisijos pirmininkas, remdamasis Komisijos 2015 m. kovo 2 d. posėdžio protokolu Nr.87-76, 2015 m. kovo 2 d. pasirašė iÅ¡vadÄ Nr. 11-69 „Dėl buvusio pareigÅ«no grÄ Å¾inimo į vidaus tarnybÄ â€œ, kurioje suformuluotas Komisijos sprendimas negrÄ Å¾inti E. K.

į vidaus tarnybÄ . VSAT Lazdijų rinktinės vadas 2015 m. kovo 9 d. raÅ¡tu Nr. (21/21)-12-885 „Dėl grÄ Å¾inimo į vidaus tarnybÄ â€œ informavo pareiÅ¡kėjÄ apie tai, kad jis nebus grÄ Å¾intas į vidaus tarnybÄ vadovaujantis Komisijos 2015 m. kovo 2 d. sprendimu. GrÄ Å¾inimo į vidaus tarnybÄ taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2003 m. spalio 21 d. įsakymu Nr. IV-384 „Dėl GrÄ Å¾inimo į vidaus tarnybÄ taisyklių patvirtinimo“ (toliau – ir Taisyklės), nuostatos neįpareigoja nei Komisijos, nei vidaus reikalų įstaigos vadovo priimti tik teigiamÄ sprendimÄ buvusio pareigÅ«no, pageidaujančio bÅ«ti grÄ Å¾intam į vidaus tarnybÄ , atžvilgiu.

Pagal Taisyklių 16 p. Komisijos sprendimÄ dėl grÄ Å¾inimo (negrÄ Å¾inimo) į vidaus tarnybÄ (nurodant komisijos posėdžio protokolo datų ir numerį) komisijos sekretorius įraÅ¡o iÅ¡vadoje, kuri saugoma buvusio pareigÅ«no tarnybos byloje. Nagrinėjamu atveju Taisyklių 4 p. nustatyta tvarka buvo atliktas buvusio pareigÅ«no E. K. atitinkamas patikrinimas ir surinkta visa informacija apie asmenį. Komisijos nariai SprendimÄ priėmė susipažinę su buvusio pareigÅ«no byla, kitais VSAT Lazdijų rinktinės vado pateiktais dokumentais, įvertinę turimus duomenis, todėl nepagrįsti pareiÅ¡kėjo teiginiai, kad nagrinėjamu atveju tik formalių kriterijų taikymas neatitinka vieÅ¡ojo administravimo principų - įstatymo virÅ¡enybės, objektyvumo, proporcingumo - reikalavimų.

Paduodamas skundÄ teismui pareiÅ¡kėjas praleido Administracinių bylų teisenos įstatymo 33 str. nustatytÄ vieno mėnesio terminÄ skundui paduoti, nes teisme pareiÅ¡kėjo skundas gautas tik 2015 m. balandžio 15 d., pareiÅ¡kėjas termino atnaujinti nepraÅ¡o, taip pat nenurodo priežasčių, kodėl laiku nesikreipė į teismÄ .Trečiasis suinteresuotas asmuo VSAT Lazdijų rinktinė atsiliepimu prašė skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ (b. l. 51-52).PaaiÅ¡kino, kad, vadovaujantis Vidaus tarnybos statuto (toliau – ir Statutas) 6 str., 11 str., Taisyklių 2 p., 4 p., 7 p., Valstybės sienos apsaugos tarnybos įstatymo 12 str. 2 d., Lazdijų rinktinės nuostatų, patvirtintų VSAT vado 2011 m. rugsėjo 30 d.

įsakymu Nr. 4-796 „Dėl Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos rinktinių ir Pasieniečių mokyklos nuostatų tvirtinimo“, 21.4 p., Lazdijų rinktinės vado pareigybės apraÅ¡ymo, patvirtinto VSAT vado 2012 m. gruodžio 28 d. įsakymu Nr. 4-896 „Dėl pareigybės apraÅ¡ymo tvirtinimo“, 8.6 p. nuostatomis pareigÅ«nų skyrimas į pareigas yra rinktinės vado kompetencija. Lazdijų rinktinės vadas 2015 m. vasario 10 d. Komisijos pirmininkui pateikė dokumentus ir teikimÄ Nr. (21/21)-12-547, kuriame nurodė, kad nesiÅ«lo grÄ Å¾inti E. K.

į vidaus tarnybÄ .Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjas ir jo atstovas skundÄ palaikė ir prašė jį patenkinti. Atsakovės ir trečiojo suinteresuoto asmens atstovė teismo posėdžio metu su pareiÅ¡kėjo skundu nesutiko ir prašė jį atmesti iÅ¡ esmės atsakovės ir trečiojo suinteresuoto asmens atsiliepimuose į skundÄ nurodytais motyvais.Skundas tenkintinas. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas yra buvęs statutinis valstybės tarnautojas, kuris 2001 m. liepos 20 d. išėjo iÅ¡ tarnybos savo paties praÅ¡ymu (b. l. 32). 2014 m. kovo 20 d. pareiÅ¡kėjas VSAT Lazdijų rinktinės vadui pateikė praÅ¡ymÄ grÄ Å¾inti jį į vidaus tarnybÄ ir leisti įsidarbinti VSAT Lazdijų rinktinės Sargybų skyriaus pasieniečio pareigose (b. l. 28).

VSAT Lazdijų rinktinės Imuniteto poskyrio vyriausioji tyrėja, atlikusi patikrinimÄ pagal rinktinės Å tabo Bendrųjų reikalų skyriaus reikalavimÄ Nr. 16-703 dėl E. K. grÄ Å¾inimo į vidaus tarnybÄ ir leidimo iÅ¡davimo darbui su įslaptinta informacija, 2014 m. balandžio 1 d. tarnybiniame praneÅ¡ime Nr. 16RN-40(RN), 2014 m. balandžio 3 d. tarnybiniame praneÅ¡ime Nr. 16RN-822 ir 2014-12-08 tarnybiniame praneÅ¡ime Nr. 16-2953 rinktinės vadui pateikė informacijÄ apie E. K., gautÄ iÅ¡ operatyvinės informacinės sistemos, ir pasiÅ«lė negrÄ Å¾inti E. K.

į vidaus tarnybÄ bei neiÅ¡duoti leidimo darbui su įslaptinta informacija (b. l. 29, 30). VSAT Lazdijų rinktinės vadas 2015-02-09 patvirtino Tikrinimo pagal Vidaus reikalų įskaitas (esant bÅ«tinybei – pagal kitų operatyvinės veiklos subjektų įskaitas) iÅ¡vadÄ , kurioje nurodoma, kad tikrinimo metu E. K. atžvilgiu gauta jį kompromituojančių duomenų, o Statuto 11 str. 1 d. 2-6 punktuose nurodytų aplinkybių nėra (b. l. 3). VSAT Lazdijų rinktinės vadas 2015 m. vasario 10 d. pasirašė Komisijos pirmininkui adresuotÄ teikimÄ â€žDėl E. K. grÄ Å¾inimo į vidaus tarnybÄ â€ Nr. (21/21)-12-547, kuriame nurodė, kad, atsižvelgiat į gautus dokumentus, atliktus patikrinimus pagal vidaus reikalų įstaigų ir kitų kriminalinės žvalgybos subjektų įskaitas, nesiÅ«lo E. K. grÄ Å¾inti į vidaus tarnybÄ (b. l. 32-33).2015 m. kovo 2 d.

Komisijos pirmininkas pasirašė iÅ¡vadÄ â€žDėl buvusio pareigÅ«no grÄ Å¾inimo į vidaus tarnybÄ â€œ Nr. 11-69, kurioje, atsižvelgiant į Komisijos 2015-03-02 posėdžio protokolÄ Nr. 87-76, suformuluotas sprendimas negrÄ Å¾inti E. K. į vidaus tarnybÄ (b. l. 34-35).Komisijos 2015-03-02 posėdžio protokole Nr. 87-76 nurodoma, kad 2015-02-27 įvykusio Komisijos posėdžio metu Komisijos nariai vienbalsiai nusprendė negrÄ Å¾inti E. K. į vidaus tarnybÄ (b. l. 36-37).PareiÅ¡kėjas 2015-03-13 gavo VSAT Lazdijų rinktinės vado 2015 m. kovo 9 d. raÅ¡tÄ â€žDėl grÄ Å¾inimo į vidaus tarnybÄ â€œ Nr. (21/21)-12-885, kuriuo pareiÅ¡kėjui praneÅ¡ta, kad vadovaujantis Komisijos 2015 m. kovo 2 d. sprendimu jis nebus grÄ Å¾intas į vidaus tarnybÄ (b. l. 5).Byloje ginčas kilo dėl Komisijos 2015-03-02 posėdžio protokole Nr. 87-76 suformuluoto sprendimo negrÄ Å¾inti E. K.

į vidaus tarnybÄ teisėtumo ir pagrįstumo.GrÄ Å¾inimo į vidaus tarnybÄ taisyklių 8 p. nustatyta, kad buvusių pareigÅ«nų (iÅ¡skyrus nurodytų taisyklių 18 punkte) praÅ¡ymams grÄ Å¾inti į vidaus tarnybÄ nagrinėti vidaus reikalų centrinėse įstaigose sudaromos grÄ Å¾inimo į vidaus tarnybÄ komisijos. Pagal Taisyklių 10.1-10.11 p. vidaus reikalų įstaigos, per kuriÄ buvęs pareigÅ«nas kreipėsi dėl grÄ Å¾inimo į vidaus tarnybÄ , personalo padalinys arba valstybės tarnautojas (darbuotojas, dirbantis pagal darbo sutartį), atliekantis personalo tvarkymo funkcijas (toliau – personalo padalinys), buvusiam pareigÅ«nui sutikus su vidaus reikalų įstaigos vadovo nurodytomis pareigomis, į kurias Å¡is galėtų bÅ«ti priimtas, surenka ir parengia bei ne vėliau kaip per du mėnesius (iÅ¡skyrus taisyklių 4 punkte nurodytu atveju) nuo praÅ¡ymo grÄ Å¾inti į vidaus tarnybÄ gavimo dienos komisijos pirmininkui pateikia atitinkamus dokumentus.

Taisyklių 11 p. nustatyta, kad Komisijos nariai su pateiktais buvusių pareigÅ«nų dokumentais susipažįsta iki komisijos posėdžio dienos. Susipažinę su buvusio pareigÅ«no tarnybos byla bei įvertinę jo iÅ¡silavinimÄ , asmenines bei dalykines savybes, fizinį pasirengimÄ ir sveikatos bÅ«klę, atleidimo iÅ¡ vidaus tarnybos priežastis bei motyvus, Komisijos nariai sprendimÄ priima atviru balsavimu. Buvęs pareigÅ«nas į vidaus tarnybÄ siÅ«lomas grÄ Å¾inti, jeigu jo praÅ¡ymui grÄ Å¾inti į vidaus tarnybÄ pritaria daugiau nei pusė posėdyje dalyvaujančių komisijos narių.

Jeigu balsai pasiskirsto po lygiai, sprendimÄ lemia komisijos pirmininko balsas. Komisijos posėdis laikomas įvykusiu, jeigu jame dalyvauja ne mažiau kaip 2/3 komisijos narių (Taisyklių 12 p.). Pagal Taisyklių 14 p. Komisijos posėdis protokoluojamas. Komisijos posėdžio protokolÄ pasiraÅ¡o komisijos pirmininkas, kiti Komisijos posėdyje dalyvavę Komisijos nariai ir sekretorius. Taisyklų 16 p. nustatyta, kad Komisijos sprendimÄ dėl grÄ Å¾inimo (negrÄ Å¾inimo) į vidaus tarnybÄ (nurodant komisijos posėdžio protokolo datÄ ir numerį) komisijos sekretorius įraÅ¡o iÅ¡vadoje, kuri, pasiraÅ¡ius komisijos pirmininkui ir sekretoriui, saugoma buvusio pareigÅ«no tarnybos byloje.

Sprendimas įraÅ¡omas ir į buvusio pareigÅ«no tarnybos bylos tarnybos eigos lapÄ . Pagal Taisyklių 17 p. iÅ¡nagrinėti dokumentai, nurodyti Taisyklių 10 punkte, grÄ Å¾inami juos pateikusiai vidaus reikalų įstaigai ir saugomi buvusio pareigÅ«no tarnybos byloje. Gavęs dokumentus vidaus reikalų įstaigos vadovas, atsižvelgdamas į komisijos sprendimÄ , buvusį pareigÅ«nÄ skiria į praÅ¡yme grÄ Å¾inti į vidaus tarnybÄ nurodytas pareigas. Jei komisijos sprendimas neigiamas, vidaus reikalų įstaigos vadovas apie tai buvusį pareigÅ«nÄ informuoja raÅ¡tu.IÅ¡ minėto reglamentavimo matyti, kad Komisijos sprendimas pritarti (nepritarti) buvusio pareigÅ«no grÄ Å¾inimui į vidaus tarnybÄ yra įforminamas iÅ¡vadoje, kuri, pasiraÅ¡ius Komisijos pirmininkui ir sekretoriui, saugoma buvusio pareigÅ«no tarnybos byloje.

Tuo atveju, jeigu Komisijos sprendimas yra neigiamas, vidaus reikalų įstaigos vadovas apie tai buvusį pareigÅ«nÄ informuoja raÅ¡tu.Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad VSAT Lazdijų rinktinės vadas, vadovaudamasis Taisyklių 17 p., 2015-03-09 raÅ¡tu informavo pareiÅ¡kėjÄ apie Komisijos 2015-03-02 priimtÄ sprendimÄ (b. l. 5). Gavęs minėtÄ atsakovės raÅ¡tÄ pareiÅ¡kėjas sužinojo apie tai, jog Komisijos 2015-03-02 sprendimu jo praÅ¡ymas netenkintas ir į tarnybÄ jis nebus grÄ Å¾intas. Taigi, Komisijos 2015-03-02 sprendimas sukelia pareiÅ¡kėjui tiesiogines teisines pasekmes ir pagal savo turinį bei formÄ laikytinas individuliu administraciniu teisės aktu.

Atsakovė šioje administracinėje byloje pagal vykdomų funkcijų apimtį bei paskirtį, veiklos pobūdį, turimus įgaliojimus priskirtina viešojo administravimo subjektui, todėl savo veikloje (taip pat ir priimdamas administracinius aktus) privalo vadovautis ir VAĮ nuostatomis.            Pagal VAĮ 8 str. 1 d., individualus administracinis aktas turi būti pagrįstas objektyviais duomenimis (faktais) ir teisės aktų normomis, o taikomos poveikio priemonės turi būti motyvuotos.

Individualiame administraciniame akte turi bÅ«ti aiÅ¡kiai suformuluotos nustatytos arba suteikiamos teisės ir pareigos ir nurodyta akto apskundimo tvarka (VAÄ® 8 str. 2 d.). AiÅ¡kindamas minėto įstatymo straipsnio nuostatas, Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra pažymėjęs, kad individualiame administraciniame akte motyvų iÅ¡dėstymas turi bÅ«ti adekvatus, aiÅ¡kus ir pakankamas. Akte turėtų bÅ«ti nurodomi pagrindiniai faktai, argumentai ir įrodymai, pateikiamas teisinis pagrindas, kuriuo vieÅ¡ojo administravimo subjektas rėmėsi, priimdamas administracinį aktÄ (2014 m. gruodžio 18 d. sprendimas administracinėje byloje Nr. A822-1440/14, 2014 m. kovo 19 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A662-839/14, 2009 m. kovo 27 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A756-420/2009).

Ši teisės norma siejama su teisėtumo principu, pagal kurį reikalaujama, kad viešojo administravimo subjektai savo veikla nepažeistų teisės aktų reikalavimų, kad jų sprendimai būtų pagrįsti, o sprendimų turinys atitiktų teisės normų reikalavimus (2014 m. spalio 20 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A602-827-14, 2010 m. rugpjūčio 24 d. sprendimas administracinėje byloje Nr. A756-2197/2011). Nurodytos nuostatos taip pat patvirtina, jog individualiam administraciniam aktui keliamas motyvuotumo reikalavimas.

Administracinio sprendimo priėmimo faktinis pagrindas ir individuali argumentacija turi bÅ«ti žinomi ne tik vieÅ¡ojo administravimo subjektui, priimančiam sprendimÄ , bet ir asmeniui, kurio atžvilgiu jis priimamas. Individualus administracinis aktas paprastai turi bÅ«ti toks, kad iÅ¡ jo bÅ«tų galima suprasti visuomeninių santykių esmę, subjektus, dalyvaujančius Å¡iuose santykiuose, bÅ«tų aiÅ¡kus tų visuomeninių santykių teisinis kvalifikavimas. VisiÅ¡kai nesilaikant minėtų nuostatų ar tai darant tik iÅ¡ dalies, paprastai kyla pagrįsta abejonė dėl tokio administracinio akto teisėtumo bei pagrįstumo (2014 m. gruodžio 18 d. sprendimas administracinėje byloje Nr. A822-1440-14).

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008 m. balandžio 10 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. A556- 633/2008 pažymėta, kad vadovaujantis VAĮ 8 str. 1 d. nuostatomis individualus administracinis aktas paprastai turėtų būti toks, kad iš jo būtų galima suprasti visuomeninių santykių esmę, subjektus dalyvaujančius šiuose santykiuose, būtų aiškus tų visuomeninių santykių teisinis įvertinimas. Tačiau praktikoje, formuojamoje remiantis atitinkamų teisės aktų reikalavimais, neretai susiklosto tokios faktinės situacijos, kad individualaus administracinis aktas būna atitinkamo prieš tai atlikto darbo įteisinimas, kuriame formuluojamos visuomeninių - teisinių santykių dalyviams konkrečios teisės bei pareigos, sukeliančios teisinius padarinius.

Toks dokumentas jau įgyja teisinę galiÄ ir gali bÅ«ti skundžiamas Administracinių bylų teisenos įstatymo nustatyta tvarka, bet iki tokio akto priėmimo atliktas darbas, gauta informacija, įforminta bet kokios formos dokumente (ataskaitoje, patikrinime, iÅ¡vadoje ir kt.), atspindintys individualiam administraciniam aktui priimti reikalingus duomenis, paprastai neskundžiama Administracinių bylų teisenos įstatymo nustatyta tvarka. Tai tik iÅ¡taka, tarnaujanti individualiam administraciniam aktui priimti. Pirminėje informacijoje atspindėti faktai nebÅ«tinai turėtų bÅ«ti perkėlinėjami į administracinį aktÄ .

Minėta, kad iÅ¡ atsakovės 2015-03-09 raÅ¡to pareiÅ¡kėjas sužinojo apie tai, jog Komisijos 2015-03-02 sprendimu nuspręsta jo negrÄ Å¾inti į vidaus tarnybÄ . Kadangi kartu su minėtu raÅ¡tu pareiÅ¡kėjui nebuvo pateiktas nei Komisijos 2015-03-02 sprendimas, nei kiti su Å¡io sprendimo priėmimu susiję dokumentai, pareiÅ¡kėjas 2015-03-16 kreipėsi į atsakovę su praÅ¡ymu pateikti jam Komisijos 2015-03-02 sprendimÄ ir su tokio sprendimo priėmimu susijusius dokumentus (b. l. 38). IÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ atsakovė 2015-05-07 raÅ¡tu Nr. (21)-14-2002 pateikė pareiÅ¡kėjui Komisijos 2015-03-02 posėdžio protokolo Nr. 87-76 iÅ¡raÅ¡Ä , kuriame suformuluotas Komisijos sprendimas negrÄ Å¾inti E. K.

į vidaus tarnybÄ (b. l. 18-19, 38). Atsakovės pareiÅ¡kėjui pateiktame Komisijos 2015-03-02 posėdžio protokolo Nr. 87-76 iÅ¡raÅ¡e nurodoma, kad 2015-02-27 įvykusio Komisijos posėdžio metu „Komisijos nariai, susipažinę su <...> E. K., gim. 1969 m. gruodžio 3 d., tarnybos bylomis bei kitais dokumentais, įvertinę buvusių pareigÅ«nų turimÄ iÅ¡silavinimÄ , asmenines bei dalykines savybes, fizinį pasirengimÄ ir sveikatos bÅ«klę, atleidimo iÅ¡ vidaus tarnybos priežastis ir motyvus bei atsižvelgdami į 2015 m. vasario 10 d.

VSAT Lazdijų rinktinės vado pulkininko V. R. teikimÄ Nr. (21/21)-12-547“ vienbalsiai nusprendė negrÄ Å¾inti E. K. į vidaus tarnybÄ (b. l. 36-37). Jokių kitų aplinkybių ir teisinių pagrindų, kuriais remiantis priimtas sprendimas negrÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjo į vidaus tarnybÄ , Komisijos protokolo iÅ¡raÅ¡e nenurodoma. Kitų dokumentų, kurie pagrįstų Komisijos 2015-03-02 posėdžio protokole Nr. 87-76 suformuluotÄ sprendimÄ , atsakovė pareiÅ¡kėjui nepateikė.Pažymėtina, kad Taisyklių 17 p. vidaus reikalų įstaigos vadovui numatytas įpareigojimas raÅ¡tu informuoti buvusį pareigÅ«nÄ apie neigiamÄ Komisijos sprendimÄ negali bÅ«ti aiÅ¡kinamas atsietai nuo VAÄ® reikalavimų.

VAÄ® įpareigoja atsakovę, kaip vieÅ¡ojo administravimo subjektÄ , savo veikloje laikytis vieÅ¡ojo administravimo srityje taikomų vieÅ¡ojo administravimo principų (VAÄ® 3 str. 1 p.). Taigi, vieÅ¡ojo administravimo subjektas, pasirinkdamas atitinkamÄ sprendimo variantÄ , nėra absoliučiai laisvas, nes jam teisės aktais suteikta diskrecija galima tik įstatymų nustatytose ribose ir ja naudojantis turi bÅ«ti atsižvelgiama į įstatymų nustatytus reikalavimus, kad nebÅ«tų pažeidžiami bendrieji teisės principai, taip pat konstitucinė asmens teisė į teisminę gynybÄ .

Todėl atsakovei Taisyklių 17 p. numatytos pareigos įgyvendinimas suponuoja ir teisinio tikrumo, aiÅ¡kumo principų įgyvendinimÄ .Atsakovė nepagrįstai teigia, kad skundas teismui paduotas praleidus įstatymo nustatytÄ skundo padavimo teismui terminÄ . PareiÅ¡kėjas VSAT Lazdijų rinktinės vado 2015 m. kovo 9 d. raÅ¡tÄ â€žDėl grÄ Å¾inimo į vidaus tarnybÄ â€œ Nr. (21/21)-12-885 gavo 2015-03-13 (b. l. 7, 8), o skundÄ teismui dėl Komisijos 2015-03-02 sprendimo, apie kurį jam buvo praneÅ¡ta minėtame raÅ¡te, pateikė teismui paÅ¡tu 2015-04-13 (b. l. 10), todėl skundas teismui paduotas nepraleidus ABTÄ® 33 str. nustatyto skundo teismui padavimo termino.Teismas, įvertinęs Komisijos 2015-03-02 posėdžio protokole Nr. 87-76 suformuluoto sprendimo turinį, daro iÅ¡vadÄ , kad ginčijamas sprendimas neatitinka VAÄ® 8 str. individualiam teisės aktui keliamų reikalavimų.

Komisijos 2015-03-02 sprendimas yra nemotyvuotas, neargumentuotas ir nepagrįstas teisės aktų normomis. IÅ¡ ginčijamo sprendimo turinio nėra galimybės suprasti, kokiu pagrindu ir motyvais priimtas ginčijamas sprendimas. Toks sprendimas sukėlė teisiÅ¡kai neaiÅ¡kiÄ situacijÄ ir suvaržė pareiÅ¡kėjo galimybes tinkamai apginti savo teises. Tai suponuoja VAÄ® 3 str. numatyto vieÅ¡ojo administravimo principų - objektyvumo principo, reiÅ¡kiančio, jog sprendimo priėmimas ir kiti oficialÅ«s vieÅ¡ojo administravimo subjekto veiksmai turi bÅ«ti neÅ¡aliÅ¡ki ir objektyvÅ«s, teisėtumo principo, pagal kurį reikalaujama, kad vieÅ¡ojo administravimo subjektai savo veikla nepažeistų teisės aktų reikalavimų, kad jų sprendimai bÅ«tų pagrįsti, o sprendimų turinys atitiktų teisės normų reikalavimus, pricipo valdžia tarnauja žmogui, teisėtų lÅ«kesčių principo, bei pasitikėjimo vieÅ¡ojo administravimo institucijomis principo pažeidimus.VieÅ¡ojo administravimo subjekto priimto individualaus administracinio akto neatitikimas VAĮ 8 str. nustatytiems individualaus administracinio akto bendriesiems reikalavimams yra pakankamas pagrindas pripažinti skundžiamÄ aktÄ nepagrįstu, neteisėtu ir jį panaikinti vadovaujantis ABTÄ® 89 str. 1 d. 1 p. (aktas yra neteisėtas iÅ¡ esmės, t. y. savo turiniu prieÅ¡tarauja aukÅ¡tesnės galios teisės aktams).Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta aukščiau teismas konstatuoja, kad Komisijos 2015-03-02 posėdžio protokole Nr. 87-76 suformuluotas sprendimas naikinamas kaip neteisėtas ir nepagrįstas.

Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo ABTÄ® 44 str. 1 d. nustato, kad proceso Å¡alis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iÅ¡ kitos Å¡alies savo iÅ¡laidų atlyginimÄ . Pagal to paties straipsnio 2 d., proceso Å¡alis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę reikalauti atlyginti jai sumokėtÄ Å¾yminį mokestį ir kitas iÅ¡laidas. Dėl iÅ¡laidų atlyginimo suinteresuota Å¡alis teismui pateikia praÅ¡ymÄ raÅ¡tu su iÅ¡laidų apskaičiavimu ir pagrindimu. PraÅ¡ymai dėl iÅ¡laidų atlyginimo, nepaduoti teismui iki bylos nagrinėjimo iÅ¡ esmės pabaigos, turi bÅ«ti paduoti teismui ne vėliau kaip per keturiolika dienų nuo sprendimo įsiteisėjimo (ABTÄ® 45 str. 1 d.).

PareiÅ¡kėjas praÅ¡o teismo priteisti iÅ¡ atsakovės jo patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas (b. l. 14-16). Kadangi pareiÅ¡kėjo skundas yra patenkintas, jis turi teisę į bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ (ABTÄ® 44 str. 1 d.). Byloje esanti medžiaga patvirtina, kad paduodamas skundÄ teismui pareiÅ¡kėjas sumokėjo 28 Eur žyminį mokestį (b. l. 4). Kitų patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas pagrindžiančių dokumentų pareiÅ¡kėjas teismui nepateikė, todėl pareiÅ¡kėjui iÅ¡ atsakovės VSAT priteistina 28 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 44 str., 85-87 str., 88 str. 1 d. 2 p., 127 str.,                                                                                                                     n u s p r e n d ė: pareiÅ¡kėjo E. K. skundÄ tenkinti.Panaikinti Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Buvusių pareigÅ«nų grÄ Å¾inimo į vidaus tarnybÄ komisijos 2015-03-02 posėdžio protokole Nr. 87-76 suformuluotÄ sprendimÄ negrÄ Å¾inti E. K.

į vidaus tarnybÄ .Priteisti E. K. iÅ¡ atsakovės Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos 28,00 Eur (dvideÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 00 euro centų) bylinėjimosi iÅ¡laidų. Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundÄ Å¡iam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .     Teisėja                                                                                       Rasa Ragulskytė-Markovienė