c93f9cdb-44d2-4e15-ae8a-e39d36b55d1c · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-611-860/2015Teisminio proceso Nr. 2-52-3-04516-2014-5Procesinio sprendimo kategorija: 35.5; 42.10; 63.3; 99.5; 99.7; 113.2; 114.9.3.1; 116.5.1. VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. kovo 18 d.Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Saulius Jakaitis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB SEB banko ieÅ¡kinį atsakovui A. R. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : IeÅ¡kovas AB SEB bankas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo A.

R. 2 049,37 Lt skolos, 5 proc. metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 54,00 Lt žyminį mokestį. IeÅ¡kinyje nurodė, kad 2006-11-28 sudarė su atsakovu C. S. / Laisvalaikis kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ suteikė atsakovui 2 000 Lt kredito limitÄ , o atsakovas įsipareigojo gautÄ kredito limitÄ grÄ Å¾inti ieÅ¡kovui sutartyje nustatytu laiku, mokėti palÅ«kanas ir vykdyti kitus sutartyje nustatytus įsipareigojimus (Sutarties 5.1-5.10 p.).

Sutarties 4.4.1 punkte buvo numatyta, kad ieÅ¡kovas turi teisę vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukti sutartį ar sustabdyti atsakovo teisę naudotis kredito limitu, jeigu atsakovas ilgiau kaip 60 kalendorinių dienų nesumoka privalomos įmokėti sumos. Atsakovas vėluoja grÄ Å¾inti kreditÄ 2905 dienas, todėl ieÅ¡kovas 2014-05-07 raÅ¡tu įspėjo atsakovÄ dėl sutarties nutraukimo, o jam nepadengus skolos, 2014-07-22 ieÅ¡kovas nutraukė sutartį. Atsakovas iki Å¡iol negrÄ Å¾ino bankui 1 967,78 Lt kredito sumos, 46,59 Lt priskaičiuotų palÅ«kanų ir 35,00 Lt mokestį už laiku nepadengtÄ kredito limitÄ .

Nurodė, kad neprieÅ¡tarauja dėl sprendimo už akių priėmimo, jeigu nebus pateikti atsiliepimas į ieÅ¡kinį arba parengiamasis procesinis dokumentas.Atsakovui teismo praneÅ¡imas ir ieÅ¡kinys su priedais įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (CPK 130 str.), įstatymo nustatyta tvarka. IÅ¡ jo per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį negauta, todėl tenkintinas ieÅ¡kovo praÅ¡ymas dėl sprendimo už akių priėmimo (CPK 142 str. 4 d.). IeÅ¡kinys tenkintinas. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d.).

Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.59 str.). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.63 str., 6.205 str.). Paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ Â paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka bei mokėti palÅ«kanas (CK 6.870 - 6.874 str.).Byloje ieÅ¡kovas pateikė Å¡iuos įrodymus: mokėjimo nurodymÄ apie sumokėtÄ 54,00 Lt žyminį mokestį, 2006-11-28 C.

S. / Laisvalaikis kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) 1, 2014-05-07 įspėjimÄ dėl kortelės sutarties nutraukimo, 2014-08-29 pažymÄ dėl A. R. skolos AB SEB bankui.Atlikus byloje pateiktų įrodymų formalų vertinimÄ pagal CPK 285 straipsnio 2 dalį, nustatyta, kad ieÅ¡kovas savo įsipareigojimus pagal 2006-11-28 C. S. / Laisvalaikis kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) įvykdė, suteikė atsakovui 2 000 Lt kredito limitÄ , supažindino atsakovÄ su kredito sÄ lygomis, su kuriomis jis sutiko, bei įsipareigojo grÄ Å¾inti gautÄ kreditÄ mokėdamas mokėjimo dienomis Sutarties 2.5 papunktyje nurodytÄ sumÄ (Sutarties 5.3 p.) bei metinę palÅ«kanų normÄ (14 proc.) už naudojimÄ si paskola, tačiau savo įsipareigojimų tinkamai neįvykdė – nemokėjo ieÅ¡kovui kredito grÄ Å¾inimo įmokų, į ieÅ¡kovo įspėjimÄ dėl sutarties pažeidimo nereagavo, pretenzijų ieÅ¡kovui dėl sutarties netinkamo vykdymo nereiÅ¡kė, todėl ieÅ¡kovas nutraukė sutartį.

Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, į tai, kad nėra duomenų apie sumokėtÄ skolÄ , vadovaujantis CK 6.4, 6.38, 6.59, 6.63, 6.71, 6.189, 6.200, 6.205, 6.256, 6.870 - 6.874, 6.886 straipsniais, yra pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti bei priteisti iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui 2 049,37 Lt (593,54 Eur) skolÄ , kuriÄ sudaro 1 967,78 Lt negrÄ Å¾intas kreditas, 46,59 Lt priskaičiuotos palÅ«kanos, 35,00 Lt mokestis už laiku nepadengtÄ kredito limitÄ ir kiti mokesčiai.Pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

CK 6.210 straipsnio 1 dalis nustato, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio, todėl iÅ¡ atsakovo priteistina ieÅ¡kovui 5 proc. metinės palÅ«kanos už priteistÄ 2 049,37 Lt sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2015-01-02 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi iÅ¡ atsakovo priteistinos ieÅ¡kovui bylinėjimosi iÅ¡laidos - už ieÅ¡kinį sumokėto 54,00 Lt (15,64 Eur) žyminio mokesčio (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 85 str.).

Kadangi į valstybės biudžetÄ iÅ¡ieÅ¡kotina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma yra mažesnė už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , Å¡ios iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo nepriteisiamos (CPK 96 str. 6 d.). Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis LR CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsniu, teismas n u s p r e n d ė : IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo A. R. (a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui AB SEB bankui (į. k. (duomenys neskelbtini)) 593,54 Eur (penkis Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt tris eurus 54 ct) skolos, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2015-01-02 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,64 Eur (penkiolika eurų 64 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos Vilniaus rajono apylinkės teismui turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo CPK 287 straipsnyje nustatyta tvarka.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .Sprendimo kopijas ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo dienos iÅ¡siųsti Å¡alims.

Teisėjas                                                                                                                 Saulius Jakaitis