c93f9452-a1dc-4665-99b9-e12cfd4ffe8b · Pasvalio rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9-53-1001/2016Teisminio proceso Nr. 4-32-3-00814-2015-3Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2; 2.14.3; 2.10.8(S) PASVALIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. sausio15 d. Pasvalys Pasvalio rajono apylinkės teismo teisėja Ilona Kvalitaitė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. U., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje L. U., a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini)., traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 186 str., n u s t a t ė :

L. U. (duomenys neskelbtini), apie 22.14 val., bÅ«damas neblaivus (nustatytas 1,71 promilės girtumas) paskambino bendruoju pagalbos telefonu ir melagingai pranešė, kad į jo draugės butÄ , kurį jam paliko prižiÅ«rėti, jo neįleidžia kaimynai. Taip L. U. įvykdė ATPK 186 str. numatytÄ pažeidimÄ ir Panevėžio apskrities VPK padarė 0,61 Eur turtinę žalÄ . Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo L. U. dėl padaryto pažeidimo pripažino ir paaiÅ¡kino, kad, bÅ«damas neblaivus, be jokio reikalo iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus.ATPK 186 str. numatyto pažeidimo faktÄ ir L.

U. kaltę įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotos visos esminės padaryto pažeidimo aplinkybės (2 b.l.), policijos pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas(3 b.l.), L. U. paaiÅ¡kinimas (4 b.l.), alkoholio matuoklio parodymai (5 b.l.),Panevėžio apskrities VPK pažymos apie patirtas iÅ¡laidas (6-8 b.l.).Teismas, skirdamas L. U. nuobaudÄ , atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančiÄ bei sunkinančiasaplinkybes. Pažeidėjo padarytas pažeidimas nėra pavojingas.

Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybepripažintina tai, kad prisipažino ir gailisi padaręs pažeidimÄ (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkina tai, kad jis baustas administracine tvarka už tos pačios rÅ«Å¡ies administracinės teisės pažeidimÄ , veikÄ padarė bÅ«damas neblaivus (ATPK 32 str. 1 d. 5 p., 8 p.). Pažeidėjui skirtina baudos nuobauda, griežtesnė už sankcijos minimumÄ .Panevėžio apskrities VPK Pasvalio rajono PK praÅ¡o atlyginti jiems padarytÄ Å¾alÄ neteisėtais L.

U. veiksmais. Panevėžio apskrities VPK Pasvalio rajono PK savo pažymoje nurodė, kad melagingas iÅ¡kvietimas įvertintas 4,12 Eur. Policijos veiklÄ reglamentuoja Lietuvos Respublikos policijos veiklos įstatymas, kuriame aiÅ¡kiai įtvirtintos policijos pareigÅ«nų pareigos bei pareiga gavus praneÅ¡imÄ apie galimai daromÄ (padarytÄ ) nusikaltimÄ ar kitokį teisės pažeidimÄ nedelsiant imtis priemonių tam, kad užkirsti keliÄ daromai nusikalstamai veikai ar kitam teisės pažeidimui, įvykio vietai bei įrodymams apsaugoti, nusikalstamos veikos liudininkams nustatyti, sulaikyti ir pristatyti į policijos įstaigÄ asmenį, padariusį įstatymų uždraustÄ .

Å iame įstatyme taip pat nurodyta, kad policija yra finansuojama iÅ¡ valstybės biudžeto, tai reiÅ¡kia, jog valstybė skiria lėšas policijos pareigÅ«nų funkcijoms atlikti. Nagrinėjamoje byloje akivaizdu, kad pareigÅ«nai į įvykio vietÄ vyko darbo metu vykdydami savo tiesiogines pareigas. Policijos pareigÅ«nams mokamas atlyginimas, apskaičiuojamas pagal dirbtÄ laikÄ , nepriklausomai nuo iÅ¡vykimų reaguojant į praneÅ¡imus apie įvykius skaičių. Byloje nėra jokių duomenų, kad pareigÅ«nams, reagavusiems į L.

U. melagingÄ praneÅ¡imÄ , buvo iÅ¡mokėtas didesnis darbo užmokestis, nei bÅ«tų iÅ¡mokėtas, jei Å¡io praneÅ¡imo nebÅ«tų ir pareigÅ«nai į jį nebÅ«tų reagavę, todėl Institucija dėl L. U. padaryto administracinio teisės pažeidimo Å¡ioje dalyje nuostolių nepatyrė ir reikalavimas iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ L. U. pareigÅ«nams iÅ¡mokėtÄ darbo užmokestį už laikÄ , kurį jie sugaiÅ¡o reaguodami į melagingÄ praneÅ¡imÄ , yra nepagrįstas. Tačiau neginčytina, kad L.

U. melagingai pranešęs apie tariamÄ nusikaltimÄ ir Institucijai į jį reaguojant, buvo vykta į skambučiu nurodytas įvykio vietas, tam buvo naudojamas kuras ir tokiu bÅ«du buvo patirti nuostoliai, kurių nebÅ«tų, jei L. U. melagingai nebÅ«tų paskambinęs pagalbos telefonu ir nebÅ«tų pranešęs apie įvykį, tai yra jei jis nebÅ«tų padaręs pažeidimo. Tokiu bÅ«du darytina iÅ¡vada, kad dėl melagingo L. U. praneÅ¡imo Institucija patyrė nuostolių, kuriuos sudaro iÅ¡laidos degalams, sunaudotiems tarnybiniu automobiliu reaguojant bei vykstant į melagingÄ praneÅ¡imÄ .

IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad Institucija patyrė 0,61 Eur kuro iÅ¡laidų, ir Å¡ias iÅ¡laidas privalo atlyginti pažeidimÄ padaręs asmuo.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 31-32 str., 186 str., 286 str., 287 str.1 d., n u t a r ė: L. U. padariusiu administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 str., ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 100 Eur baudÄ .Ä®pareigoti L.

U. vienÄ mėnesį nuo Å¡iuo nutarimo įsiteisėjimo atlyginti specialiosioms tarnyboms padarytÄ 0,61Eur turtinę žalÄ . Pinigus sumokėti į SEB banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (gavėjas - Panevėžio apskrities VPK).Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui iÅ¡aiÅ¡kinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001.Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Pasvalio rajono apylinkės teisme.

Teisėja                                                                                              Ilona Kvalitaitė