c93c4875-5318-4357-8da1-a3d57f6cd2a6 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.2.-1358-229/2014Teisminio proceso Nr. 4-08-3-01109-2014-3Procesinio sprendimo kategorija: 41.1.; 52.3.;                                                           N U T A R I MA S                                                              2014 m. gegužės 2 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Rita Bilevičienė,Nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, Išnagrinėjusi A.

G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, teisto, administracine tvarka bausto, be nuolatinės gyvenamosios vietos, deklaravęs gyvenamÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,n u s t a t ė :     A. G. 2014-04-13 apie 15.00 val., parduotuvėje „IKI“, Ukmergės g. 18, Panevėžio m., pavogė 17,99 Lt vertės svetimÄ turtÄ .Pažeidėjas į bylos nagrinėjimÄ teismo posėdyje neatvyko, apie posėdžio vietÄ ir laikÄ jam pasiraÅ¡ytinai praneÅ¡ta, neatvykimo priežasčių teismui nepranešė, praÅ¡ymų dėl bylos nagrinėjimo teisme negauta, byla nagrinėtina pažeidėjui nedalyvaujant / LR ATPK 272 str.2d./.

IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad suraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , A. G. savo kaltę pripažino, paaiÅ¡kino, kad vogė, nes norėjo valgyti / b.l. 7/.Be A. G. prisipažinimo, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė, padarius šį administracinį teisės pažeidimÄ , įrodyta jo prisipažinimu duotu suraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ ir byloje surinkta medžiaga: administracinės teisės pažeidimo protokolu, praneÅ¡imu, paaiÅ¡kinimu, pakvitavimu, bei kitais byloje esančiais dokumentais.

Ä®vertinus administracinio teisės pažeidimo bylos aplinkybių visetÄ , darytina iÅ¡vada, jog A. G. padarytas administracinis teisės pažeidimas yra teisingai kvalifikuotas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., pažeidėjo kaltė įrodyta visiÅ¡kai, todėl jis baustinas.Administracinėn atsakomybėn traukiamo A. G. atsakomybę lengvinančių aplinkybių byloje nėra. Jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rÅ«Å¡ies administracinės teisės pažeidimÄ , bei tai, kad pažeidimÄ padarė bÅ«damas teistas už nusikaltimo padarymÄ .Skirdamas administracinę nuobaudÄ administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, pažeidimo padarymo motyvus ir aplinkybes –A.

G. niekur nedirba ir nesimoko, yra tris kartus teistas, baustas administracine tvarka, lengvesnės rūšies nuobaudos jokios įtakos jo elgesiui neturi. Atsižvelgiant į A. G. atsakomybę 2 sunkinančias aplinkybes, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 29 str., teisingumo ir protingumo kriterijais, A. G. skirtina Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. sankcijoje numatyta nuobauda – administracinis areštas, dydžiu artimas maksimaliam.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 29 str., 30² str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismasn u t a r i a :

        A. G. už Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnio pažeidimÄ paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 25 (dvideÅ¡imt penki) parų administracinį areÅ¡tÄ . Ä® nuobaudos laikÄ Ä¯skaityti laikÄ (vienÄ parÄ ), A. G. iÅ¡bÅ«tÄ administraciniame sulaikyme. PaskirtÄ nuobaudÄ atlikti areÅ¡tinėje. Nutarimo vykdymÄ pavesti Panevėžio apskrities VPK. NutarimÄ vykdyti nedelsiant.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ arba tiesiogiai Panevėžio apygardos teismui.

Teisėja                                                                                                   Rita Bilevičienė