c9395a0e-542a-476c-bb9a-eef287b3774a · Marijampolės apylinkės teismas

 Baudžiamoji byla Nr. e1-528-630/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-07507-2023-9

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4;

1.1.8.7.9; 1.2.4.6.2.1

(S)

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. gegužės 8 d.

Å akiai

Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų teisėja Lina Antanaitienė,

teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės B. Č. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje M. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) teistas:

1. (duomenys neskelbtini) Å akių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 641 straipsnio 1 dalį, paskirtÄ bausmę subendrinus su (duomenys neskelbtini) VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, paskirta galutinė 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. (duomenys neskelbtini) Kauno apygardos teismo nutartimi, patikslintas (duomenys neskelbtini) nuosprendis ir paskirta galutinė bausmė – 2 metai 3 mėnesiai laisvės atėmimo;

2. (duomenys neskelbtini) Šakių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, paskirta 7 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant dirbti po 30 val. per mėnesį visuomenės labui;

3. (duomenys neskelbtini) Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 641 straipsnio 1 dalį, paskirta 30 parų arešto bausmė, paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės - 3 metus uždrausta naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones, turto konfiskavimas;

4. (duomenys neskelbtini) Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 641 straipsnio 1 dalį, paskirta 4 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant dirbti po 30 val. per mėnesį visuomenės labui ((duomenys neskelbtini) išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro),

kaltinamas padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Teismas

n u s t a t ė:

M. D. sukėlė fizinį skausmÄ ir padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ savo Å¡eimos nariui, tai yra (duomenys neskelbtini), namuose (duomenys neskelbtini), žodinio konflikto metu, tyčia kumščiu sudavė savo sugyventinei R. R. du smÅ«gius į veido sritį, tokiu bÅ«du nukentėjusiajai sukeldamas fizinį skausmÄ ir padarydamas poodinę kraujosruvÄ kairės akies apatinio voko srityje, kas vertinama nežymiu sveikatos sutrikdymu.

K. M. D. kaltę dėl nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymo įrodo jo paties visiÅ¡kas prisipažinimas, praneÅ¡imas apie pradėtÄ ikiteisminį tyrimÄ , nukentėjusiosios R. R. parodymai, liudytojų parodymai, specialisto iÅ¡vada ir kiti byloje surinkti raÅ¡ytiniai įrodymai.

K. M. D., (duomenys neskelbtini) praneÅ¡us apie įtarimÄ padarius nusikalstamÄ veikÄ ir apklausus jį įtariamuoju, parodė, kad pas gydytojÄ psichiatrÄ Ä¯skaitoje įraÅ¡ytas nėra, praneÅ¡imas apie įtarimÄ suprantamas visiÅ¡kai. Su sugyventine R. R. kartu gyvena apie 2 metus. Namai, kuriuose gyvena adresu (duomenys neskelbtini), priklauso jai. Su sugyventine kai bÅ«na iÅ¡gėrę dažnai konfliktuoja, ji iÅ¡gėrusi tampa labai priekabi. (duomenys neskelbtini) nuo pat ryto visi gėrė alkoholį, iÅ¡gėrė jo tikrai daug, kiek konkrečiai nežino. Vakare, lauke, tarp jo ir sugyventinės R. kilo žodinis konfliktas, R. pradėjo priekaiÅ¡tauti dėl neva turimų mergų. Tada pradėjo „peÅ¡tis“, R. pradėjo jį stumdyti, suėmusi už rÅ«bų stÅ«mė link durų, tačiau jokio skausmo dėl to nesukėlė, o jis tada įpykęs ir nesusivaldęs sudavė jai, kiek pamena, delnu du smÅ«gius į veidÄ . Nematė, ar jai bėgo kraujas iÅ¡ nosies ar ne, tik pastebėjo, kad jai iÅ¡ karto paraudo, atrodo, kairė akis. Jos telefonas tuo metu buvo ant televizoriaus spintelės, jos telefono neėmė, po smurto R. jį iÅ¡stÅ«mė pro duris ir iÅ¡ tų namų išėjo. Kas iÅ¡kvietė policijÄ nežino. S. R. sudavė tik smÅ«gius į veidÄ delnu, daugiau jokių smÅ«gių jai nesudavė. Savo sugyventinės Å¡iuo metu yra atsiprašęs, ji atleido. IÅ¡eiti iÅ¡ R. namų neturi kur, yra galimybė gyventi (duomenys neskelbtini), pas pažįstamÄ sodyboje. Daugiau papildyti neturi kÄ . (duomenys neskelbtini) papildomai apklaustas įtariamasis M. D. parodė, kad savo kaltę dėl sugyventinės R. R. sumuÅ¡imo pripažįsta pilnai, pasilieka prie savo duotų parodymų ir juos tvirtina. Kad mušė savo sugyventinę labai gailisi, ji dažnai žodžiu iÅ¡provokuoja konfliktus, ko pasėkoje prieÅ¡ jÄ smurtauja, vienas tyrimas buvo nutrauktas kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius.

Kaltinamojo kaltė, padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, įrodyta Å¡iais raÅ¡ytiniais duomenimis:

N. R. R. (duomenys neskelbtini) ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad gyvena adresu (duomenys neskelbtini), namuose kartu gyvena sÅ«nus, sugyventinis M. D. ir pažįstamas draugas V. S., kuris jos namuose gyvena tik darbo dienomis, o savaitgaliais vyksta į namus. Namai, kuriuose gyvena, priklauso jai. Su M. D. kartu gyvena 2 metus, veda bendrÄ Å«kį, bendrų vaikų neturi. (duomenys neskelbtini), buvo namuose, kartu buvo sÅ«nus, sugyventinis M. ir V. Visi vartojo alkoholinius gėrimus. Begeriant alkoholinius gėrimus, tarp M. ir sÅ«naus L.

įvyko konfliktas, jie apsižodžiavo, tačiau nesimušė. Matė, kad M. D. buvo susinervinęs ir jis atsistojo ir priėjęs jai 2 kartus su rankos kumščiu trenkė į veido sritį, nuo ko juto fizinį skausmÄ , jautė skausmÄ nosies srityje, deÅ¡imt balų sistemoje skausmÄ vertina 9. Pajautė, kad iÅ¡ nosies pradėjo bėgti kraujas. Pasakė, kad jei dar trenks, iÅ¡kvies policijÄ , rankose turėjo mobilaus ryÅ¡io telefonÄ , kurį iÅ¡ rankų paėmė sugyventinis M., ji bėgo į laukÄ , bebėgant į laukÄ , sugyventinis iÅ¡ kojos spyrė 1 kartÄ Ä¯ galvos sritį, nuo ko juto fizinį skausmÄ , skausmÄ pajautė pakauÅ¡io srityje, skausmÄ vertina 8.

IÅ¡bėgo pas kaimynus į kiemÄ , tačiau pas juos į namus užėjus nebuvo. Kai grįžo, sÅ«nus L. pasakė, kad sugyventinis M. D. iÅ¡ namų pasiÅ¡alino. O V. S. pasakė, kad paskambino į bendrÄ jį pagalbos centrÄ . Po kurio laiko į namus atvyko policijos pareigÅ«nai ir medicinos darbuotojai. PareigÅ«nams papasakojo situacijÄ , atvykę medikai apžiÅ«rėjo, nusprendė vežtis į Å . ligoninės priėmimo skyrių detalesnei apžiÅ«rai, tačiau vykti atsisakė. VisÄ Ä¯vykį, kurio metu sugyventinis M.

D. naudojo fizinį smurtÄ , matė sÅ«nus ir draugas V. S.. Sugyventinis M. D. naudoja fizinį smurtÄ ne pirmÄ kartÄ , jau Å¡iais metais buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl smurto artimoje aplinkoje. Civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡. Nori, kad M. D. bÅ«tų iÅ¡keldintas iÅ¡ namų ir nori, kad jis negalėtų prie jos artintis. (duomenys neskelbtini) papildomai apklausta R. R. parodė, kad tvirtina savo pirminius parodymus ir dar nori juos patikslinti, nes ryte dar buvo nepilnai iÅ¡siblaiviusi. Nori patvirtinti, kad (duomenys neskelbtini) nuo (duomenys neskelbtini) val. pradėjo gerti alkoholį, buvo sugyventinis M., kartu gyvenantis V.

S. ir jos sÅ«nus L. Kai jau visi buvo gerokai apgirtę, tarp sÅ«naus L. ir sugyventinio M. kilo žodinis konfliktas, L. pirmas pradėjo kabinėtis prie M., jį visaip vadino. T. M. pasakė, kad L. tuoj gaus per veidÄ ar kažkÄ panaÅ¡iai, tada įsikiÅ¡o ji ir žodžiu užstojo sÅ«nų, kad M. prie jo nelįstų ir nesikiÅ¡tų. Tada supykęs sugyventinis priėjo ir nieko nesakęs sudavė du smÅ«gius kumščiu į veidÄ , nuo smÅ«gių iÅ¡ karto pradėjo bėgti kraujas iÅ¡ nosies ir labai skaudėjo.

Po suduotų smÅ«gių M. iÅ¡ karto paėmė Å¡alia ant lovos buvusį mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ ir pasakė, kad paėmė tam, kad neskambintų į policijÄ . Paskui iÅ¡ karto iÅ¡ kambario išėjo į laukÄ , kad bÅ«tų spyręs tuo metu M. į galvÄ , to neatsimena, kodėl pirmos apklausos metu sakė tai, pasakyti negali. Išėjus į laukÄ , bėgo pas kaimynus, į vidų užėjusi nebuvo. Pabuvo kiek lauke ir grįžo į namus, kur namie M. jau nebuvo. Kas iÅ¡kvietė policijÄ nežino, tÄ visÄ konfliktÄ turėjo matyti sÅ«nus ir V.

S.. Šiuo metu po kaire akimi išryškėjo mėlynė, daugiau jokių sužalojimų nepadaryta. Kreipėsi į medikus dėl padarytų sužalojimų, ligoninėje jokių lūžių nenustatė. Nori, kad sugyventinį M. iškeldintų iš namų, šiuo metu savo sugyventiniui M. jokių pretenzijų neturi.

L. V. S. (duomenys neskelbtini) ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad pusantro mėnesio gyvena pas R. R. P. kaime, (duomenys neskelbtini). Gyvena pas jÄ kaip R. sÅ«naus draugas. Kartu gyvena ir M. D., kuris yra R. sugyventinis. M. padeda R. su malkomis namuose, Å¡iaip jis niekur nedirba ir pinigais prie Å«kio neprisideda. (duomenys neskelbtini) nuo pietų pradėjo visi gerti alų, iÅ¡gėrė daug. Jau vakare, begeriant alų tame pačiame kambaryje tarp R. ir M. kilo žodinis konfliktas, dėl ko nežino. Tada dar jiedu nesimušė, tik garsiai vienas ant kito Å¡aukė. Tada jis su L. išėjo į kitÄ kambarį ir tada iÅ¡girdo, kad cypia R., su L. iÅ¡ karto nuėjo į kambarį, kur buvo R. su M.. Pamatė, kad R. po kaire akimi buvo atsiradusi mėlynė, o M. bėgo lauk link durų, griebė striukę ir iÅ¡bėgo lauk, pasakė kad bus policija. Dar matė, kaip bėgdamas lauk link durų M. spyrė R. į nugarÄ , suprato, kad jis jÄ galimai vijos link tų durų. Tas spyris buvo tikrai nestiprus, R. dėl to neparvirto. Kaip sumušė M. R. į veidÄ nematė, tik R. sakė, kad ji gavo smÅ«gį iÅ¡ rankos į veidÄ nuo M. Jai iÅ¡ veido nekraujavo, kiek atsimena, galimai jis iÅ¡kvietė policijÄ , to prašė R., tačiau pats to gerai neprisimena. TÄ vakarÄ kaip gavo smÅ«gį į veidÄ R. kartu nebuvo ir nematė to fakto, tik matė, kad po R. riksmo atėjus į kambarį, R. po akimi buvo mėlynė. TÄ vakarÄ M. į namus negrįžo, tiek M. tiek R., kai bÅ«na girti, mėgsta konfliktuoti žodžiu, o kartais ir paleidžia kumščius vienas į kitÄ . R. nenusileidžia savo sugyventiniui M.

Liudytojas L. R. (duomenys neskelbtini) ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad atsisako duoti bet kokius parodymus apie įvykį, susijusį su mama R. R. ir jos sugyventiniu M. D..

IÅ¡ praneÅ¡imo apie pradėtÄ ikiteisminį tyrimÄ nustatyta, kad M. D. sukėlė fizinį skausmÄ ir padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ savo Å¡eimos nariui, tai yra (duomenys neskelbtini), namuose (duomenys neskelbtini), žodinio konflikto metu, tyčia kumščiu sudavė savo sugyventinei R. R. du smÅ«gius į veido sritį, tokiu bÅ«du nukentėjusiajai sukeldamas fizinį skausmÄ ir padarydamas poodinę kraujosruvÄ kairės akies apatinio voko srityje, kas vertinama nežymiu sveikatos sutrikdymu.

(duomenys neskelbtini) tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad (duomenys neskelbtini), gautas Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å akių rajono policijos komisariato reagavimo skyriaus vyr. patrulio A. K. tarnybinis praneÅ¡imas dėl smurto artimoje aplinkoje fakto apie tai, kad (duomenys neskelbtini), namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) r., žodinio konflikto metu M. D., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), galimai apsvaigęs nuo alkoholio, naudojo fizinį smurtÄ savo sugyventinės R. R., gyvenančios tuo pačiu adresu, atžvilgiu, t. y. jai sėdint kambaryje ant lovos, tyčia rankos kumščiu trenkė jai 2 kartus į veido sritį ir R. R. bėgant iÅ¡ kambario vienÄ kartÄ iÅ¡ kojos spyrė į galvÄ , dėl ko nukentėjusiajai R. R. sukėlė fizinį skausmÄ . M. D. iki atvykstant policijos pareigÅ«nams iÅ¡ įvykio vietos pasiÅ¡alino.

(duomenys neskelbtini) tarnybiniame pranešime nurodyta, kad L. R., gimusiam (duomenys neskelbtini) nustatytas (duomenys neskelbtini) prom. girtumas ir R. R. (duomenys neskelbtini) nustatytas (duomenys neskelbtini) prom. girtumas.

(duomenys neskelbtini) įvykio vietos apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad apžiÅ«rimas objektas yra gyvenamasis dvejų aukÅ¡tų mÅ«rinis namas, esantis adresu (duomenys neskelbtini. ApžiÅ«rint įvykio vietÄ pėdsakų turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti nerasta. Ekspertinis lagaminas nenaudotas. Ä®vykio vieta vaizdo stebėjimo kameromis nefilmuojama.

(duomenys neskelbtini) asmens apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrint R. R., po jos kaire akimi matosi kraujosruva (mėlynė), nosies srityje, matoma kraujuojanti žaizda ir lūpos srityje matomas patinimas. Daugiau ant matomų kūno vietų smurto žymių nesimato.

Specialisto iÅ¡vadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad R. R. konstatuota poodinė kraujosruva kairės akies apatinio voko srityje. Sužalojimas padarytas kietu buku daiktu paveikus nurodytÄ sritį. Sužalojimas galėjo bÅ«ti padarytas vieno trauminio poveikio pasėkoje, nurodytomis aplinkybėmis – suduodant smÅ«gį kumščiu, spiriant koja ar kitu panaÅ¡ias savybes turinčiu daiktu. Sužalojimas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymÄ .

Pagal BK 140 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas Å¡io straipsnio 1 dalyje nurodytÄ veikÄ (muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino), padarė savo artimajam giminaičiui ar Å¡eimos nariui.

Aptartų įrodymų pagrindu teismas sprendžia, kad kaltinamojo veika kvalifikuota tinkamai pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, nes neabejotinai įrodyta, kad M. D.padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ savo Å¡eimos nariui, tai yra (duomenys neskelbtini), namuose (duomenys neskelbtini), žodinio konflikto metu tyčia kumščiu sudavė savo sugyventinei R. R. du smÅ«gius į veido sritį, tokiu bÅ«du nukentėjusiajai sukeldamas fizinį skausmÄ ir padarydamas poodinę kraujosruvÄ kairės akies apatinio voko srityje, kas vertinama nežymiu sveikatos sutrikdymu.

Kaltinamasis sutinka, jog ikiteisminis tyrimas būtų baigtas baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro nurodyta bausmės rūšimi ir jos dydžiu.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad pripažįsta padaręs nusikalstamÄ veikÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, veikÄ padarė bÅ«damas recidyvistu.

BK 41 straipsnis numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ . Sprendžiant bausmės skyrimo klausimÄ , teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, t. y. teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamÄ veikÄ formÄ ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ .

Kaltinamasis, veikdamas tyčia, padarė nesunkų baigtÄ tyčinį nusikaltimÄ , anksčiau teistas (duomenys neskelbtini) Nėra duomenų apie įraÅ¡ymÄ Ä¯ psichiatrinio gydymo ir (ar) priklausomybės ligų įskaitÄ . Nustatyta viena lengvinanti ir dvi atsakomybę sunkinančios aplinkybės, civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas.

Teismas, įvertinęs nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, individualizavęs nusikalstamÄ veikÄ bei jÄ Ä¯vykdžiusį asmenį, daro iÅ¡vadÄ , kad už padarytÄ nusikaltimÄ kaltinamajam gali bÅ«ti skiriama prokuroro pareiÅ¡kime siÅ«loma bausmė – areÅ¡tas.

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimÄ , baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , todėl vadovaujantis BK 641 straipsniu, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo, paliktina galioti iki bausmės pradžios, pradėjus vykdyti bausmę – panaikintina.

Daiktų, turėjusių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nėra. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Proceso išlaidų byloje nebuvo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu

n u s p r e n d ž i a :

M. D. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti (duomenys neskelbtini) parų areÅ¡to bausmę.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti (duomenys neskelbtini) parų areÅ¡to bausmę.

Išaiškinti, jog nuteistasis per 7 dienas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo darbo dienomis, Lietuvos kalėjimų tarnybos Alytaus kalėjimo darbo metu (Ulonų g. 8A, Alytus), atvykti atlikti arešto bausmės.

Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į areÅ¡to bausmės atlikimo vietÄ , privalo raÅ¡tu arba elektroniniu paÅ¡tu apie tai praneÅ¡ti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti areÅ¡to bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datÄ .

KardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo, palikti galioti iki bausmės pradžios, pradėjus vykdyti bausmę – panaikinti.

IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento nuoraÅ¡o gavimo jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja Lina Antanaitienė