c937c6bd-a92e-4de8-a6a7-e0801836992f · Kauno apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. II-122-548/2023

Teisminio proceso Nr. 4-20-3-00001-2023-7

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

1.2.1; 2.18; 21.10.4

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2023 m. vasario 15 d.

Kaišiadorys

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėjas Ričardas Juodis,

sekretoriaujant Vilmai Janonienei,

dalyvaujant pareiškėjui A. K.,

nedalyvaujant nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje priėmusios institucijos – (duomenys neskelbtini) – atstovui,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo A. K. skundÄ dėl (duomenys neskelbtini) (nuo 2023 m. sausio 1 d. – (duomenys neskelbtini)) skyriaus vyresniosios specialistės E. Å . 2022 m. gruodžio 21 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) panaikinimo.

Teismas

n u s t a t ė :

(duomenys neskelbtini) nuo 2023 m. sausio 1 d. – (duomenys neskelbtini)) vyresniosios specialistės E. Å . 2022 m. gruodžio 21 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) A. K. už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 71 straipsnio 1 dalyje skirta 30,00 Eur bauda.

PareiÅ¡kėjas A. K. skundžia 2022 m. gruodžio 21 d. nutarimÄ ir praÅ¡o jį panaikinti. Skundas motyvuotas tuo, jog prieÅ¡ pradedant apsvaigimo nustatymo procedÅ«rÄ indelis, į kurį pateikiama tiriamoji medžiaga (Å¡lapimas), iÅ¡pakuojamas prie tiriamojo asmens. PareiÅ¡kėjo atveju, atliekant du kartus greituosius tyrimo testus, indeliai jau buvo iÅ¡pakuoti ir pateikti pareiÅ¡kėjui. NeaiÅ¡ku, net koks mėginys buvo iÅ¡siųstas į Toksikologijos laboratorijÄ iÅ¡tyrimui. PareiÅ¡kėjo nuomone, tai yra pažeidimas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 566 straipsnio ir 567 straipsnio prasme (b. l. 3-5).

Per teismo nustatytÄ terminÄ nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje priėmusi institucija nepateikė atsiliepimo į pareiÅ¡kėjo skundÄ .

Teismo posėdžio metu apklaustas pareiÅ¡kėjas A. K. palaikė skundÄ , prašė jį tenkinti. Papildomai paaiÅ¡kino, kad 2022 m. spalio 15 d. jam buvo atliktas greitasis tyrimo testas, kuris parodė psichikÄ veikiančių medžiagų vartojimÄ . Taip pat buvo atliktas dar vienas greitasis tyrimo testas, kuris irgi buvo teigiamas. Po to jo tiriamoji medžiaga buvo iÅ¡siųsta į toksikologijos laboratorijÄ ir vėliau buvo gautas atsakymas, kad jo organizme yra rasta kažkokia psichotropinė medžiaga, nors niekada neturėjo problemų dėl narkotikų vartojimo. PareiÅ¡kėjo nuomone, greitieji tyrimo testai galėjo bÅ«ti teigiami dėl to, kad tuo metu jis vartojo maisto papildus skirtus sportui, kurių sudėtyje esanti tam tikra medžiaga galėjo sureaguoti į reagentÄ . Å iuos maisto papildus pirko internetu iÅ¡ kito asmens. Gailisi dėl tokio savo poelgio.

Institucijos, priėmusios skundžiamÄ nutarimÄ â€“ (duomenys neskelbtini) – atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta, praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta.

Skundas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 641 straipsnis nustato, kad teismas nagrinėdamas skundÄ dėl nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina kompetentingo organo nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ . Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla iÅ¡nagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, jÄ paskyrė organas (pareigÅ«nas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai iÅ¡aiÅ¡kintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 569 straipsnyje numatyta, kad įrodymai administracinio nusižengimo byloje yra bet kurie įstatymų nustatyta tvarka surinkti faktiniai duomenys, kuriais remdamiesi administracinio nusižengimo tyrimÄ atliekantys pareigÅ«nai nustato administracinio nusižengimo padarymo faktÄ ir aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir kitas aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡nagrinėti. Å ie duomenys nustatomi tokiomis priemonėmis: administracinio nusižengimo protokolu, pareigÅ«nų tarnybiniais praneÅ¡imais, praneÅ¡imais, aktais ar kitais dokumentais, kuriais asmenys, kurie nėra pareigÅ«nai, užfiksavo administracinio nusižengimo požymių turinčios veikos padarymÄ , nuotraukomis, garso ar vaizdo įraÅ¡ais, liudytojų, nukentėjusiojo ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens parodymais ir paaiÅ¡kinimais, ekspertizės aktu, specialisto iÅ¡vada, daiktiniais įrodymais, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu ir kitokiais dokumentais. Teismas ir administracinių nusižengimų bylas ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigÅ«nas) įrodymus įvertina pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamiesi įstatymu.

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 71 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų vartojimÄ be gydytojo paskyrimo arba už administracinių nusižengimų (iÅ¡skyrus Å¡io kodekso 227 straipsnio 3 dalyje, 379 straipsnio 2 dalyje, 401 straipsnio 6, 21 dalyse, 406 straipsnio 5 dalyje, 420 straipsnio 5 dalyse, 422 straipsnio 3, 5 dalyse, 423 straipsnio 3 dalyje, 424 straipsnio 4-6 dalyje, 427 straipsnio 1 dalyje, 428 straipsnio 5, 8 dalyse numatytus nusižengimus) padarymÄ sulaikytų ir apsvaigimu nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų įtariamų asmenų vengimÄ pasitikrinti dėl apsvaigimo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 71 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad teisei prieÅ¡ingomis laikomos dvi alternatyvios veikos: 1) narkotinių medžiagų, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų vartojimas be gydytojo paskyrimo; 2) už administracinių nusižengimų padarymÄ sulaikytų ir apsvaigimu nuo narkotinių medžiagų įtariamų asmenų vengimas pasitikrinti dėl apsvaigimo. Å iuo atveju A. K. administracine nuobauda nubaustas už psichikÄ veikiančių medžiagų vartojimÄ be gydytojo paskyrimo.

PareiÅ¡kėjas A. K. 2022 m. gruodžio 21 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 71 straipsnio 1 dalį nubaustas 30,00 Eur bauda už tai, kad 2022 m. spalio 15 d. apie 16.10 val. (duomenys neskelbtini), prevenciÅ¡kai buvo patikrintas greituoju tyrimo testu. Jo metu nustatyta, kad A. K. vartojo psichikÄ veikiančias medžiagas – metilendioksimetamfetaminÄ (MDMA), todėl 2022 m. spalio 15 d. buvo suraÅ¡ytas Suimtojo (nuteistojo) neblaivumo (apsvaigimo) nuo psichikÄ veikiančių medžiagų nustatymo aktas Nr. (duomenys neskelbtini). Su testo rezultatais nesutiko, todėl A. K. tiriamoji medžiaga (Å¡lapimas) 2022 m. spalio 18 d. buvo iÅ¡siųsta į Toksikologijos laboratorijÄ iÅ¡tyrimui. 2022 m. lapkričio 24 d. specialisto iÅ¡vadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad A. K. Å¡lapime rasta narkotinė, psichotropinė medžiaga – metilendioksimetamfetaminas (MDMA). Nutarime nurodyta, kad tokiais savo veiksmais, vartodamas narkotines, psichotropines ar kitas psichikÄ veikiančias medžiagas be gydytojo paskyrimo, A. K. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 71 straipsnio 1 dalyje.

Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjas A. K. nurodė, kad jis niekada nėra vartojęs jokių psichotropinių medžiagų, todėl ir nesutiko su testo rezultatais. Taip pat nurodė, kad tuo metu kada buvo atlikti greitieji tyrimo testai, jis vartojo maisto papildus skirtus sportui, dėl ko ir galėjo greitieji tyrimo testai bÅ«ti teigiami. Teismo vertinimu, byloje pakanka įrodymų, patvirtinančių, jog A. K. vartojo psichikÄ veikiančias medžiagas, todėl pareiÅ¡kėjo nurodyti argumentai laikytini siekiu iÅ¡vengti administracinės atsakomybės už nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 71 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ .

Pagal Laisvės atėmimo vietų įstaigose laikomų asmenų ir probacijos tarnybos prižiÅ«rimų asmenų neblaivumo (girtumo) arba apsvaigimo nuo psichikÄ veikiančių medžiagų nustatymo tvarkos apraÅ¡o, patvirtinto Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktoriaus 2021 m. vasario 2 d. įsakymu Nr. V-42 (toliau – ApraÅ¡as) (galiojanti redakcija nuo 2022 m. rugsėjo 10 d.) 5 punktÄ laisvės atėmimo vietų įstaigose laikomų asmenų neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo nuo psichikÄ veikiančių medžiagų nustatymÄ sudaro: 5.1. neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo nuo psichikÄ veikiančių medžiagų požymių nustatymas ir bendras asmens bÅ«klės vertinimas (ar yra blaivus / neblaivus, apsvaigęs / neapsvaigęs); 5.2. patikrinimas alkoholio kiekio matuokliu (esant įtarimui, kad asmuo vartojo alkoholio ar surogatinių medžiagų (degtinės raugalo) ir prevenciÅ¡kai). Nuolat tikrintis blaivumÄ privalo asmenys, kurie atlieka laisvės atėmimo bausmę atvirojoje kolonijoje, pusiaukelės namuose ar turi teisę iÅ¡vykti be sargybos ar be palydos už įstaigos teritorijos ribų, iÅ¡eidami iÅ¡ įstaigos teritorijos ir grįždami į jÄ ; 5.3. tiriamosios medžiagos paėmimas ir iÅ¡tyrimas specialiÄ ja tyrimo priemone (Å¡lapimo mėginiui į sterilų indelį imama ne mažiau kaip 30 ml Å¡lapimo) (esant įtarimui, kad asmuo yra apsvaigęs nuo psichikÄ veikiančių medžiagų, arba prevenciÅ¡kai); 5.4. tiriamosios medžiagos siuntimas į Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijÄ (toliau – toksikologijos laboratorija) ir tyrimo iÅ¡vados gavimas.

Kaip nustatyta iÅ¡ administracinio nusižengimo byloje esančios medžiagos - (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) jaunesniųjų specialistų R. B. ir M. Ž. 2022 m. spalio 15 d. tarnybinių praneÅ¡imų (b. l. 12), 2022 m. spalio 15 d. apie 16.10 val. prevenciÅ¡kai A. K. buvo atliktas greitos tyrimo priemonės testas, kurio metu nustatyta, jog A. K. vartojo psichikÄ veikiančiÄ medžiagÄ â€“ metilendioksimetamfetaminÄ (MDMA). Su testo rezultatais nesutiko, tai patvirtino pasiraÅ¡ydamas Suimtojo (nuteistojo) neblaivumo (apsvaigimo) nuo psichikÄ veikiančių medžiagų nustatymo aktÄ Nr. (duomenys neskelbtini). A. K. kreipėsi į įkalinimo įstaigos administracijÄ , kad Å¡i tarpininkautų jam siekiant įstaigos lėšomis atlikti jo tiriamosios medžiagos iÅ¡tyrimÄ Valstybinėje teismo medicinos tarnyboje.

Tai, kad pareiÅ¡kėjas A. K. vartojo narkotinę medžiagÄ metilendioksimetamfetaminÄ (MDMA) byloje be administracinio nusižengimo protokolo, įrodo 2022 m. spalio 15 d. Suimtojo (nuteistojo) neblaivumo (apsvaigimo) nuo psichikÄ veikiančių medžiagų nustatymo aktai Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (b. l. 13-14), byloje esančiu vaizdo įraÅ¡u, bei Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto iÅ¡vada Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ kurių matyti, kad A. K. patikrinus apsvaigimÄ greitos tyrimo priemonės (testo) pagalba nustatomas psichikÄ veikiančių medžiagų – metilendioksimetamfetamino (MDMA) – vartojimo faktas.

A. K. su greitojo tyrimo testo rezultatais susipažino, tačiau nesutiko. Pagal A. K. praÅ¡ymÄ , jo mėginys (Å¡lapimas) buvo supakuotas ir paruoÅ¡tas iÅ¡siuntimui į laboratorijÄ (b. l. 15). Kaip matyti iÅ¡ 2022 m. spalio 18 d. specialisto iÅ¡vados Nr. (duomenys neskelbtini) atlikus iÅ¡samesnį tyrimÄ nustatyta, kad A. K. Å¡lapime rasta psichika veikiančios medžiagos – metilendioksimetamfetamino (MDMA) (b. l. 16). Pažymėtina, kad iÅ¡ (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) jaunesniųjų specialistų R.

B. 2022 m. spalio 15 d. tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad jame atliktas PASPS sveikatos priežiÅ«ros administratorės R. M. įraÅ¡as apie tai, kad asmens sveikatos istorijoje nėra duomenų, kad bÅ«tų A. K. paskirtas gydymas vaistais, kurių sudėtyje yra psichikÄ veikiančių medžiagų (b. l. 12). Atkreiptinas dėmesys į tai, kad teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjas teigė, jog greitojo testo atlikimo metu jis vartojo maisto papildus skirtus sportui, todėl, pasak pareiÅ¡kėjo, sudėtyje esanti tam tikra medžiaga galėjo sureaguoti į reagentÄ .

Tačiau, kaip nurodoma vieÅ¡ai prieinamuose Å¡altiniuose, metilendioksimetamfetaminas (MDMA) yra įvardinamas kaip sintetinė medžiaga, haliucinogeninis amfetamino darinys, dar kitaip vadinamas „ekstazis“. Taigi teismas, įvertinęs byloje surinktus įrodymus bei atsižvelgdamas į tai, jog metilendioksimetamfetaminas (MDMA), kurio buvo rasta A. K. Å¡lapime, yra įtrauktas į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintų Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sÄ rašų I sÄ raÅ¡Ä â€žNarkotinės ir psichotropinės medžiagos, draudžiamos vartoti medicinos tikslais“ kaip psichotropinė medžiaga, sprendžia, jog Å¡ioje byloje A.

K. kaltė vartojus psichikÄ veikiančias medžiagas be gydytojo paskyrimo pakartotinai, už kÄ atsakomybė numatyta Lietuvos Respublikos Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 71 straipsnio 1 dalyje, yra visiÅ¡kai įrodyta.

Taip pat pareiÅ¡kėjas tiek skunde, tiek teismo posėdžio metu teigė, kad pareigÅ«nai atlikę apsvaigimo nustatymo procedÅ«rÄ , pareiÅ¡kėjui buvo pateikti jau iÅ¡pakuoti indeliai. PareiÅ¡kėjui kyla abejonių, ar bÅ«tent jo tiriamoji medžiaga buvo iÅ¡siųsta į laboratorijÄ tyrimui atlikti.

Teismas pažymi, kad byloje nėra duomenų, kad apsvaigimo aplinkybę konstatavę įkalinimo įstaigos pareigÅ«nai bÅ«tų nesilaikę greitojo testavimo priemonės naudojimo instrukcijos reikalavimų, ar kaip tai pažeidę apsvaigimo nustatymo tvarkÄ , nustatytÄ 2021 m. vasario 2 d. Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktoriaus įsakymu Nr. V-42 patvirtintu „Laisvės atėmimo vietose laikomų asmenų neblaivumo (girtumo) arba apsvaigimo nuo psichikÄ veikiančių medžiagų nustatymo tvarkos apraÅ¡u“ (galiojanti redakcija nuo 2022 m. rugsėjo 10 d.).

Pagal pastarojo ApraÅ¡o 9-13 punktus, tikrintojas patikrinęs asmens <..> apsvaigimÄ nuo psichikÄ veikiančių medžiagų <..> ar greita tyrimo priemone (testu) ir nustatęs kad asmuo apsvaigęs nuo psichikÄ veikiančių medžiagų ir asmuo su rezultatais sutinka, šį faktÄ registruoja Žurnale ir užpildo Suimtojo (nuteistojo) neblaivumo (apsvaigimo) nuo psichikÄ veikiančių medžiagų nustatymo akto 2 priedo pirmÄ jį puslapį. Pagal Å¡iuo metu galiojančio ApraÅ¡o 12 punktÄ ir 12.2. papunktį, tikrintojas, patikrinęs asmens neblaivumÄ (girtumÄ ) ar apsvaigimÄ nuo psichikÄ veikiančių medžiagų su alkoholio kiekio matuokliu ar r specialiÄ ja tyrimo priemone ir nustatęs, kad Å¡is neblaivus ir (ar) apsvaigęs nuo psichikÄ veikiančių medžiagų, tačiau su specialiosios techninės priemonės rodmenimis nesutinka, asmeniui pasiÅ«lo atlikti pakartotinį patikrinimÄ .

Asmuo gali bÅ«ti laikomas laikino laikymo patalpoje, iki bus gautas Å¡lapimo mėginys, bet ne ilgiau kaip 5 valandas. Kai pirmojo ir pakartotinio patikrinimų rezultatai skiriasi, fiksuojamas asmeniui palankesnis rezultatas. Å io ApraÅ¡o 18 punkte nurodyta, kad tiriamÄ jÄ medžiagÄ ne vėliau kaip per dvi darbo dienas nuo jos paėmimo dienos suimtojo (nuteistojo) lėšomis į toksikologijos laboratorijÄ pristato Ä®staiga arba transportavimo paslaugas teikianti įmonė. Å iuo atveju pareiÅ¡kėjas A. K. su apsvaigimo nustatymo rezultatais nesutiko, todėl jam pateikus praÅ¡ymÄ jo tiriamoji medžiaga buvo iÅ¡siųsta į laboratorijÄ iÅ¡samesniems tyrimams atlikti.

Taigi pagrindo konstatuoti procedÅ«rinių taisyklių pažeidimų nėra. Vertinant aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, pareiÅ¡kėjui A. K. pagrįstai buvo suraÅ¡yti suimtojo (nuteistojo) neblaivumo (apsvaigimo) nuo psichikÄ veikiančių medžiagų nustatymo aktas, kurio metu nustatyta, kad A. K. yra apsvaigęs nuo psichotropinių medžiagų.

Atsižvelgus į nurodytas aplinkybes konstatuotina, kad Å¡ioje byloje A. K. greitieji tyrimo testai buvo atlikti laikantis ApraÅ¡e numatytos tvarkos, taip pat A. K. kaltė padarius jam inkriminuojamÄ administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 71 straipsnio 1 dalyje, visiÅ¡kai įrodyta, A. K. už šį administracinį nusižengimÄ (duomenys neskelbtini) (nuo 2023 m. sausio 1 d. – (duomenys neskelbtini)) skyriaus vyresniosios specialistės E. Å . 2022 m. gruodžio 21 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje paskirta teisinga administracinė nuobauda, todėl naikinti skundžiamÄ nutarimÄ pareiÅ¡kėjo skunde nurodytais motyvais, nėra pagrindo (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

n u t a r i a :

A. K. skundo netenkinti.

(duomenys neskelbtini) (nuo 2023 m. sausio 1 d. – (duomenys neskelbtini)) skyriaus vyresniosios specialistės E. Å . 2022 m. gruodžio 21 d. nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) administracinio nusižengimo byloje palikti nepakeistÄ .

Administracinio nusižengimo bylÄ ROIK Nr. (duomenys neskelbtini) nutarčiai įsiteisėjus, grÄ Å¾inti Lietuvos kalėjimų tarnybos PravieniÅ¡kių 1-ajam kalėjimui administracijai.

Nutartis per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo jos kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.

Teisėjas Ričardas Juodis