c9360e6e-435e-40cd-84fd-c8cca11cd4c2 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-8422-522/2018Teisminio proceso Nr. 2-44-3-00361-2018-4Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.4; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2(S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. liepos 19 d.Å irvintos Vilniaus regiono apylinkės teismo Å irvintų rÅ«mų teisėja Irina Serafin raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo ADB „Gjensidige“ ieÅ¡kinį atsakovei N. R. dėl iÅ¡mokėtų sumų priteisimo. Teismas n u s t a t ė :

IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės 1 208,50 eurų iÅ¡mokėtÄ sumÄ , 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad 2017 m. gruodžio 30 d. įvyko eismo įvykis, kurio metu neblaivi atsakovė, vairuodama automobilį PEUGEOT, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apgadino automobilį BMW, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

Eismo įvykio metu automobilio PEUGEOT, valdytojų civilinę atsakomybę buvo apdraudęs ieÅ¡kovas, todėl dėl automobilio BMW apgadinimo iÅ¡mokėjęs 1 208,50 eurų draudimo iÅ¡mokÄ (150 eurų už automobilio nuomÄ ir 1 058,50 eurų už automobilio remontÄ ), ieÅ¡kovas įgijo regreso teisę iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡mokėtas sumas iÅ¡ atsakovės.Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka, asmeniÅ¡kai.

Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl, ieÅ¡kovo praÅ¡ymu, yra priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a : IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .Byloje nustatyta, kad 2017 m. spalio 19 d. tarp ieÅ¡kovo ir atsakovės buvo sudaryta Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartis, kuria buvo apdraustas automobilis PEUGEOT, kurio valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) (el. b. l. 18-19). 2017 m. gruodžio 30 d. įvyko eismo įvykis, kurio metu atsakovė, bÅ«dama neblaivi, vairuodama automobilį PEUGEOT, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apgadino automobilį BMW, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (el. b. l. 13-14). Å ias aplinkybes patvirtina ir teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys (Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. vasario 6 d. baudžiamasis įsakymas, priimtas baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini). Dėl Å¡io įvykio ieÅ¡kovas iÅ¡mokėjo 1 208,50 eurų draudimo iÅ¡mokÄ (150 eurų už automobilio nuomÄ ir 1 058,50 eurų už automobilio remontÄ ) (el. b. l. 3, 5-6, 9, 11, 12, 15, 17, 20).

IeÅ¡kovas 2018 m. vasario 26 d., 2018 m. kovo 13 d. raÅ¡tais (pretenzijomis) kreipėsi į atsakovę dėl iÅ¡mokėtų draudimo iÅ¡mokų grÄ Å¾inimo (el. b. l. 7-8, 10, 16). Tačiau byloje nėra duomenų apie tai, kad žala, susidariusi iÅ¡mokėjus draudimo iÅ¡mokÄ , bÅ«tų ieÅ¡kovui atlyginta.Kiekvienas asmuo turi pareigÄ laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.263 straipsnio 1 dalis).

Tuo atveju, kai padaroma žala, tai atsakingas asmuo privalo jÄ visiÅ¡kai atlyginti, tam asmeniui, kuriam ji buvo padaryta (CK 6.263 straipsnio 2 dalis). CK 6.280 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad atlyginęs kito asmens padarytÄ Å¾alÄ asmuo turi į padariusį žalÄ asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio. Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 1 punkte nurodyta, kad draudikas, sumokėjęs iÅ¡mokÄ , turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grÄ Å¾intų atsakingas už žalos padarymÄ asmuo, jeigu jis vairavo transporto priemonę neblaivus, apsvaigęs nuo vaistų, narkotinių ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat kai vartojo alkoholį ar kitas svaigiÄ sias medžiagas po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo arba vengė blaivumo ar apsvaigimo patikrinimo.

Nagrinėjamu atveju, atsakovė, neblaivi vairuodama automobilį PEUGEOT, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apgadino automobilį BMW, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini). IeÅ¡kovas, kuris buvo apdraudęs automobilio PEUGEOT valdytojų civilinę atsakomybę, dėl Å¡io įvykio iÅ¡mokėjo 1 208,50 eurų draudimo iÅ¡mokÄ . Taigi, ieÅ¡kovas, kompensavęs trečiajam asmeniui draudimo iÅ¡mokÄ už padarytÄ Å¾alÄ , įstatymo pagrindu įgijo teisę regreso tvarka reikalauti iÅ¡ atsakovės atlyginti padarytÄ Å¾alÄ .

Byloje nėra duomenų, kad ieÅ¡kovui žala bÅ«tų atlyginta, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistina iÅ¡mokėta 1 208,50 eurų draudimo iÅ¡moka. CK 6.37 straipsnio 2 dalyje ir 6.210 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo atsakovas taip pat privalo mokėti ieÅ¡kovui įstatymo nustatyto dydžio palÅ«kanas, t. y. 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ , jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio.

Todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteisiama 5 proc. dydžio metinių palÅ«kanų suma už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.CPK 93 straipsnio 1 dalis nurodo, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, todėl, patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteisiamas ir 27 eurų žyminis mokestis (el. b. l. 4).Kadangi iÅ¡ atsakovės priteistinos iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu yra mažesnės, negu Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d.

įsakymu Nr. 1R-298/1K-290, nustatyta minimali 3 eurų suma, todėl jos iÅ¡ atsakovės nepriteisiamos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285, 286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti ieÅ¡kovui ADB „Gjensidige“ (juridinio asmens kodas 110057869) iÅ¡ atsakovės N. R. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1 208,50 eurų sumÄ , 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ , skaičiuojamas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2018 m. birželio 25 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ir 27 eurų žyminį mokestį.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau gali sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ CPK 287 straipsnyje nustatyta tvarka dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovas turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per sprendimÄ už akių priėmusį teismÄ . Teisėja                                                                              Irina Serafin