2022-04-29 Nr. AB-10263-4-49-3-00053-2022-4 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. A-2314-567/2022

Teisminio proceso Nr. 4-49-3-00053-2022-4

Procesinio sprendimo kategorija 8.5

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. balandžio 29 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Arūno Dirvono (kolegijos pirmininkas), Vilijos Mikuckienės ir Neringos Švedienės (pranešėja),

sekretoriaujant Gitanai Aleliūnaitei,

vertėjaujant (duomenys neskelbtini),

dalyvaujant pareiškėjui (duomenys neskelbtini) ir jo atstovui advokatui (duomenys neskelbtini),

Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos atstovui (duomenys neskelbtini),

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo (duomenys neskelbtini) apeliacinį skundą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2022 m. kovo 24 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo (duomenys neskelbtini) skundą dėl Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos sprendimo dalies panaikinimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. 1. Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – Departamentas) 2022 m. sausio 31 d. sprendimu (toliau – Sprendimas) (duomenys neskelbtini) nuspręsta: 1) (duomenys neskelbtini) įleisti į Lietuvos Respubliką, kadangi per 6 mėnesius nuo asmens užregistravimo Lietuvos migracijos informacinėje sistemoje (MIGRIS) dienos nebuvo priimtas galutinis sprendimas dėl jo teisinės padėties; 2) apgyvendinti asmenį Valstybės sienos apsaugos tarnyboje prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – VSAT) laikino apgyvendinimo vietoje, nesuteikiant jam teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje, 6 mėnesius nuo sprendimo priėmimo dienos.

2. Pareiškėjas (duomenys neskelbtini) (toliau – ir užsienietis) pateikė skundą, prašydamas panaikinti Departamento Sprendimo dalį dėl pareiškėjo laikino apgyvendinimo ir taikyti alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinti pareiškėją VSAT, netaikant judėjimo laisvės apribojimų.

3. Pareiškėjas nurodė, kad jis nekelia grėsmės valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, jis bendradarbiauja su pareigūnais, savo teisėmis naudojasi sąžiningai, pažeidimų nedaro. Pareiškėjas nebandė ir neketina pasislėpti ar išvykti iš Lietuvos Respublikos, neketina trukdyti ir vengti išsiuntimo proceso.

4. Departamentas pateikė atsiliepimą į skundą, prašydamas jį atmesti. Nurodė, kad pareiškėjas neteisėtai kirto Lietuvos Respublikos sieną, o kai buvo sulaikytas pareigūnų, pasiprašė prieglobsčio Lietuvoje. Užsieniečio tapatybė nustatyta ir jis nekelia grėsmės viešajai tvarkai. Pareiškėjo buvimas Lietuvos Respublikoje turi būti kontroliuojamas iki bus priimtas galutinis sprendimas dėl jo teisinės padėties.

II. 5. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmai 2022 m. kovo 24 d. sprendimu nusprendė atmesti pareiškėjo skundą.

6. Teismas nustatė, kad (duomenys neskelbtini) neteisėtai kirto Lietuvos Respublikos sieną iš Baltarusijos pusės. Užsieniečio tapatybė nustatyta. Lietuvos migracijos informacinėje sistemoje (MIGRIS) sistemoje užsienietis buvo užregistruotas 2021 m. rugpjūčio 13 d. Departamentas 2021 m. lapkričio 17 d. sprendimu nusprendė nesuteikti pareiškėjui prieglobsčio ir papildomos apsaugos, tačiau pareiškėjas sprendimą apskundė Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmams. Departamento sprendimas nėra įsiteisėjęs.

7. Užsienietis apgyvendintas (duomenys neskelbtini), jis turi galimybę judėti centro teritorijoje, bendrauti su kitais ten apgyvendintais asmenimis, įskaitant ir galimybę susitikti su jo interesus atstovaujančiu advokatu, t. y. pareiškėjas faktiškai nėra sulaikytas. Pareiškėjui taikoma priemonė savo turiniu atitinka Lietuvos Respublikos dėl užsieniečių teisinės padėties (toliau – Įstatymo) 115 straipsnio 2 dalies 5 punkte įtvirtintą alternatyvią sulaikymui priemonę, todėl pareiškėjui paskirta alternatyvi sulaikymui priemonė yra proporcinga šios priemonės taikymo tikslams.

8. Užsieniečio tapatybė nustatyta, jis nekelia grėsmės valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, teikia pagalbą teismui, VSAT nustatant jo teisinę padėtį Lietuvos Respublikoje bei kitas aplinkybes. Užsienietis neteisėtai kirto Lietuvos Respublikos sieną iš (duomenys neskelbtini) pusės, atvykęs į (duomenys neskelbtini), ten neliko ir prieglobsčio neprašė. Tik pristačius į užkardą pareiškėjas paprašė prieglobsčio Lietuvoje. Nurodytos aplinkybės patvirtina, kad užsienietis gali pasislėpti, pabėgti į užsienio valstybę, todėl Departamentas tinkamai ir visapusiškai įvertino visas reikšmingas aplinkybes, atliko išsamų bei visapusišką užsieniečio situacijos vertinimą ginčijamo Sprendimo kontekste. Užsieniečio nesutikimas su priimtu Sprendimu (jo dalimi) nesudarė pagrindo pripažinti ginčijamą Sprendimą neteisėtu ar nepagrįstu.

III. 9. Užsienietis apeliaciniu skundu prašo pakeisti Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2022 m. kovo 24 d. sprendimą ir pritaikyti apeliantui alternatyvią sulaikymui priemonę — apgyvendinti apeliantą VSAT, netaikant judėjimo laisvės apribojimų.

10. Pareiškėjas nurodė, kad teismas neatsižvelgė į Įstatymo nuostatas, pagal kurias užsienietis negali būti sulaikomas ilgiau kaip 6 mėnesiams, išskyrus atvejus, kai jis nebendradarbiauja, siekiant jį išsiųsti iš Lietuvos Respublikos (atsisako pateikti apie save duomenis, teikia klaidinančią informaciją ir pan.) arba negaunami reikiami dokumentai tokio užsieniečio išsiuntimui iš valstybės teritorijos įvykdyti.

11. Užsieniečio tapatybė nustatyta, jis nekelia grėsmės valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, teikia pagalbą teismui, Departamentui, nustatant jo teisinę padėtį Lietuvos Respublikoje bei kitas aplinkybes, todėl prašomos alternatyvios sulaikymui priemonės netaikymas neatitiko Įstatymo nuostatų.

12. Skundžiamame sprendime teismo keliamo tikslo pilnai galima pasiekti, taikius apeliantui nustatytą alternatyvią sulaikymui priemonę, t. y. apgyvendinant užsienietį VSAT, netaikant judėjimo laisvės apribojimų. Taikant alternatyvią sulaikymui priemonę, būtų užtikrintas apelianto buvimas Lietuvos Respublikos teritorijoje, jis būtų aprūpintas gyvenamąja vieta, maistu, būtų sudarytos sąlygos jam minimaliai judėti ir nepagrįstai per daug nesuvaržytos laisvės.

13. Departamentas pateikė atsiliepimą į apeliacinį skundą, prašydamas jį atmesti.

14. Departamentas nurodė, kad užsieniečio tapatybė nėra nustatyta. Prašoma alternatyvi priemonė yra negalima, kadangi Departamentas, priimdamas sprendimą nesuteikti prieglobsčio, nustatė pasislėpimo pavojų ir priėmė sprendimą užsienietį išsiųsti iš Lietuvos Respublikos, o ne suteikti laikotarpį savanoriškai išvykti.

15. Užsieniečio apgyvendinimo sąlygos atitinka sąlygas, keliamas alternatyviai sulaikymui priemonei su teise judėti tik apgyvendinimo teritorijoje. Kadangi jis atitinka nelegalaus migranto sulaikymo sąlygas, yra priimtas sprendimas jį išsiųsti, jis neturi gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje, neturi giminystės ryšių ir neturi asmeninių lėšų gyventi Lietuvoje.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. 16. Apeliacijos dalykas yra pirmosios instancijos teismo sprendimo, kuriuo atmestas užsieniečio skundas panaikinti Departamento sprendimą dalyje, kuria nuspręsta apgyvendinti asmenį VSAT laikino apgyvendinimo vietoje, nesuteikiant jam teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje, 6 mėnesius nuo sprendimo priėmimo dienos

17. Pirmosios instancijos teismas atmetė pareiškėjo skundą, konstatavęs, kad byloje nėra duomenų, jog pareiškėjas bendradarbiauja su kompetentingų institucijų atstovais, siekiančiais nustatyti jo tapatybę, Departamento Sprendimas yra priimtas tinkamai ir visapusiškai įvertinus visas reikšmingas aplinkybes.

18. Apeliantas apeliaciniame skunde nurodė, kad jis nekelia grėsmės valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, nėra pažeidęs migracijos įstatymų, bendradarbiauja su pareigūnais, nesiekia pasišalinti, nedaro jokių pažeidimų, todėl jam gali būti taikoma švelnesnė alternatyvi sulaikymo priemonė, netaikant judėjimo laisvės apribojimų.

19. Pagal Įstatymo 112 straipsnį užsieniečio judėjimo laisvė Lietuvos Respublikoje gali būti apribota, jeigu tai būtina valstybės saugumui, viešajai tvarkai užtikrinti, žmonių sveikatai ar dorovei apsaugoti, nusikalstamumui sustabdyti arba kitų asmenų teisėms ir laisvėms apsaugoti.

20. Įstatymo 113 straipsnio 1 dalis numato užsieniečio, kuris nėra Europos Sąjungos valstybės narės pilietis, jo šeimos narys arba kitas asmuo, kuris pagal Europos Sąjungos teisės aktus naudojasi laisvo asmenų judėjimo teise, sulaikymo pagrindus. Įstatymo 113 straipsnio 1 dalies 2 punktas nustato, kad užsienietis gali būti sulaikytas, kai neteisėtai atvyko į Lietuvos Respubliką ar neteisėtai joje yra, o 5 punktas nustato užsieniečio sulaikymo pagrindus, kai priimamas sprendimas užsienietį išsiųsti iš Lietuvos Respublikos arba iš kitos valstybės, kuriai taikoma 2001 m. gegužės 28 d. Tarybos direktyva 2001/40/EB dėl abipusio sprendimų dėl trečiųjų šalių piliečių išsiuntimo pripažinimo.

21. Įstatymo 115 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad alternatyvios sulaikymui priemonės yra: 1) užsienietis nustatytu laiku periodiškai turi atvykti į Departamentą arba VSAT; 2) užsienietis elektroninių ryšių priemonėmis nustatytu laiku turi pranešti Departamentui arba VSAT apie savo buvimo vietą; 3) patikėti prižiūrėti užsienietį Lietuvos Respublikos piliečiui arba Lietuvos Respublikoje teisėtai gyvenančiam užsieniečiui, jei šis asmuo įsipareigojo rūpintis juo ir jį išlaikyti; 4) apgyvendinti užsienietį VSAT netaikant judėjimo laisvės apribojimų; 5) apgyvendinti užsienietį VSAT nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje.

22. Alternatyvių sulaikymui priemonių taikymo prieglobsčio prašytojams pagrindus nustato Įstatymo 115 straipsnis, kurio 1 dalyje yra nurodyti kriterijai, kuriais remdamasis teismas sprendžia dėl šio straipsnio 2 dalyje numatytų alternatyvaus sulaikymui kriterijų taikymo, t. y. ar nustatyta užsieniečio tapatybė, ar jis nekelia grėsmės valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, teikia pagalbą teismui, VSAT ir Departamentui nustatant jo teisinę padėtį Lietuvos Respublikoje ir kita. Aplinkybių sąrašas nėra baigtinis, todėl teismas gali vertinti ir kitas byloje nustatytas aplinkybes (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2018 m. vasario 28 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-3707-575/2018; 2022 m. vasario 9 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-1307-815/2022).

23. Pagal Įstatymo 1408 straipsnio 3 dalį prieglobsčio prašytojus, pateikusius prašymus suteikti prieglobstį pasienio kontrolės punktuose, tranzito zonose ar šio Įstatymo 14012 straipsnio 2 dalyje nurodytu atveju, iki priimamas sprendimas įleisti juos į Lietuvos Respubliką, VSAT laikinai apgyvendina pasienio kontrolės punktuose, tranzito zonose, VSAT, Pabėgėlių priėmimo centre ar kituose apgyvendinimo centruose, apgyvendinimo vietose, apgyvendinimo patalpose, laikiname būste ar kitose tam pritaikytose vietose, nesuteikiant jiems teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje.

24. Įstatymo 1408 straipsnio 5 dalyje nurodyta, kad, jeigu per įvestos karo padėties, nepaprastosios padėties, taip pat paskelbtos ekstremaliosios situacijos dėl masinio užsieniečių antplūdžio laikotarpį ir 28 dienas po jo pabaigos, tačiau ne ilgiau kaip per 6 mėnesius nuo užsieniečio užregistravimo MIGRIS dienos, nebuvo priimtas galutinis sprendimas dėl prieglobsčio prašytojo, laikinai apgyvendinto šio straipsnio 3 dalyje nurodytose laikino apgyvendinimo vietose, teisinės padėties, Departamentas priima sprendimą įleisti tokį prieglobsčio prašytoją į Lietuvos Respubliką ir apgyvendinti jį šio straipsnio 3 dalyje nurodytose laikino apgyvendinimo vietose.

25. Įstatymo 1408 straipsnio 6 dalyje nustatyta, kad jeigu Departamentas, priimdamas šio straipsnio 2 dalyje nurodytą sprendimą įleisti prieglobsčio prašytoją į Lietuvos Respubliką, nustato, kad būtina patikrinti užsieniečio tapatybę ir (arba) pilietybę arba yra šio Įstatymo 113 straipsnio 5 dalies 2, 3, 4 ar 9 punktuose nurodytų aplinkybių, o priimdamas šio straipsnio 5 dalyje nurodytą sprendimą įleisti prieglobsčio prašytoją į Lietuvos Respubliką, – kad yra šio Įstatymo 113 straipsnio 5 dalies 1, 6–11 punktuose nurodytų aplinkybių, Departamentas kartu priima sprendimą prieglobsčio prašytoją apgyvendinti šio straipsnio 3 dalyje nurodytose laikino apgyvendinimo vietose, nesuteikiant jam teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje. Užsieniečio teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje šio straipsnio 2 dalyje nurodytu atveju ribojimas negali būti taikomas ilgiau kaip 2 mėnesius, o šio straipsnio 5 dalyje nurodytu atveju – ilgiau kaip 6 mėnesius nuo sprendimo priėmimo dienos. Jeigu yra šio Įstatymo 113 straipsnio 4 dalies 3, 4 ar 5 punkte nurodytas sulaikymo pagrindas, VSAT kreipiasi į teismą dėl prieglobsčio prašytojo sulaikymo ar alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo.

26. Nustatyta, kad pareiškėjas į Lietuvos Respubliką atvyko neteisėtai, asmenų grupėje, pėsčiomis kirtęs Lietuvos Respublikos valstybės sieną neleistinoje vietoje, nepateikė kelionės dokumentų, o prieglobsčio paprašė vėliau, kai jau buvo sulaikytas pareigūnų. Departamentas 2021 m. lapkričio 17 d. ir 2021 m. gruodžio 31 d. sprendimais nusprendė atmesti pareiškėjo prašymą suteikti prieglobstį ir papildomą apsaugą Lietuvos Respublikoje. Šiuos sprendimus pareiškėjas apskundė Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmams, kurie 2022 m. kovo 17 d. sprendimu administracinėje byloje (duomenys neskelbtini) nusprendė pareiškėjo (duomenys neskelbtini) skundą patenkinti: 1) panaikinti Departamento 2021 m. lapkričio 17 d. sprendimą (duomenys neskelbtini) ir Departamento 1-osios skundų dėl prieglobsčio sprendimų komisijos 2021 m. gruodžio 31 d. sprendimą (duomenys neskelbtini); 2) įpareigoti atsakovą Departamentą iš naujo išnagrinėti pareiškėjo (duomenys neskelbtini) prašymą suteikti prieglobstį. Teismas nurodė, kad Departamentas netinkamai atliko aplinkybių vertinimą, nes neįvertino visų pareiškėjo turimų įrodymų ir nurodytų aplinkybių. Byloje nėra duomenų, kad iki šios nutarties priėmimo Departamentas pareiškėjo prašymą suteikti prieglobstį būtų išnagrinėjęs iš naujo.

27. Apelianto argumentai dėl švelnesnės alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo yra nepagrįsti. Apeliantas pasirinko kelią siekti savo tikslų ne legaliai atvykstant į Lietuvos Respubliką per pasienio kontrolės punktą, o neteisėtai kirtus Lietuvos Respublikos valstybės sieną, t. y. jis yra linkęs ignoruoti teisės aktų reikalavimus.

28. Galutinis sprendimas pagal užsieniečio prašymą suteikti prieglobstį dar nėra priimtas. Užsienietis neturi gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje, šeiminių ryšių su asmenimis, gyvenančiais Lietuvos Respublikoje, ar socialinių, ekonominių, kitų ryšių su Lietuvos Respublika, todėl egzistuoja pagrįsta tikimybė, jog apgyvendinus pareiškėją (duomenys neskelbtini), netaikant judėjimo laisvės apribojimų, nebūtų eliminuota rizika, jog pareiškėjas gali išvykti iš Lietuvos Respublikos ar pasislėpti.

29. Alternatyvios sulaikymui priemonės – apgyvendinimas VSAT, netaikant judėjimo laisvės apribojimų – neeliminuos realios galimybės užsieniečiui pasislėpti, siekiant išvengti grąžinimo į kilmės šalį. Tam, kad apeliantas neteisėtai nepasinaudotų laisvo asmenų judėjimo Šengeno erdvėje galimybe, egzistuoja objektyvi būtinybė taikyti jam judėjimo laisvės ribojimą.

30. Šiuo metu galiojanti alternatyvi sulaikymui priemonė yra proporcinga siekiamiems tikslams ir nėra pagrindo taikyti švelnesnę alternatyvią sulaikymui priemonę. Užsienietis nenurodė, kad jis yra apgyvendintas netinkamomis gyvenimo sąlygomis, pernelyg suvaržomos jo teisės, daroma žala jo sveikatai.

31. Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai įvertino byloje surinktus įrodymus ir nustatė teisiškai reikšmingas aplinkybes, teisingai pritaikė ginčo teisinius santykius reglamentuojančias materialiosios teisės normas, nenukrypo nuo Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikos. Užsieniečio apeliacinio skundo argumentai nepaneigia pirmosios instancijos teismo išvadų pagrįstumo ir teisėtumo, skundžiamas sprendimas yra pagrįstas bylos faktais ir teisės aktų normomis, todėl jis paliekamas nepakeistas, o apeliacinis skundas atmetamas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

(duomenys neskelbtini) apeliacinį skundą atmesti.

Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2022 m. kovo 24 d. sprendimą palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Arūnas Dirvonas

Vilija Mikuckienė

Neringa Švedienė