c930e654-cc9a-470a-8a9e-2ee6d80dec9b · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. e2YT-21111-872/2016Teisminio proceso Nr. 2-68-3-14578-2016-3Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.1 VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. gegužės 18 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Fausta Vitkienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo Z. U. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo (suinteresuotieji asmenys – S. P., V. U., VÄ® Turto bankas, Vilniaus miesto 16-ojo notarų biuro notarė Dalia Jungevičienė),n u s t a t ė: pareiÅ¡kėjas pateikė teismui pareiÅ¡kimÄ , kuriame prašė nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad pareiÅ¡kėjas Z.

U. priėmė sutuoktinės Z. U., mirusios (duomenys neskelbtini), palikimÄ pradėjęs faktiÅ¡kai jį valdyti. Nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė jo sutuoktinė Z. U.. Duomenų, kad ji bÅ«tų sudariusi testamentÄ nėra. Mirties dienÄ palikėja paliko nekilnojamÄ jį turtÄ : ½ dalį žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), ½ dalį sodo namo, esančio (duomenys neskelbtini), 10/908 dalis žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), ½ dalį garažo, esančio (duomenys neskelbtini) bei namų apyvokos daiktus.

Nuo pat palikėjos mirties jis naudojosi visu minėtu turtu, juo rÅ«pinosi, mokėjo sodininkų bendrijos nario mokestį, paslaugų teikėjams už suteiktas paslaugas. Santuokoje jiems gimė dukra S. P. ir sÅ«nus V. U., kurie laikytini pirmos eilės įpėdiniais, todėl pareiÅ¡kėjas juos įtraukęs į bylos nagrinėjimÄ suinteresuotais asmenimis.Suinteresuoti asmenys S. P. ir V. U. atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ paaiÅ¡kino, kad yra palikėjos ir pareiÅ¡kėjo vaikai. Palaikė pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ dėl palikimo priėmimo faktiniu valdymu, prašė jį tenkinti.

Nurodė, jog po palikėjos mirties pareiÅ¡kėjas rÅ«pinosi likusiu turtu ir jo iÅ¡laikymu, jam atiteko ir palikėjai priklausę namų apyvokos bei apstatymo daiktai.Suinteresuotas asmuo Vilniaus miesto 16-ojo notarų biuro notarė Dalia Jungevičienė atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ prašė nagrinėti bylÄ jai nedalyvaujant. Nurodė, jog po palikėjos mirties (duomenys neskelbtini) iki 2016-05-16 paveldėjimo byla nebuvo pradėta.Suinteresuotas asmuo VÄ® Turto bankas atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ prašė pareiÅ¡kimÄ nagrinėti teismo nuožiÅ«ra, suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant.PareiÅ¡kimas tenkintinas.

  Pagal raÅ¡ytinius bylos duomenis nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiÅ¡kėjo sutuoktinė ir suinteresuotų asmenų S. P. ir V. U. motina Z. U. (mirties liudijimo kopija, el. bylos pusl. 12), po kurios mirties atsirado paveldėjimo pagal įstatymÄ teisiniai santykiai, nes Z. U. testamento nebuvo sudariusi (Civilinio kodekso (toliau CK) 5.2 straipsnio 2 dalis). IÅ¡ gimimo liudijimų, santuokos liudijimo, gyventojų registro tarnybos pažymos kopijų matyti, kad po Z. U. mirties liko trys įpėdiniai: mirusiosios sutuoktinis – pareiÅ¡kėjas Z.

U., dukra – suinteresuotas asmuo S. P. ir sūnus – suinteresuotas asmuo V. U. (CK 5.11, 5.13 straipsniai). Po Z. U. mirties liko ½ dalis žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), ½ dalis sodo namo, esančio (duomenys neskelbtini), 10/908 dalis žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), ½ dalis garažo, esančio (duomenys neskelbtini), kurie yra registruoti pareiškėjo vardu, tačiau įgyti palikėjos ir pareiškėjo santuokos metu (santuokos liudijimo kopija, el. bylos pusl. 14).

Kad įgytų palikimÄ , įpėdinis turi jį priimti. Vienas iÅ¡ bÅ«dų palikimui priimti – faktinis paveldimo turto valdymas (CK 5.50 straipsnio 2 dalis, 5.51 straipsnis), t. y. įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , jeigu jis pradėjo valdyti turtÄ , juo rÅ«pintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiÅ«ri, moka mokesčius). Remiantis CK 5.51 straipsnio 1 dalimi, įpėdinis, pradėjęs valdyti kokiÄ nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktÄ , laikomas priėmusiu visÄ palikimÄ .  PareiÅ¡kėjas pareiÅ¡kime nurodė, jog paskutinė palikėjos deklaruota gyvenamoji vieta buvo (duomenys neskelbtini).

Pagal VÄ® Registrų centro 2016-04-15 duomenis nustatyta, jog Z. U. 2003-01-14 gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravo (duomenys neskelbtini) (el. bylos pusl. 32). Vilniaus miesto 16-ojo notarų biuro notarė Dalia Jungevičienė atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ paaiÅ¡kino, jog po palikėjos mirties (duomenys neskelbtini) iki 2016-05-16 paveldėjimo byla nebuvo pradėta. IÅ¡ pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimo, suinteresuotų asmenų atsiliepimo, teismui pateiktų mokėjimo nurodymų (el. bylos pusl. 16-31) nustatyta, kad sodininkų bendrijai „Elfa“ nario mokestį, paslaugų teikėjams (AB ESO) už suteiktas paslaugas mokėjo pareiÅ¡kėjas.

Ä®vertinus minėtus įrodymus, konstatuotina, kad pareiÅ¡kėjas po palikėjos mirties toliau gyvena sodo name RokantiÅ¡kių g. Vilniuje, juo rÅ«pinasi, jį iÅ¡laiko, moka mokesčius. IÅ¡ Å¡ių aplinkybių matyti, kad pareiÅ¡kėjas po sutuoktinės mirties pradėjo likusį turtÄ valdyti ir rÅ«pintis kaip savo turtu, tokiais veiksmais aiÅ¡kiai iÅ¡reikÅ¡damas valiÄ priimti palikimÄ . Paminėtų aplinkybių pagrindu nustatytinas juridinę reikÅ¡mę turintis faktas, kad pareiÅ¡kėjas Z.

U. priėmė palikimÄ po sutuoktinės Z. U. mirties pradėdamas faktiÅ¡kai jį valdyti (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas). Teismas, vadovaudamasis CPK 270 straipsniu, 444 straipsnio 2 dalies 8 punktu, 445, 448 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad pareiÅ¡kėjas Z. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priėmė palikimÄ po savo sutuoktinės Z. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), faktiÅ¡kai pradėjęs paveldimÄ turtÄ valdyti.

Faktas nustatytas paveldėjimo teisės realizavimui. Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                 Fausta Vitkienė