c92e8d2f-808f-4c80-9a4d-23bf8d22eaae · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                                       Civilinė byla Nr. e2-23683-894/2016;Teisminio proceso Nr. 2-69-3-18519-2016-3;                                                                      Procesinio sprendimo kategorijos:

                                                                                       2.5.1.3.6.; 2.5.1.5. 3.2.4.;                                                                                        3.2.6.5.1.; 3.2.5.6.2.

             (S)                                                  KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m.spalio 19 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Rasa UrbanavičiÅ«tė, raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „BnP Finance“ ieÅ¡kinį pareikÅ¡tÄ atsakovui A.

Å ., dėl skolos, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė kreipėsi su ieÅ¡kiniu į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 43,44 Eur negrÄ Å¾into kredito, 221,20 Eur palÅ«kanų, 4,15 Eur netesybų, 5 procentų metines procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ skaičiuojamas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ieÅ¡kovės turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių tuo atveju, jei per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovas nepareikÅ¡ atsiliepimo į ieÅ¡kinį.IeÅ¡kinyje nurodė, jog vartojimo kredito davėja UAB „Kubis“ (toliau – Pradinis kreditorius), ir atsakovas 2012 m. balandžio 3 d. buvo sudaryta vartojimo kredito iÅ¡davimo sutartis Nr. 6816 (toliau – Sutartis), kuria atsakovui buvo suteiktas 43,44 Eur vartojimo kreditas 30 dienų terminui bei pagal kuriÄ atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti suteiktÄ vartojimo kreditÄ ir palÅ«kanas iki 2012 m. lapkričio 31 d. 2016 m. rugpjūčio 18 d. tarp Pradinio kreditoriaus ir ieÅ¡kovės buvo sudaryta Reikalavimo perleidimo sutartis (toliau – Reikalavimo perleidimo sutartis), kuria, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau –CK) 6.101 straipsnio 1 dalį bei Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo (toliau –VKÄ®) 221 straipsnio 1 dalį, Pradinis kreditorius perleido ieÅ¡kovei reikalavimo teises į Pradiniam kreditoriui skolingus asmenis.

IeÅ¡kovė, atsižvelgdama į CK 6.109 straipsnio 1 dalį, kurioje numatyta, jog reikalavimo perleidimo faktas gali bÅ«ti panaudotas prieÅ¡ trečiuosius asmenis ir skolininkÄ tik nuo to momento, kai skolininkas sutiko, kad reikalavimas bÅ«tų perleistas arba gavo perleidimo faktÄ patvirtinančio dokumento kopijÄ ar kitokį reikalavimo perleidimo fakto įrodymÄ , 2016 m. rugpjūčio 22 d. elektroniniu paÅ¡tu iÅ¡siuntė atsakovui P. D. reikalavimo įvykdyti prievolę, kartu su Reikalavimo perleidimo sutarties kopija.

Atsakovui skirti procesiniai dokumentai įteikti 2016 m. rugsėjo 28 d. asmeniÅ¡kai atsakovui (CPK 123 str. 1 d.). Atsakovas per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Atsakovui be pateisinamos priežasties per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.). CPK 285 str. 2 d. numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų – standartinės informacijos apie vartojimo kreditÄ , sÄ skaitos iÅ¡rašų, praneÅ¡imo dėl reikalavimo įvykdyti prievolę, 2016 m. rugpjūčio 18 d. reikalavimo perleidimo sutarties, vartojimo kredito sutarties bendrųjų ir specialiųjų sÄ lygų – vertinimÄ bei atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių, kad jis savo kreditorinius įsipareigojimus ieÅ¡kovei yra įvykdęs, darytina iÅ¡vada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ .Pagal CK 6.38 str. 1 d. prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais.

Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas. Atsakovas, žinodamas apie savo pareigÄ vykdyti piniginę prievolę, Å¡ios pareigos nevykdė. Todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai priteistina 43,44 Eur kredito, 221,20 Eur palÅ«kanų bei 4,15 Eur netesybų (CK 6.4 str., 6.59 str.).Atsakovui, praleidusiam terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę ir teismui priėmus dėl to teismo sprendimÄ , kyla piniginės prievolės neįvykdymo teisinės pasekmės – mokėti ieÅ¡kovui įstatyme numatytas 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas, skaičiuojant nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl tenkintina ir Å¡i ieÅ¡kinio dalis (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).IeÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės naudai priteistinos jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15,00 Eur sumokėtas žyminis mokestis bei 121,00 Eur advokato teisinei pagalbai apmokėti.Procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo valstybei nepriteistinos, nes jos nevirÅ¡ija minimalios 3 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d.

Ä®sakymas dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. Ä®sakymo Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo pakeitimo“ Nr. 1R-298/1K-290).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 92 str., 93 str. 1 d., 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 279 str., 2 d., 285 str., 286 str., 287 str. 1 d., 307 str. 1 d., teismas, n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo A. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) adresas (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „BnP Finance“, į. k. 302447985, buveinės adresas Ulonų g. 5, Vilnius, naudai – 43,44 Eur (keturiasdeÅ¡imt trijų eurų 44 ct) kreditÄ , 221,20 Eur (du Å¡imtus dvideÅ¡imt vienÄ eurÄ 20 ct) palÅ«kanų, 4,15 Eur (keturis eurus 15 ct) delspinigių, 5 procentų metines procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (268,79 Eur) skaičiuojamas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2016 m. rugsėjo 15 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei ieÅ¡kovės turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas – 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 ct) sumokėtÄ Å¾yminį mokestį bei 121,00 Eur (vienÄ Å¡imtÄ dvideÅ¡imt vienÄ eurÄ 00 ct) advokato pagalbai apmokėti.Sprendimo patvirtintÄ kopijÄ siųsti Å¡alims.Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 (dvideÅ¡imt dienų) nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos CPK 287 str. 1-4 d. d., 80 str. 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 (trisdeÅ¡imt dienų) nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                      Rasa Urbanavičiūtė