c92d3be9-a7da-4296-a914-e6eba3154e9a · Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.1.-1427-784/2010Proceso Nr. 4-02-3-01054-2010-2Procesinio sprendimo kategorija 40.1. (S) VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2010 m. gegužės 28 d.Vilnius Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas Gediminas Viederis, sekretoriaujant Kristinai Žigelytei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. R., Lietuvos Respublikos Valstybinės darbo inspekcijos Vilniaus skyriaus atstovui Danui Rimdeikai, iÅ¡nagrinėjęs A. R., a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančio (duomenys neskelbtini), aukÅ¡tojo iÅ¡silavinimo, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :

A. R. 2010-02-25 surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 412 straipsnio 1 dalį „Kliudymas Valstybinės darbo inspekcijos pareigūnams atlikti jiems pavestas pareigas arba jų reikalavimų nevykdymas“ už tai, jog jis, būdamas (duomenys neskelbtini) direktoriumi, neįvykdė Valstybinės darbo inspekcijos Vilniaus skyriaus 2009-12-14 reikalavimo Nr. R1 0403-0074, nors galimybę atsiskaityti su darbuotojais patvirtina kasos knygos suvestinė, ir tuo pažeidė LR Valstybinės darbo inspekcijos įstatymo 11 straipsnio 6 dalį.

Teismo posėdžio metu A. R. kaltu dėl inkriminuojamo pažeidimo padarymo neprisipažino ir paaiÅ¡kino, kad Valstybinės darbo inspekcijos reikalavimo, kuriame buvo nurodyta iÅ¡mokėti visÄ darbo užmokestį K. S. neįvykdė dėl sunkios įmonės finansinės padėties, o delspinigius nustatytu terminu paskaičiavo. Be to, A. R. paaiÅ¡kino, kad įmonė (duomenys neskelbtini) su K. S. bylinėjasi dėl pastarajam priklausančio darbo užmokesčio dydžio. Visgi, Å¡ie administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens iÅ¡dėstyti argumentai nepaneigia administracinės atsakomybės fakto, nors ir turi įtakos skiriant Å¡velnesnę, negu numatyta įstatymo, nuobaudÄ .Valstybinės darbo inspekcijos reikalavimo Nr. R1-0403-0074 esmė yra ta, kad darbdavys ((duomenys neskelbtini)) iki 2010 m. sausio 8 d. privalėjo darbuotojui K.

S. iÅ¡mokėti visÄ priklausantį darbo užmokestį nuo 2009 m. balandžio mėn. ir paskaičiuoti delspinigius. IÅ¡ teismui pateiktos (duomenys neskelbtini) 2010-05-17 pažymos matyti, kad delspinigiai K. S. buvo paskaičiuoti 2010 m. sausio 28 d., tai yra, 20 dienų vėliau, negu reikalavime Nr. R1-0403-0074 nurodė Valstybinė darbo inspekcija. Ä®monės (duomenys neskelbtini) sunkiÄ finansinę padėtį patvirtina teismui pateiktas antstolio Valdo Čegliko 2010-04-28 raÅ¡tas, tačiau byloje esančių dokumentų, tarp jų ir iÅ¡raÅ¡o iÅ¡ kasos knygos, analizė rodo, kad įmonės įsiskolinimas K.

S. (įmonė pripažįsta apie 7 000 Lt skolÄ ) nėra tokios didelės apimties, kad įmonė objektyviai negalėtų bent iÅ¡ dalies jo padengti. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens argumentas, kad (duomenys neskelbtini) teismine tvarka bylinėjasi su K. S. dėl neiÅ¡mokėto darbo užmokesčio dydžio, veikos kvalifikavimui reikÅ¡mės neturi, nes tai netrukdė įmonei laiku sumokėti jos pripažįstamÄ K. S. darbo užmokesčio dalį. Tačiau, spręsdamas nuobaudos skyrimo klausimÄ , teismas laiko, kad iÅ¡vardytos aplinkybės dėl sunkios įmonės finansinės padėties, galiausiai, nors ir pavėluotai, įvykdyto reikalavimo paskaičiuoti delspinigius, jas įvertinant kartu su aplinkybėmis, teigiamai charakterizuojančiomis administracinėn atsakomybėn traukiamÄ asmenį (A.

R. dirbantis, neteistas) teikia teismui pagrindÄ atsižvelgiant į teisingumo ir protingumo kriterijus, A. R. taikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatas ir skirti Å¡velnesnę nuobaudÄ , nei numatyta sankcijoje. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 30¹ straipsniu, 412 straipsnio straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas, n u t a r i a: A. R., a.k. (duomenys neskelbtini) už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 412 straipsnio 1 dalyje, paskirti įspėjimÄ .Nutarimas per deÅ¡imt dienų gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                 Gediminas Viederis