Legislator Case Law & Legislation
c92cfafa-1881-476b-8edf-e7e219eae9b4 AI generated

c92cfafa-1881-476b-8edf-e7e219eae9b4 · Kauno apylinkės teismas

Case Number c92cfafa-1881-476b-8edf-e7e219eae9b4
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-2315-240/2017proceso Nr. 1-01-1-51195-2017-4Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.1.7.2.5.; 1.1.10.1.; 1.2.14.3.1.;2.1.10.1.; 2.3.6.4.5.1.; 2.3.6.4.5.2. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. spalio 20 d.Kaunas              Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronislovas Liatukas, sekretoriaujant Loretai Dosinienei, dalyvaujant prokurorei Astai Chraminai, kaltinamajam A. Z., jo gynėjai advokatei Rasai Kalkauskienei,nukentėjusiajai L.

Legislator headnote

AI generated

c92cfafa-1881-476b-8edf-e7e219eae9b4 · Kauno apylinkės teismas: Č. parodymai (b. l. 29), duoti ikiteisminio tyrimo metu. Nukentėjusioji L. Č. parodė, kad su A. Z. yra nesusituokę, kartu gyvena 29 metus, veda bendrÄ Å«kį. Kol Å¡is bÅ«na blaivus, jie sutaria gerai. Kai sugyventinis iÅ¡geria alkoholio, kyla konfliktai. 2017-10-03, apie 17.05 val., jie abu buvo namuose. Abu buvo apsvaigę nuo alkoholio. Tarp jų kilo konfliktas dėl to, kad A. Z. iÅ¡ jos reikalavo pinigų. Supykęs, kad ji Å¡iam nedavė pinigų, sudavė jai du smÅ«gius į galvos sritį. SmÅ«giai nebuvo labai stiprÅ«s, todėl sužalojimo žymių neliko, ji tuo metu jautė fizinį skausmÄ .

Keywords

AI generated
traumatic hand injury causation of shoulder injury physical aggression bodily harm whiplash injury natural causation of whiplash
AI generated
0b472767-4b0e-4871-af0e-674268973b98
Asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų, nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.
4524e1e0-a68a-4c37-9181-e08a47771055
Baudžiamoji byla Nr. 1-92-971/2017              Proceso Nr. 1-01-1-13446-2017-1        Procesinio sprendimo kategorija: (S)          1.2.4.6.2.1; 2.12.1.4. TELÅ IŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O  B A U D Ž I A M A S I SÄ® S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. balandžio 14 d.TelÅ¡iai TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo teisėja Kristina SuÅ¡inskaitė, iÅ¡nagrinėjusi Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros TelÅ¡ių apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro ArÅ«no Gailiaus pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje:V.
96e22bdb-8615-4085-9932-939edd4de3e6
Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr.
bf39ea70-0b27-4c8f-840e-b27b605dba5b
Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr.
186604a2-63b4-4646-bab8-f6a4fd545f1f
?Baudžiamoji byla Nr. 1-900-522/2019 Proceso Nr. 1-01-1-19605-2019-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.4 (S) VILNIAUS REGIONO apylinkės teismas Teismo baudžiamasis įsakymas LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gegužės 24 d. Å irvintos Vilniaus regiono apylinkės teismo Å irvintų rÅ«mų teisėja Irina Serafin teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 7-ojo skyriaus (Å irvintos) prokuroro Dainiaus Dambrausko pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje:

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-2315-240/2017proceso Nr. 1-01-1-51195-2017-4Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.1.7.2.5.; 1.1.10.1.; 1.2.14.3.1.;2.1.10.1.; 2.3.6.4.5.1.; 2.3.6.4.5.2. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. spalio 20 d.Kaunas              Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronislovas Liatukas, sekretoriaujant Loretai Dosinienei, dalyvaujant prokurorei Astai Chraminai, kaltinamajam A. Z., jo gynėjai advokatei Rasai Kalkauskienei,nukentėjusiajai L.

Č.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A. Z., gim. (duomenys neskelbtini) Kaune, a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, rusas, iÅ¡situokęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, senatvės pensininkas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ prie Kauno rajono savivaldybės, teistumas iÅ¡nykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė:

Kaltinamasis A. Z. 2017-10-03, apie 17.05 val., namuose (duomenys neskelbtini), buitinio konflikto su nukentėjusiÄ ja sugyventine L. Č. metu, du kartus ranka sudavė L. Č. į galvos sritį, tai sukeldamas jai fizinį skausmÄ , t. y. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje.Kaltinamasis A. Z. kaltu prisipažino visiÅ¡kai, parodė padaręs nusikalstamÄ veikÄ kaltinime nurodytomis aplinkybėmis. Su nukentėjusiÄ ja gyvena kartu 28 metus. Ä®vykio metu buvo neblaivus, todėl jai ir sudavė.

NuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs nusikaltimÄ , atsiprašė nukentėjusiosios, žada daugiau taip nesielgti. PraÅ¡o atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės. Kaltinamajam (po kaltinamojo akto paskelbimo) pareiÅ¡kus, kad jis kaltu prisipažįsta visiÅ¡kai ir pageidauja tuojau pat duoti parodymus bei sutinka, kad kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami, teismas, apklausęs kaltinamÄ jį ir įvykdęs Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, nutraukė įrodymų tyrimÄ , kadangi nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutinka prokurorė ir gynėja (BPK 273 straipsnis).Teisiamojo posėdžio metu buvo balsu perskaityti nukentėjusiosios L.

Č. parodymai (b. l. 29), duoti ikiteisminio tyrimo metu. Nukentėjusioji L. Č. parodė, kad su A. Z. yra nesusituokę, kartu gyvena 29 metus, veda bendrÄ Å«kį. Kol Å¡is bÅ«na blaivus, jie sutaria gerai. Kai sugyventinis iÅ¡geria alkoholio, kyla konfliktai. 2017-10-03, apie 17.05 val., jie abu buvo namuose. Abu buvo apsvaigę nuo alkoholio. Tarp jų kilo konfliktas dėl to, kad A. Z. iÅ¡ jos reikalavo pinigų. Supykęs, kad ji Å¡iam nedavė pinigų, sudavė jai du smÅ«gius į galvos sritį. SmÅ«giai nebuvo labai stiprÅ«s, todėl sužalojimo žymių neliko, ji tuo metu jautė fizinį skausmÄ .

Pas medikus dėl sužalojimo nesikreipė. Sudavęs smÅ«gius, sugyventinis liepė kviesti policijos pareigÅ«nus, nes kitaip jai bus blogai. Ji iÅ¡sigandusi paskambino bendruoju pagalbos telefonu.Kaltinamojo A. Z. kaltė, padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , be jo paties visiÅ¡ko prisipažinimo, nuoseklių ir argumentuotų nukentėjusiosios L. Č. parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo metu, taip pat įrodyta: 2017-10-03 tarnybiniu praneÅ¡imu, kuriame nurodyta, kad A. Z. 2 kartus ranka sudavė sugyventinei L.

Č. į pakaušį (b. l. 1); 2017-10-03 tarnybiniu praneÅ¡imu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, kuriame nurodyta, kad 2017 m. spalio 3 d., apie 17.05 val., namuose, adresu (duomenys neskelbtini), sugyventinis trenkė į galvÄ sugyventinei, neįsileidžia į namus (b. l. 10); pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolu, kuriuo A. Z. nustatytas 2,23 promilių girtumas (b. l. 34); visa kita baudžiamosios bylos medžiaga.Pagal BK 140 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė savo artimajam giminaičiui ar Å¡eimos nariui fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino.

Å iuo nusikaltimu kėsinamasi į asmens sveikatÄ . Objektyviai jis pasireiÅ¡kia fizinio smurto prieÅ¡ asmenį naudojimu (muÅ¡imu, kitokiu smurtavimu), padariniais – fizinio skausmo sukėlimu arba nežymiu sužalojimu ar trumpu susargdinimu, priežastiniu ryÅ¡iu tarp veikos ir padarinių; subjektyviai – tiesiogine ar netiesiogine tyčia – suprantant, kad dėl konkretaus fizinio smurto – pavojingos veikos – gali kilti atitinkami padariniai (fizinis skausmas asmeniui, jo nežymus sužalojimas ar trumpalaikis susargdinimas), ir jų siekiant, arba nors ir nesiekiant Å¡ių konkrečių padarinių, bet sÄ moningai leidžiant jiems atsirasti.Kaltinamojo A.

Z. atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tos, kad kaltu jis prisipažino visiÅ¡kai ir nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ , geranoriÅ¡kai padėjo nustatyti byloje objektyviÄ tiesÄ . Kaltinamojo A. Z. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.Kaltinamasis A. Z. neteistas, nebaustas administracine tvarka, jo padaryta nusikalstama veika yra nesunkus nusikaltimas, kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai, nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ , nukentėjusioji jam atleido, pretenzijų neturi, su ja kaltinamasis susitaikė, ji civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia, yra pagrindas manyti, kad kaltinamasis nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Esant visoms sÄ lygoms, nurodytoms BK 38 straipsnio 1 dalies 1-4 punktuose, nesant jokių teisinių kliūčių, kaltinamasis nuo baudžiamosios atsakomybės atleistinas jam ir nukentėjusiajai susitaikius, baudžiamoji byla nutrauktina.BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktas nustato, kad pilnamečiam asmeniui, atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės arba atleistam nuo bausmės, arba lygtinai paleistam iÅ¡ pataisos įstaigos, gali bÅ«ti skiriama baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Asmeniui, atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės, baudžiamojo poveikio priemonės paskyrimu siekiama to paties rezultato, kurio siekiama ir kriminaline bausme, t. y. asmens, padariusio nusikalstamÄ veikÄ , pataisymo, galimybių daryti naujas nusikalstamas veikas apribojimo ar atėmimo ir pan. Atsižvelgiant į nusikalstamos veikos pobÅ«dį (nusikalstama veika padaryta Å¡eimos nariui), kaltinamojo asmenybę, siekiant tinkamo teisingumo ir proporcingumo principų įgyvendinimo, kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38, 67, 722 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 301, 302 straipsniu, 303 straipsnio 1, 4 dalimis, 304, 305, 307, 308, 432 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :

A. Z., padariusį nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti jam ir nukentėjusiajai susitaikius.             BaudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti.A. Z. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę, numatytÄ BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punkte, 722 straipsnyje, - dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant jį 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.Kardomosios priemonės – raÅ¡ytinio pasižadėjimo neiÅ¡vykti, iki įsiteisės nuosprendis, nekeisti.

IÅ¡aiÅ¡kinti A. Z., jog jeigu jis per vienerius metus padarys baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų nusikaltimÄ , teismas gali panaikinti sprendimÄ dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. Jeigu A. Z. per vienerius metus padarys naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , Å¡is teismo sprendimas atleisti A. Z. nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                  Bronislovas Liatukas