c92cfafa-1881-476b-8edf-e7e219eae9b4 · Kauno apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generatedBaudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-2315-240/2017proceso Nr. 1-01-1-51195-2017-4Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.1.7.2.5.; 1.1.10.1.; 1.2.14.3.1.;2.1.10.1.; 2.3.6.4.5.1.; 2.3.6.4.5.2. KAUNO APYLINKÄS TEISMAS NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. spalio 20 d.Kaunas              Kauno apylinkÄs teismo teisÄjas Bronislovas Liatukas, sekretoriaujant Loretai Dosinienei, dalyvaujant prokurorei Astai Chraminai, kaltinamajam A. Z., jo gynÄjai advokatei Rasai Kalkauskienei,nukentÄjusiajai L.
Legislator headnote
AI generatedc92cfafa-1881-476b-8edf-e7e219eae9b4 · Kauno apylinkÄs teismas: Ä. parodymai (b. l. 29), duoti ikiteisminio tyrimo metu. NukentÄjusioji L. Ä. parodÄ, kad su A. Z. yra nesusituokÄ, kartu gyvena 29 metus, veda bendrÄ Å«kį. Kol Å¡is bÅ«na blaivus, jie sutaria gerai. Kai sugyventinis iÅ¡geria alkoholio, kyla konfliktai. 2017-10-03, apie 17.05 val., jie abu buvo namuose. Abu buvo apsvaigÄ nuo alkoholio. Tarp jų kilo konfliktas dÄl to, kad A. Z. iÅ¡ jos reikalavo pinigų. SupykÄs, kad ji Å¡iam nedavÄ pinigų, sudavÄ jai du smÅ«gius į galvos sritį. SmÅ«giai nebuvo labai stiprÅ«s, todÄl sužalojimo žymių neliko, ji tuo metu jautÄ fizinį skausmÄ .
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-2315-240/2017proceso Nr. 1-01-1-51195-2017-4Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.1.7.2.5.; 1.1.10.1.; 1.2.14.3.1.;2.1.10.1.; 2.3.6.4.5.1.; 2.3.6.4.5.2. KAUNO APYLINKÄS TEISMAS NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. spalio 20 d.Kaunas              Kauno apylinkÄs teismo teisÄjas Bronislovas Liatukas, sekretoriaujant Loretai Dosinienei, dalyvaujant prokurorei Astai Chraminai, kaltinamajam A. Z., jo gynÄjai advokatei Rasai Kalkauskienei,nukentÄjusiajai L.
Ä.,vieÅ¡ame teisiamajame posÄdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinÄjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A. Z., gim. (duomenys neskelbtini) Kaune, a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, rusas, iÅ¡situokÄs, vidurinio iÅ¡silavinimo, senatvÄs pensininkas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravÄs gyvenamÄ jÄ vietÄ prie Kauno rajono savivaldybÄs, teistumas iÅ¡nykÄs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį. Teismas, iÅ¡nagrinÄjÄs bylÄ , n u s t a t Ä:
Kaltinamasis A. Z. 2017-10-03, apie 17.05 val., namuose (duomenys neskelbtini), buitinio konflikto su nukentÄjusiÄ ja sugyventine L. Ä. metu, du kartus ranka sudavÄ L. Ä. į galvos sritį, tai sukeldamas jai fizinį skausmÄ , t. y. padarÄ nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje.Kaltinamasis A. Z. kaltu prisipažino visiÅ¡kai, parodÄ padarÄs nusikalstamÄ veikÄ kaltinime nurodytomis aplinkybÄmis. Su nukentÄjusiÄ ja gyvena kartu 28 metus. Ä®vykio metu buvo neblaivus, todÄl jai ir sudavÄ.
NuoÅ¡irdžiai gailisi padarÄs nusikaltimÄ , atsipraÅ¡Ä nukentÄjusiosios, žada daugiau taip nesielgti. PraÅ¡o atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybÄs. Kaltinamajam (po kaltinamojo akto paskelbimo) pareiÅ¡kus, kad jis kaltu prisipažįsta visiÅ¡kai ir pageidauja tuojau pat duoti parodymus bei sutinka, kad kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami, teismas, apklausÄs kaltinamÄ jį ir įvykdÄs Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau â BPK) 291 straipsnio reikalavimus, nutraukÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , kadangi nusikalstamos veikos padarymo aplinkybÄs nekelia abejonių ir su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutinka prokurorÄ ir gynÄja (BPK 273 straipsnis).Teisiamojo posÄdžio metu buvo balsu perskaityti nukentÄjusiosios L.
Ä. parodymai (b. l. 29), duoti ikiteisminio tyrimo metu. NukentÄjusioji L. Ä. parodÄ, kad su A. Z. yra nesusituokÄ, kartu gyvena 29 metus, veda bendrÄ Å«kį. Kol Å¡is bÅ«na blaivus, jie sutaria gerai. Kai sugyventinis iÅ¡geria alkoholio, kyla konfliktai. 2017-10-03, apie 17.05 val., jie abu buvo namuose. Abu buvo apsvaigÄ nuo alkoholio. Tarp jų kilo konfliktas dÄl to, kad A. Z. iÅ¡ jos reikalavo pinigų. SupykÄs, kad ji Å¡iam nedavÄ pinigų, sudavÄ jai du smÅ«gius į galvos sritį. SmÅ«giai nebuvo labai stiprÅ«s, todÄl sužalojimo žymių neliko, ji tuo metu jautÄ fizinį skausmÄ .
Pas medikus dÄl sužalojimo nesikreipÄ. SudavÄs smÅ«gius, sugyventinis liepÄ kviesti policijos pareigÅ«nus, nes kitaip jai bus blogai. Ji iÅ¡sigandusi paskambino bendruoju pagalbos telefonu.Kaltinamojo A. Z. kaltÄ, padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , be jo paties visiÅ¡ko prisipažinimo, nuoseklių ir argumentuotų nukentÄjusiosios L. Ä. parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo metu, taip pat įrodyta: 2017-10-03 tarnybiniu praneÅ¡imu, kuriame nurodyta, kad A. Z. 2 kartus ranka sudavÄ sugyventinei L.
Ä. į pakaušį (b. l. 1); 2017-10-03 tarnybiniu praneÅ¡imu dÄl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, kuriame nurodyta, kad 2017 m. spalio 3 d., apie 17.05 val., namuose, adresu (duomenys neskelbtini), sugyventinis trenkÄ Ä¯ galvÄ sugyventinei, neįsileidžia į namus (b. l. 10); pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolu, kuriuo A. Z. nustatytas 2,23 promilių girtumas (b. l. 34); visa kita baudžiamosios bylos medžiaga.Pagal BK 140 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukÄlÄ savo artimajam giminaiÄiui ar Å¡eimos nariui fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino.
Å iuo nusikaltimu kÄsinamasi į asmens sveikatÄ . Objektyviai jis pasireiÅ¡kia fizinio smurto prieÅ¡ asmenį naudojimu (muÅ¡imu, kitokiu smurtavimu), padariniais â fizinio skausmo sukÄlimu arba nežymiu sužalojimu ar trumpu susargdinimu, priežastiniu ryÅ¡iu tarp veikos ir padarinių; subjektyviai â tiesiogine ar netiesiogine tyÄia â suprantant, kad dÄl konkretaus fizinio smurto â pavojingos veikos â gali kilti atitinkami padariniai (fizinis skausmas asmeniui, jo nežymus sužalojimas ar trumpalaikis susargdinimas), ir jų siekiant, arba nors ir nesiekiant Å¡ių konkreÄių padarinių, bet sÄ moningai leidžiant jiems atsirasti.Kaltinamojo A.
Z. atsakomybÄ lengvinanÄios aplinkybÄs yra tos, kad kaltu jis prisipažino visiÅ¡kai ir nuoÅ¡irdžiai gailisi padarÄs nusikalstamÄ veikÄ , geranoriÅ¡kai padÄjo nustatyti byloje objektyviÄ tiesÄ . Kaltinamojo A. Z. atsakomybÄ sunkinanti aplinkybÄ yra ta, kad jis nusikalstamÄ veikÄ padarÄ bÅ«damas apsvaigÄs nuo alkoholio, kas turÄjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.Kaltinamasis A. Z. neteistas, nebaustas administracine tvarka, jo padaryta nusikalstama veika yra nesunkus nusikaltimas, kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai, nuoÅ¡irdžiai gailisi padarÄs nusikalstamÄ veikÄ , nukentÄjusioji jam atleido, pretenzijų neturi, su ja kaltinamasis susitaikÄ, ji civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia, yra pagrindas manyti, kad kaltinamasis nedarys naujų nusikalstamų veikų.
Esant visoms sÄ lygoms, nurodytoms BK 38 straipsnio 1 dalies 1-4 punktuose, nesant jokių teisinių kliÅ«Äių, kaltinamasis nuo baudžiamosios atsakomybÄs atleistinas jam ir nukentÄjusiajai susitaikius, baudžiamoji byla nutrauktina.BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktas nustato, kad pilnameÄiam asmeniui, atleistam nuo baudžiamosios atsakomybÄs arba atleistam nuo bausmÄs, arba lygtinai paleistam iÅ¡ pataisos įstaigos, gali bÅ«ti skiriama baudžiamojo poveikio priemonÄ â dalyvavimas smurtinį elgesį keiÄianÄiose programose.
Asmeniui, atleistam nuo baudžiamosios atsakomybÄs, baudžiamojo poveikio priemonÄs paskyrimu siekiama to paties rezultato, kurio siekiama ir kriminaline bausme, t. y. asmens, padariusio nusikalstamÄ veikÄ , pataisymo, galimybių daryti naujas nusikalstamas veikas apribojimo ar atÄmimo ir pan. Atsižvelgiant į nusikalstamos veikos pobÅ«dį (nusikalstama veika padaryta Å¡eimos nariui), kaltinamojo asmenybÄ, siekiant tinkamo teisingumo ir proporcingumo principų įgyvendinimo, kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonÄ â dalyvavimas smurtinį elgesį keiÄianÄiose programose.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38, 67, 722 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 301, 302 straipsniu, 303 straipsnio 1, 4 dalimis, 304, 305, 307, 308, 432 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :
A. Z., padariusį nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, nuo baudžiamosios atsakomybÄs atleisti jam ir nukentÄjusiajai susitaikius.             BaudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti.A. Z. paskirti baudžiamojo poveikio priemonÄ, numatytÄ BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punkte, 722 straipsnyje, - dalyvavimÄ smurtinį elgesį keiÄianÄiose programose, įpareigojant jį 6 (Å¡eÅ¡is) mÄnesius nuo nuosprendžio įsiteisÄjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keiÄianÄiose programose.Kardomosios priemonÄs â raÅ¡ytinio pasižadÄjimo neiÅ¡vykti, iki įsiteisÄs nuosprendis, nekeisti.
IÅ¡aiÅ¡kinti A. Z., jog jeigu jis per vienerius metus padarys baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų nusikaltimÄ , teismas gali panaikinti sprendimÄ dÄl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybÄs ir sprÄsti dÄl baudžiamosios atsakomybÄs už visas padarytas nusikalstamas veikas. Jeigu A. Z. per vienerius metus padarys naujÄ tyÄinį nusikaltimÄ , Å¡is teismo sprendimas atleisti A. Z. nuo baudžiamosios atsakomybÄs nustos galioti ir bus sprendžiama dÄl jo baudžiamosios atsakomybÄs už visas padarytas nusikalstamas veikas.Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkÄs teismÄ .
TeisÄjas                                                                                                                  Bronislovas Liatukas