c92cdc85-daef-4a5b-9b65-3580911b73a4 · Å iaulių miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                   Civilinė byla Nr. 2-4289-362/2012    Teisminio proceso Nr. 2-07-3-03374-2012-4  Procesinio sprendimo kategorija 116.5; 113.2 (S) Å IAULIŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. liepos 3 d.Å iauliai Å iaulių miesto apylinkės teismo teisėjas Arvydas Martinavičius,              raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB ,,4finance“ ieÅ¡kinį atsakovui T.

J. dėl įsipareigojimų, kylančių iÅ¡ paskolos sutarties, nevykdymo, n u s t a t ė: IeÅ¡kovė UAB ,,4finance“ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo T. J. 771,00 Lt skolÄ , kuriÄ sudaro 300,00 Lt paskola, 471,00 Lt delspinigiai, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas – 71,00 Lt žyminį mokestį.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt, tačiau atsakovas per nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

Nesant atsakovo atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir praÅ¡ymo dėl nepriėmimo sprendimo už akių, priimtinas sprendimas už akių, byla nagrinėtina raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ , kadangi CPK 142 str. nenumatyta, kad bÅ«tų informuojama apie teismo sprendimo už akių priėmimÄ (LR CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.Sprendimas už akių priimamas tik tais atvejais, kai byloje yra pateikti tik vienos iÅ¡ Å¡alių įrodymai.

Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (LR CPK 142 str. 4 d., 285 str. 2 d.).IeÅ¡kovė ieÅ¡kiniui pagrįsti pateikė paskolos sutartį, remiantis kuria 2010-07-12 atsakovui paskolino 300,00 Lt. PaskolÄ atsakovas turėjo grÄ Å¾inti iki 2010-10-03. Atsakovas nustatytu terminu paskolos negrÄ Å¾ino. Nėra duomenų, kad atsakovas iki Å¡ios dienos grÄ Å¾ino paskolÄ .

CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). CK 6.258 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymÄ ar netinkamÄ Ä¯vykdymÄ kaltoji Å¡alis privalo sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius).

CK 6.72 straipsnyje nustatyta, kad susitarimas dėl netesybų turi bÅ«ti raÅ¡ytinis. Netesybos gali bÅ«ti nurodytos konkrečia pinigų suma arba užtikrinamosios prievolės sumos procentu, o už prievolės įvykdymo termino praleidimÄ gali bÅ«ti nustatomos netesybos, skaičiuojamos už kiekvienÄ termino praleidimo dienÄ , savaitę, mėnesį ir t.t. Pagal sutarties 7.1 punktÄ atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti skolÄ . IeÅ¡kovės skaičiavimu atsakovo skola ieÅ¡kovei yra 300,00 Lt. Kadangi atsakovas minėtos skolos ieÅ¡kovei negrÄ Å¾ino, Å¡i suma – 300,00 Lt priteistina ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo (CK 6.38 str., 6.881 str.).Pagal paskolos sutarties 10.2 punkto nuostatas, klientas uždelsęs sumokėti bet kurį sutartyje nustatytÄ mokėjimÄ , įsipareigojo mokėti ieÅ¡kovei 1 % dydžio įsipareigojimų nevykdymo baudÄ nuo visų uždelstų mokėjimų už kiekvienÄ termino praleidimo dienÄ nuo laiku nesumokėtos sumos.

IeÅ¡kovė paskaičiavo, jog atsakovas jai turėtų sumokėti delspinigius už 180 dienų, tai yra - 471,00 Lt.Spręsdamas delspinigių pagrįstumo ir jų dydžio priteisimo klausimÄ , teismas, vadovaudamasis LR CK 6.73 straipsniu, turi teisę ir pareigÄ kontroliuoti, ar nustatomos netesybos nėra neprotingai didelės, ar tuo nepažeidžiamas sutarčių laisvės principas. Paskolos sutartis, kurios pagrindu kyla atsakovo atsakomybė, sudaryta prisijungimo bÅ«du, t. y. pagal ieÅ¡kovės parengtas standartines sÄ lygas, tarp Å¡alių nevyko jokios derybos dėl sutarties sÄ lygų, ieÅ¡kovė kaip finansine veikla besiverčiantis juridinis asmuo, turintis patirtį verslo bei derybų srityje, sudarant paskolos sutartį, turėjo aiÅ¡kų pranaÅ¡umÄ prieÅ¡ atsakovÄ , sutartimi kreditas buvo suteiktas fiziniam asmeniui, todėl Å¡i sutartis vertintina kaip vartojimo sutartis.

BÅ«tinybę užtikrinti vartotojo, kaip silpnesniosios sutarties Å¡alies, teisių ir teisėtų interesų apsaugÄ savo nutartyse yra akcentavęs Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, konstatuodamas, kad vartotojų gynimas yra prioritetinė valstybės ekonominės ir socialinės politikos dalis, konstitucinis valstybės Å«kio tvarkymo principas; su vartotojų teisių apsauga susijusiuose ginčuose neretai peržengiamos privačių santykių ribos, vartotojų teisių gynimas vertintinas kaip vieÅ¡asis interesas, svarbus ne tik pačiam vartotojui, bet ir didelei visuomenės daliai.

Esminis vartojimo sutarčių instituto ypatumas ir vartotojo teisių gynimo teisinis mechanizmas yra įstatyme įtvirtintas nesÄ Å¾iningų sutarčių sÄ lygų draudimas ir tokių sÄ lygų neprivalomumas vartotojui.Å alių nustatyta delspinigių dydžio suma po 1 procentÄ už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ prilygsta 365 procentų dydžio metinėms palÅ«kanoms, kai tuo tarpu įstatymas minimaliais kreditoriaus nuostoliais pripažįsta penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas, tarp Å¡alių nesant atskiro susitarimo dėl palÅ«kanų dydžio (CK 6.210 str. 1 d., 6.261 str.).

Tokio dydžio delspinigiai atsižvelgiant į formuojamÄ praktikÄ dėl netesybų dydžių, lyginant su suteiktos ir negrÄ Å¾intos paskolos suma yra akivaizdžiai per dideli, neprotingi, prieÅ¡taraujantys civiliniame kodekse įtvirtintai netesybų sampratai, o reikalavimas atlyginti tokio dydžio delspinigius – aiÅ¡kiai nepagrįstas, todėl teismas delspinigių dydį mažina iki 0,2 procento delspinigių už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ , t.y. iki 108,00 Lt. Å i suma, teismo nuomone, laikytina pagrįsta ir pakankama atlyginti ieÅ¡kovo turėtus nuostolius dėl paskolos sutarties sÄ lygų nevykdymo, atsižvelgiant į nedidelę suteiktos paskolos sumÄ , paskolos grÄ Å¾inimo terminÄ (LR CPK 3 str. 7 d., 178 str., LR CK 1.5 str. 2 d., 6.71 str., 6.210 str. 1 d., 6.258 str., 6.256 str. 1 d. ir 2 d.).

Pagal formuojamÄ teismų praktikÄ didesni delspinigiai galėtų bÅ«ti priteisiami tik tuo atveju, jeigu ieÅ¡kovas pateiktų teismui įrodymus, patvirtinančius, jog dėl prievolės neįvykdymo ar netinkamo vykdymo jis patyrė nuostolių, atsiradusių dėl to, kad atsakovas praleido piniginės prievolės įvykdymo terminÄ . IeÅ¡kovė nepateikė įrodymų apie patirtus nuostolius, atsiradusius dėl to, kad atsakovas praleido piniginės prievolės įvykdymo terminÄ , todėl darytina iÅ¡vada, kad toks netesybų dydis nėra mažesnis už ieÅ¡kovės patirtus nuostolius, todėl ieÅ¡kinio dalis dėl likusios delspinigių dalies netenkintina (LR CPK 178 str.).IeÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo, praleidusio terminus piniginėms prievolėms įvykdyti, priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ skolos ir delspinigių sumÄ (408,00 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme- 2012-06-01 iki visiÅ¡ko sprendimo įvykdymo (CK 6.37, 6.210 str. 2 d.).Kadangi ieÅ¡kinys tenkintinas 52,92 procento, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei proporcingai patenkintam reikalavimui priteistinos 37,57 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidos – žyminis mokestis.

Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos Valstybei iš atsakovo dėl sumos, mažesnės nei minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma, nepriteisiamos (Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 88 str., 96 str. 6 d.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285-287 str., teismas n u s p r e n d ž i a: Ieškinį tenkinti iš dalies.Priteisti ieškovei UAB „4finance“ (į. k. 301881644, buveinės adresas Jonavos g. 254A, Kaunas) iš atsakovo T.

J. (a. k. (duomenys neskelbtini)300,00 Lt (trijų Å¡imtų litų) skolÄ , 108,00 Lt (vieno Å¡imto aÅ¡tuonių litų) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (408,00 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2012-06-01 iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo,37,57 Lt (trisdeÅ¡imt septynių litų, 57 centų) žyminį mokestį. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 str. 2 d. ir 3 d. nustatyta tvarka.IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas             Arvydas Martinavičius