c92a037c-9dca-48ac-a5b3-e69c05370369 · KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. T-1053-548/2013Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.12 (S)  KAIÅ IADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2013 m. gruodžio 9 d. KaiÅ¡iadorys              KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo teisėjas Ričardas Juodis, sekretoriaujant Dalei JuÅ¡kevičienei, dalyvaujant prokurorei Aldonai Vitkauskienei, Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovei Loretai Žižliauskienei, nuteistajam E. B., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus teikimÄ dėl papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo E. B. ir n u s t a t ė:E. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Kauno apygardos teismo 2012 m. gegužės 14 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal LR BK 284str. 1d. ir nuteistas 1 metams 2 mėnesiams laisvės atėmimo.

Vadovaujantis LR BK 75 str. pagrindu bausmės vykdymas atidėtas 1 metamų 6 mėnesių laikotarpiui, įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laikÄ be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms. E. B. elgesį probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2012 m. spalio 1 d.              Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyrius kreipėsi į teismÄ , siÅ«lydamas E. B. papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) BK 75 str. 2, 3 d. numatytų pareigų. Teismo posėdžio metu Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus atstovė teikimÄ palaikė ir nurodė, kad nuteistasis E. B. per probacijos laikotarpį padarė du administracinius teisės pažeidimus: 2013 m. rugsėjo 8 d. pažeidimus, numatytus LR ATPK 123 str. 2d., 123 str. 5d. ir 2013 m. rugsėjo 11 d. pažeidimus, numatytus LR ATPK 124(1) str. 2d., 124(1) str. 7d.

Probacijos vykdymo laikotarpiu E. B. vykdo jam paskirtus įpareigojimus, tačiau padarė administracinių teisės pažeidimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos, todėl siÅ«lo E. B. papildomai paskirti LR BK 75 str. 2 d. 10 p. numatytÄ Ä¯pareigojimÄ - per bausmės vykdymo atidėjimo laikÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Teismo posėdžio metu nuteistasis E. B. sutiko, kad jam bÅ«tų papildomai skirtas probacijos tarnybos siÅ«lomas įpareigojimas. Prokurorė teismo posėdžio metu siÅ«lė Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus teikimÄ tenkinti.

Teikimas tenkintinas.IÅ¡ nuteistojo E. B. asmens bylos Nr. Ka3-133/12 matyti, kad nuteistasis buvo supažindintas su laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo atliko tvarka ir sÄ lygomis (b.l. 15). IÅ¡ KaiÅ¡iadorių rajono PK pateiktos informacijos matyti, kad nuteistasis E. B. per laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimÄ padarė du administracinius teisės pažeidimus ir už juos yra nubaustas.(b.l. 28-29).Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 2 p. numato, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo auklėjamojo poveikio priemones ar baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos, ir (ar) vartoja psichikÄ veikiančias medžiagas arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) Å¡io kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba Å¡io kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių.

IÅ¡ E. B. asmens bylos duomenų, probacijos tarnybos atstovo paaiÅ¡kinimų matyti, kad E. B. probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo jam Kauno apygardos teismo 2012 m. gegužės 14 d. nuosprendžiu paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ - per bausmės vykdymo atidėjimo laikÄ be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms. Tačiau padarė administracinius teisės pažeidimus, už kuriuos paskirtos nuobaudos (b.l. 28-29), todėl teismas sprendžia, jog yra pagrindas nuteistajam taikyti Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 2 p. ir paskirti papildomai BK 75 straipsnio 2 dalies 5 p. numatytÄ pareigÄ .Atsižvelgus į probacijos tarnybos atstovės bei prokurorės siÅ«lymus, nuteistajam nustatytinas LR BK 75 str. 2 d. 5 p. numatytas įpareigojimas.

             Vadovaudamasis BK 75 str. 5 d., Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 2 p., BPK 358 str., teismas n u t a r i a:Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus teikimÄ dėl papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo nuteistajam E. B. tenkinti.Kauno apygardos teismo 2012 m. gegužės 14 d. nuosprendžiu E. B., a.k. (duomenys neskelbtini) paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu papildomai paskirti šį Lietuvos Respublikos BK 75 str. 2 d. 5 p. numatytÄ Ä¯pareigojimÄ - per bausmės vykdymo atidėjimo laikÄ tęsti darbÄ .             Nutartis per 5 dienas gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                      Ričardas Juodis