c929bf09-0fca-42e3-b8c2-c8ddfde4f149 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-7449-967/2019 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-02383-2019-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. balandžio 11 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Sigita ZubavičiÅ«tė-Montvilienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės OÜ Aktiva Finants ieÅ¡kinį atsakovei V. V. V. dėl skolos priteisimo. Teismas nustatė: ieÅ¡kovė OÜ Aktiva Finants (toliau – ieÅ¡kovė) kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės V.

V. V. (toliau – atsakovė) 239,52 Eur skolos, 8,62 Eur delspinigių, 5,00 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 90,84 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų. IeÅ¡kovė nurodė, kad 2017 m. gegužės 5 d. pradinė kreditorė UAB „Tele2“ ir atsakovė sudarė judriojo telefono ryÅ¡io ir duomenų perdavimo paslaugų teikimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ pradinė kreditorė UAB „Tele2“ įsipareigojo atsakovei suteikti judriojo telefono ryÅ¡io ir duomenų perdavimo paslaugas, o atsakovė įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis už suteiktas paslaugas sumokėti.

Atsakovė sutartinių įsipareigojimų nevykdė ir iÅ¡raÅ¡ytų PVM sÄ skaitų-faktÅ«rų už suteiktas paslaugas neapmokėjo. 2018 m. sausio 15 d. ieÅ¡kovei, pradinei kreditorei UAB „Tele2“ ir UAB „Julianus Inkaso“ pasiraÅ¡ius reikalavimo teisių į skolas perleidimo sutartį, ieÅ¡kovė įgijo reikalavimo teisę į susidariusį įsiskolinimÄ už suteiktas judriojo telefono ryÅ¡io ir duomenų perdavimo paslaugas. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog dalyvaujančiam byloje fiziniam asmeniui procesiniai dokumentai įteikiami asmeniÅ¡kai. 2019 m. kovo 18 d. teisme gauta AB ,,Lietuvos paÅ¡to“ pažyma, kurioje nurodyta apie 2019 m. kovo 15 d. atsakovei įteiktas patikslinto ieÅ¡kinio su priedais kopijas ir 2019 m. vasario 13 d. teismo praneÅ¡imÄ dėl atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo Nr. e2-7449-967/2019 (CPK 123 straipsnio 1 dalis, 124 straipsnio 1 dalis).

Atsakovė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikė. Esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, teismas nutaria, kad yra visos procesinės sÄ lygos, bÅ«tinos užbaigti bylos nagrinėjimÄ priimant sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

IÅ¡ ieÅ¡kovės pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad 2017 m. gegužės 5 d. tarp pradinės kreditorės UAB „Tele2“ ir atsakovės sudaryta judriojo telefono ryÅ¡io ir duomenų perdavimo paslaugų teikimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ pradinė kreditorė UAB „Tele2“ įsipareigojo atsakovei suteikti judriojo telefono ryÅ¡io ir duomenų perdavimo paslaugas, o atsakovė įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis už suteiktas paslaugas sumokėti.

Atsakovė sutartinių įsipareigojimų tinkamai nevykdė ir už suteiktas paslaugas neatsiskaitė. 2018 m. sausio 15 d. ieÅ¡kovei ir pradinei kreditorei UAB „Tele2“ pasiraÅ¡ius reikalavimo teisių į skolas perleidimo sutartį, ieÅ¡kovė įgijo reikalavimo teisę į susidariusį įsiskolinimÄ už suteiktas judriojo telefono ryÅ¡io ir duomenų perdavimo paslaugas. 2018 m. birželio 18 d. įspėjimu dėl kreditoriaus pasikeitimo Nr. 2043045 atsakovė informuota apie 2018 m. sausio 15 d. ieÅ¡kovės, pradinės kreditorės UAB „Tele2“ ir UAB „Julianus Inkaso“ sudarytÄ reikalavimo teisių į skolas perleidimo sutartį, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė įgijo reikalavimo teisę į atsakovės skolos sumÄ .

Atsakovė buvo raginama geranoriÅ¡kai iki 2018 m. birželio 25 d. nuo praneÅ¡imo gavimo dienos skolos sumÄ sumokėti. Lietuvos Aukščiausias Teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, jog reikalavimo perleidimas (cesija) yra sutartis, kuria kreditorius (cedentas) perleidžia trečiajam asmeniui (cesionarijui) savo reikalavimo teisę reikalauti iÅ¡ skolininko įvykdyti prievolę (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. vasario 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-71-916-2018). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 1 dalyje nustatyta teisė kreditoriui be skolininko sutikimo perleisti reikalavimÄ kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu.

Reikalavimo perleidimo sandoris teisinius padarinius skolininkui sukuria tik tinkamai jam apie sandorį pranešus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. balandžio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-168/2010). Nagrinėjamu atveju 2018 m. sausio 15 d. tarp ieškovės, pradinės kreditorės UAB „Tele2“ ir UAB „Julianus Inkaso“ pasirašyta reikalavimo teisių į skolas perleidimo sutartis. Šalys susitarė, kad ieškovei pereina visos pradinei kreditorei UAB „Tele2“ priklausančios reikalavimo teisės į skolas ir su skolomis susijusias pradinės kreditorės UAB „Tele2“ teises, atsiradusias iš pradinės kreditorės UAB „Tele2“ ir fizinių asmenų telekomunikacijų ir įrangos įsigijimo paslaugų teikimo sutarčių laikotarpiu 2018 m. sausio 15 d. iki 2019 m. sausio 15 d. (2018 m. sausio 15 d. reikalavimo teisių į skolas perleidimo sutarties 1.1 punktas).

Taigi, 2018 m. sausio 15 d. reikalavimo teisių į skolas perleidimo sutartimi pradinė kreditorė UAB „Tele2“ perleido ieÅ¡kovei teisę gauti reikalavimo patenkinimÄ iÅ¡ atsakovės (2018 m. sausio 15 d. reikalavimo teisių į skolas perleidimo sutarties 2.1 punktas). Atsakovei neatsiskaičius už judriojo telefono ryÅ¡io ir duomenų perdavimo paslaugas, suteiktas 2017 m. gegužės 5 d. tarp pradinės kreditorės UAB „Tele2“ ir atsakovės sudarytos judriojo telefono ryÅ¡io ir duomenų perdavimo paslaugų sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu, ieÅ¡kovė įgijo teisę į 239,52 Eur skolos sumÄ .

Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 239,52 Eur įsiskolinimÄ laikytinas pagrįstu ir yra tenkintinas (CK 6.101 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovė taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 8,62 Eur delspinigių už laikotarpį nuo 2018 m. gegužės 31 d., kada buvo iÅ¡raÅ¡yta PVM sÄ skaita-faktÅ«ra Serija M Nr. 17122091842, iki 2018 m. lapkričio 30 d. (CK 6.210 straipsnio 1 dalis). 2017 m. gegužės 5 d. tarp pradinės kreditorės UAB „Tele2“ ir atsakovės sudarytos judriojo telefono ryÅ¡io ir duomenų perdavimo paslaugų sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) bendrųjų sÄ lygų 3 punkte nurodyta, jog už kiekvienÄ pradelsto mokėjimo dienÄ klientas moka 0,02 procento dydžio delspinigius, skaičiuojamus nuo pradelstos mokėti sumos.

Atsižvelgiant į tai, jog terminas atsakovei apmokėti 2018 m. gegužės 31 d. iÅ¡raÅ¡ytÄ PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Serija M Nr. 17122091842 suėjo tik 2018 m. birželio 30 d., ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistina 8,62 Eur delspinigių suma, apskaičiuota taikant 0,02 procento dydžio delspinigių normÄ už laikotarpį nuo 2018 m. liepos 1 d. iki 2019 m. sausio 1 d. ((239,52 Eur x 0,02 proc.) x 180 d.) (CK 1.125 straipsnio 5 dalies 1 punktas, 6.101 straipsnio 1 dalis). Remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

CK 6.210 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5,00 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas. Å ios vadinamosios procesinės palÅ«kanos skirtos bÅ«simiems, nuo teisminio proceso pradžios iki teismo sprendimo įvykdymo susidariusiems kreditoriaus nuostoliams kompensuoti, kartu – operatyviam teismo sprendimo įvykdymui skatinti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. birželio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-235-1075/2018).

Kadangi atsakovė prievolės nevykdė geruoju, nemokėdama 248,14 Eur skolos sumos, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos 5,00 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 248,14 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2019 m. sausio 25 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis). Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį, Å¡aliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies. IeÅ¡kovės patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas sudaro 15,00 Eur dydžio žyminis mokestis, 0,84 Eur mokestis už Gyventojų registro departamento iÅ¡raÅ¡Ä ir 75,00 Eur už advokato teisines konsultacijas ir pagalbÄ rengiant procesinius dokumentus, iÅ¡ viso – 90,84 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų suma.

Atsižvelgiant į tai, jog teismas visiškai tenkino ieškovės reikalavimus, ieškovei iš atsakovės priteistina 90,84 Eur bylinėjimosi išlaidų suma (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Teismo patirtos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, sudaro 3,58 Eur. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakyme Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ numatyta, kad minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 3,00 Eur.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, ieškinį patenkinus visiškai, valstybei priteistinos iš atsakovės 3,58 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalimi, teismas nusprendžia: ieškinį tenkinti visiškai. Priteisti ieškovei OÜ Aktiva Finants, juridinio asmens kodas 10746479, iš atsakovės V.

V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 239,52 Eur (du Å¡imtus trisdeÅ¡imt devynis eurus ir penkiasdeÅ¡imt du euro centus) skolos, 8,62 Eur (aÅ¡tuonis eurus ir Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt du euro centus) delspinigių, 5,00 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 248,14 Eur (dviejų Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų ir keturiolikos euro centų) sumÄ nuo 2019 m. sausio 25 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 90,84 Eur (devyniasdeÅ¡imt eurų ir aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt keturis euro centus) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Priteisti iÅ¡ atsakovės V. V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), valstybės naudai 3,58 Eur (tris eurus ir penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis euro centus) bylinėjimosi iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Å i suma turi bÅ«ti įmokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ : LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ banke, LT74 4010 0510 0132 4763 Luminor Bank AB, LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke, LT32 7180 0000 0014 1038 AB Å iaulių banke, LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filiale, LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor Bank AB, LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“, AB, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos banke, įmokos kodas 5660.

MokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ bÅ«tina pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui. IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovei, kad ji per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę teismui paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. Atsakovė, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka. IeÅ¡kovė turi teisę per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Sigita Zubavičiūtė-Montvilienė