c9269a57-d454-4dc7-87fd-e22d253d02f2 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr.e2-295-985/2016Proceso Nr. 2-28-3-05380-2015-9Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.5.1.4.; 2.5.1.5.; 2.5.8.10.; 3.2.6.5.1.; 3.2.6.5.2 MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. vasario 19 d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Ingrida Navickienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Gelvora“ ieÅ¡kinį atsakovui A. B. dėl skolos, palÅ«kanų, ikiteisminių skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, metinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė UAB „Gelvora“ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo A.

B. 91,23 Eur skolos, 13,20 Eur palūkanas, 19,54 Eur ikiteismines skolos išieškojimo išlaidas, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 15 Eur bylinėjimosi išlaidų.Atsakovui adresuoti ieškinio, jo priedų nuorašai bei teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti 2016-01-28, viešo paskelbimo būdu. Terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti baigėsi 2016-02-11.

Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies, priimant sprendimÄ už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 str. 4 d.).    Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .Bylos duomenimis nustatyta, kad 2006-02-10 UAB „Omnitel“ ir atsakovas sudarė GSM abonentų praÅ¡ymÄ Nr.(duomenys neskelbtini), pagal kurį UAB „Omnitel“ atsakovui suteikė įrangÄ , o pastarasis už suteiktÄ Ä¯rangÄ Ä¯sipareigojo atsiskaityti Sutartyje Nr.(duomenys neskelbtini), nustatyta tvarka bei terminais, tačiau savo sutartinės prievolės atsiskaityti neįvykdė. 2012-12-28 pradinis kreditorius UAB „Omnitel“ ir ieÅ¡kovė UAB „Gelvora“ sudarė Skolos portfelio pirkimo-pardavimo sutartį Nr.TR3700-12218/12-20-78, pagal kuriÄ pradinis kreditorius perleido ieÅ¡kovei visus reikalavimus atsakovo atžvilgiu.

IeÅ¡kovė raÅ¡ytiniu praneÅ¡imu informavo atsakovÄ apie įsiskolinimÄ ir reikalavimo perleidimÄ ir tuo pačiu pareikalavo įvykdyti turimus įsipareigojimus, tačiau atsakovas jų nėra įvykdęs ir ieÅ¡kinio parengimo dienai. IeÅ¡kovės paskaičiavimu atsakovas yra skolingas 91,23 Eur skolos, 13,20 Eur palÅ«kanų.           Nurodytas aplinkybes įrodo ir patvirtina pateikti teismui dokumentai: ieÅ¡kinys (b.l.2-4), skolos portfelio pirkimo-pardavimo sutartis Nr.TR3700-12218/12-20-78 su priedu (b.l.5-8, 12), ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų iÅ¡klotinė (b.l.13), GSM abonento praÅ¡ymas Nr. OM619296 (b.l. 15-16), praneÅ¡imas apie reikalavimo teisės perleidimÄ (b.l. 17), vietinio mokėjimo nurodymas (b.l. 14).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 6.38 str. numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir laiku. VienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, todėl laikoma, kad atsakovas pažeidė prievolę, nes praleido prievolės įvykdymo terminÄ (CK 6.59 str., 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.205 str.).             Esant nurodytoms aplinkybėms, iÅ¡ atsakovo A. B. priteistina 91,23 Eur skola, 13,20 Eur palÅ«kanos.IeÅ¡kovė taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 19,54 Eur ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas.

Iš minėtų išlaidų išklotinės matyti, kad jas sudaro darbo priemonės, pranešimai, užklausos ir kt. Tačiau ieškovė nepateikė įrodymų, kuriais būtų pagrįstos minėtos išlaidos (CPK 178 straipsnis). Atkreiptinas dėmesys, kad ieškovės vykdomai veiklai, t.y. skolų išieškojimui ir prevencijai (www.gelvora.lt), kaip ir bet kuriai kitai ūkinei – komercinei veiklai, būtini žmogiškieji ir materialiniai ištekliai, todėl išlaidos ieškovės tiesioginei ūkinei – komercinei veiklai vykdyti negali būti laikomos CK 6.249 straipsnio 4 dalies 3 punkte nurodytomis išlaidomis.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , ieÅ¡kovės reikalavimas dalyje dėl 19,54 Eur ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų priteisimo yra netenkintinas.  CK 6.37 str. 2 d. yra numatyta skolininko pareiga mokėti palÅ«kanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo. Todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymu iÅ¡ atsakovo priteistina įstatymo nustatytos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistinÄ skolÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. nuo 2015-12-03 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Sutinkamai su CPK 93 str. 1 d., iš atsakovo ieškovei priteistinos 15 Eur bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro sumokėtas žyminis mokestis valstybei (CPK 88 str. 1 d. 6 p., 93 str., 98 str.). Atsižvelgiant į tai, kad LR Finansų ir Teisingumo ministrų 2014-09-23 įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymo Nr.1R-261/1K-355 ,,Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 3 Eur, šioje byloje susidariusios mažesnės nei 3 Eur dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovo valstybei nepriteistinos.

                          Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 285-286 str., teismas n u s p r e n d ž i a:             ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti ieÅ¡kovei UAB „Gelvora“, juridinio asmens kodas 125164834, A.Juozapavičiaus g. 7, Vilnius, a.s. Nr. LT02 7044 0600 0031 0074, AB SEB bankas, iÅ¡ atsakovo A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), 91,23 Eur (devyniasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ 23 ct) skolÄ , 13,20 Eur (trylika eurų 20 ct) palÅ«kanas, 5 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. nuo 2015-12-03 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bei 15 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidas.            Likusioje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                           [pasiraÅ¡yta elektroniniu paraÅ¡u]                          Ingrida Navickienė