c926058b-eff2-42a8-bf60-00a43f143f5b · Kauno apygardos teismas

 Baudžiamoji byla Nr. 1S-559-530/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-12319-2023-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.10; 2.5.19

(S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. rugsėjo 19 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Danutė Giačaitė,

raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo A. K. skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2023 m. rugpjūčio 17 d. nutarties, kuria buvo subendrintos A. K. paskirtos bausmės.

Teismas

n u s t a t ė :

1. 2022 m. kovo 4 d. Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu, priimtu panaikinus 2021 m. liepos 9 d. Panevėžio apygardos teismo nuosprendį, A. K. už Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 146 straipsnio 2 dalyje numatytos veikos padarymÄ paskirta 1 metų laisvės apribojimo bausmė, paskiriant jam įpareigojimus. 2023 m. balandžio 12 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų nutartimi, iÅ¡nagrinėjus Lietuvos probacijos tarnybos teikimÄ , laisvės apribojimo bausmė pakeista į 90 parų areÅ¡to bausmę. Nutartis įsiteisėjo 2023 m. gegužės 17 d.

2. 2023 m. gegužės 19 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teismo baudžiamuoju įsakymu A. K. nuteistas pagal BK 189 straipsnio 2 dalį, 259 straipsnio 1 dalį, paskiriant jam subendrintÄ ir vienu trečdaliu sumažintÄ 60 parų areÅ¡to bausmę, jos vykdymÄ , vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, atidedant 7 mėnesiams bei paskiriant įpareigojimus. Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2023 m. birželio 15 d.

3. Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyrius su teikimu kreipėsi į Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus (toliau – Kauno apylinkės teismas) dėl neįvykdytų nuosprendžių vykdymo tvarkos nustatymo nuteistajam A. K..

4. Kauno apylinkės teismas 2023 m. rugpjūčio 17 d. nutartimi Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimÄ dėl neįvykdytų nuosprendžių vykdymo tvarkos nustatymo A. K. tenkinto ir vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, prie 2023 m. balandžio 12 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų nutartimi paskirtos ir neatliktos bausmės pridėjo dalį 2023 m. gegužės 19 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės, ir paskyrė A. K. galutinę subendrintÄ 90 parų areÅ¡to bausmę. Bausmės pradžiÄ nutarė skaičiuoti nuo Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2023 m. balandžio 12 d. nutarties vykdymo pradžios, t. y. 2023 m. rugpjūčio 1 d.

5. Kauno apygardos teisme gautas nuteistojo A. K. skundas, kuriuo jis praÅ¡o pakeisti Kauno apylinkės teismo 2023 m. rugpjūčio 17 d. nutartį ir atidėti areÅ¡to bausmės vykdymÄ .

5.1. Skunde teigiama, kad apylinkės teismas skundžiamojoje nutartyje padarė nepagrįstÄ iÅ¡vadÄ , jog subendrinus ankstesniu nuosprendžiu paskirtÄ ir 2023 m. balandžio 12 d. nutartimi pakeistÄ bausmę, pagrindo dar kartÄ atidėti jos vykdymÄ nėra. Apylinkės teismas tokiÄ iÅ¡vadÄ padarė atsižvelgdamas į padarytų nusikaltimų pavojingumÄ bei pobÅ«dį, tai, kad laisvės apribojimo bausmės sÄ lygų nuteistasis nesilaikė, buvo fiksuoti nevienkartiniai pažeidimai Å¡ios bausmės vykdymo metu. Ir nors pirmosios instancijos teismas konstatavo, kad A. K. atidirbo 150 valandų nemokamų darbų, tačiau Å¡ios aplinkybės nevertino kaip bausmės sÄ lygų laikymosi.

Nuteistojo A. K. skundas netenkinamas.

6. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 347 straipsnyje numatyta, kad tuo atveju, kai nuteistajam yra kitų visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies neįvykdytų nuosprendžių, apie kuriuos nežinojo vėliausiÄ nuosprendį priėmęs teismas, Å¡is teismas privalo priimti sprendimÄ , kokia tvarka bus vykdomos bausmės, numatytos visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies neįvykdytuose nuosprendžiuose. Esant tokiai situacijai, teismas, vadovaudamasis BK 63 straipsnyje ar 64 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, privalo priimti nutartį subendrinti visas asmeniui paskirtas ir jo neatliktas bausmes, nustatant galutinę vykdytinÄ bausmę.

7. BK 63 straipsnio nuostatos taikomos tais atvejais, kai yra padarytos kelios nusikalstamos veikos arba kai nustatoma, kad nuteistasis iki nuosprendžio priėmimo pirmojoje baudžiamojoje byloje padarė kitÄ nusikalstamÄ veikÄ (BK 63 straipsnio 1 ir 9 dalys). BK 64 straipsnio nuostatos taikomos, kai nuteistasis, neatlikęs paskirtos bausmės, padaro naujÄ nusikalstamÄ veikÄ arba naujÄ nusikalstamÄ veikÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padaro asmuo, kuriam bausmės vykdymas atidėtas (BK 64 straipsnio 1 dalis).

8. IÅ¡ skundžiamosios nutarties matyti, kad apylinkės teismas įvertinęs, jog nusikalstamos veikos, už kurių padarymÄ A. K. nuteistas 2023 m. gegužės 19 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teismo baudžiamuoju įsakymu, padarytos jau priėmus nuosprendį ankstesnėje baudžiamojoje byloje, bausmes tarpusavyje bendrino taikydamas BK 64 straipsnio nuostatas, t. y. prie 2023 m. balandžio 12 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų nutartimi pakeistos ir neatliktos bausmės dalies, kuri buvo paskirta 2022 m. kovo 4 d. Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu, pridėjo dalį 2023 m. gegužės 19 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės ir įvertinęs nuteistojo asmenybę, padarytų nusikaltimų pobÅ«dį paskyrė A. K. galutinę subendrintÄ 90 parų areÅ¡to bausmę.

9. Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, jog apylinkės teismas bendrindamas bausmes baudžiamojo įstatymo nuostatas taikė tinkamai, pagrįstai bausmes bendrino dalinio sudėjimo bÅ«du bei vadovaudamasis BK 64 straipsnio taisyklėmis A. K. paskyrė teisingÄ galutinę subendrintÄ 90 parų areÅ¡to bausmę. To savo skunde neginčija ir pats nuteistasis, tik mano, jog apylinkės teismas nepagrįstai jam netaikė BK 75 straipsnio nuostatų ir galutinės subendrintos areÅ¡to bausmės vykdymo neatidėjo.

10. Visų pirma pažymėtina, kad pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ bausmės vykdymo atidėjimo klausimas gali bÅ«ti sprendžiamas ir paskyrus nuteistajam galutinę subendrintÄ bausmę (kasacinio teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-168/2014).

11. IÅ¡ skundžiamos nutarties matyti, kad apylinkės teismas įvertinęs nuteistojo A. K. padarytų nusikaltimų pavojingumÄ bei pobÅ«dį, tai, kad laisvės apribojimo bausmė nuteistajam buvo pakeista griežtesne bausme – areÅ¡tu už sÄ lygų nesilaikymÄ ir nevienkartinių pažeidimų darymÄ , sprendė, jog bausmės tikslai nagrinėjamu atveju nebus pasiekti atidėjus jos vykdymÄ , nepaisant aplinkybių susijusių su nuteistojo A. K. atliktais nemokamais darbais.

12. Šiems apylinkės teismo motyvams visiškai pritaria ir apygardos teismas pažymėdamas, kad bausmės vykdymo atidėjimas gali būti taikomas tik tuomet kai, be nustatytų BK 75 straipsnyje formalių pagrindų (nusikalstamos veikos kategorijos ir paskirtos bausmės dydžio), teismas pripažįsta, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

13. BK 75 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad asmeniui, pirmÄ kartÄ nuteistam areÅ¡to bausme, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymÄ nuo trijų mėnesių iki vienerių metų ir paskirti jam intensyviÄ priežiÅ«rÄ â€“ nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis.

14. Apygardos teismas įvertinęs aplinkybes, kad nuteistasis A. K. visų pirma neatitinka formaliojo pagrindo, kadangi jam areÅ¡to bausmė buvo skirta tiek 2023 m. balandžio 12 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų nutartimi, tiek ir 2023 m. gegužės 19 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teismo baudžiamuoju įsakymu. Be to A. K. teistas 3 kartus, 2023 m. gegužės 19 d. teismo baudžiamuoju įsakymu už dviejų tyčinių nusikalstamų veikų priskiriamų nesunkių ir apysunkių nusikaltimų kategorijai padarymÄ . Dėl nuteistojo A. K. netinkamo elgesio, jam taikyta laisvės apribojimo bausmė buvo pakeista į areÅ¡tÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad bausmės vykdymo atidėjimas Å¡iuo atveju negali bÅ«ti taikomas, kadangi akivaizdu, jog nuteistasis A. K. neatitinka BK 75 straipsnio 1 dalyje numatytų sÄ lygų ir bausmės tikslai numatyti BK 41 straipsnio 2 dalyje nebÅ«tų pasiekti. Pažymint, kad ir byloje esantys duomenys (b. l. 61-62) patvirtina, jog nuteistasis iÅ¡dirbo tik dalį jam paskirtų nemokamų darbų, t. y. 75 val., iÅ¡ 150 val., todėl skundžiama apylinkės teismo nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas nuteistajam A. K. netaikytas visiÅ¡kai pagrįstai.

15. Taigi, aukÅ¡tesnysis teismas daro iÅ¡vadÄ , kad Kauno apylinkės teismo 2023 m. rugpjūčio 17 d nutartis yra teisėta, pagrįsta ir jÄ keisti nuteistojo A. K. skunde iÅ¡dėstytais motyvais nėra teisinio pagrindo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi,

n u t a r i a :

nuteistojo A. K. skundo netenkinti ir Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2023 m. rugpjūčio 17 d. nutartį palikti nepakeistÄ .

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėja Danutė Giačaitė