c9245af0-d4e2-4ab7-ba7e-3f3be795cf91 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2VP-11358-1099/2023

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-06826-2023-8

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.2; 3.2.7.1; 3.5.1; 3.5.12

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2023 m. rugpjūčio 24 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Pavel Liubkevič,

sekretoriaujant Agnei Pitrėnienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos antstolės Astos Stanišauskaitės pareiškimus dėl baudos skyrimo, suinteresuoti asmenys skolininkė uždaroji akcinė bendrovė „Sala Energy“, išieškotoja Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos.

Teismas

n u s t a t ė:

1. Teisme gautas pareiÅ¡kėjos antstolės Astos StaniÅ¡auskaitės pareiÅ¡kimas dėl baudos skyrimo, kuriame pareiÅ¡kėja praÅ¡o skirti skolininkei uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „Sala Energy“ baudÄ , dydį parenkant teismo nuožiÅ«ra, už privalomojo nurodymo, kuriuo UAB „Sala Energy“ įpareigota atlikti nurodytus veiksmus žemės sklype, esančiame (duomenys neskelbtini), Vilnius, sklypo kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), nevykdymÄ . Tuo pagrindu teisme iÅ¡kelta civilinė byla Nr. 2VP-11358-1099/2023.

2. Teisme taip pat gautas pareiÅ¡kėjos antstolės Astos StaniÅ¡auskaitės pareiÅ¡kimas dėl baudos skyrimo, kuriame pareiÅ¡kėja praÅ¡o skirti skolininkei UAB „Sala Energy“ baudÄ , dydį parenkant teismo nuožiÅ«ra, už privalomojo nurodymo, kuriuo UAB „Sala Energy“ įpareigota atlikti nurodytus veiksmus žemės sklype, esančiame (duomenys neskelbtini) Vilnius, sklypo kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), nevykdymÄ . Tuo pagrindu teisme iÅ¡kelta civilinė byla Nr. 2VP-11365-1125/2023.

3. Vilniaus miesto apylinkės teismo pirmininko pavaduotojo 2023 m. gegužės 30 d. nutartimi nutarta prijungti prie civilinės bylos Nr. 2VP-11358-1099/2023 civilinę bylÄ Nr. 2VP-11365-1125/2023, suteikiant bylai vienÄ numerį 2VP-11358-1099/2023, ir paskirti jÄ nagrinėti teisėjui Pavelui Liubkevič.

4. Be to, teisme taip pat gautas pareiÅ¡kėjos antstolės Astos StaniÅ¡auskaitės pareiÅ¡kimas dėl baudos skyrimo, kuriame pareiÅ¡kėja praÅ¡o skirti skolininkei UAB „Sala Energy“ baudÄ , dydį parenkant teismo nuožiÅ«ra, už privalomojo nurodymo, kuriuo UAB „Sala Energy“ įpareigota atlikti nurodytus veiksmus žemės sklype, esančiame (duomenys neskelbtini) Vilnius, sklypo kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), nevykdymÄ . Tuo pagrindu teisme iÅ¡kelta civilinė byla Nr. 2VP-15464-994/2023.

5. Vilniaus miesto apylinkės teismo pirmininkės 2023 m. liepos 27 d. nutartimi nutarta prijungti prie civilinės bylos Nr. 2VP-11358-1099/2023 civilinę bylÄ Nr. 2VP-15464-994/2023, suteikiant bylai vienÄ numerį 2VP-11358-1099/2023, ir paskirti jÄ nagrinėti teisėjui Pavelui Liubkevič.

6. Antstolė pareiÅ¡kimuose nurodo, kad vykdo Valstybinės teritorijų ir planavimo inspekcijos prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos (toliau – Inspekcija) 2021 m. spalio 1 d. vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. PNSSP-00-211001-00098, kuriame nurodyta „nugriauti statinį ir sutvarkyti statybvietę; demontuoti sklype (duomenys neskelbtini), Vilniaus m. (sklypo kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), sumontuotÄ inžinerinį statinį – vietinį buitinių nuotekų valymo įrenginį, sutvarkyti statybvietę“.

7. Taip pat antstolė vykdo Inspekcijos 2021 m. spalio 1 d. vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. PNSSP-00-211001-00099, kuriame nurodyta „nugriauti statinį ir sutvarkyti statybvietę; demontuoti sklype (duomenys neskelbtini), Vilniaus m. (sklypo kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), sumontuotÄ inžinerinį statinį – vietinį buitinių nuotekų valymo įrenginį, sutvarkyti statybvietę“.

8. Antstolė taip pat vykdo Inspekcijos 2021 m. spalio 8 d. vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. PNSSP-00-211008-00111, kuriame nurodyta „nugriauti statinį ir sutvarkyti statybvietę; demontuoti sklype (duomenys neskelbtini), Vilniaus m. (sklypo kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), sumontuotÄ inžinerinį statinį – vietinį buitinių nuotekų valymo įrenginį, sutvarkyti statybvietę“.

9. Anot antstolės, minėti įpareigojimai nėra įvykdyti; tuo pagrindu antstolė 2023 m. gegužės 5 d. surašė Sprendimų, įpareigojančių skolininkÄ atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktus, dėl neįvykdytų vykdomųjų dokumentų Nr. PNSSP-00-211001-00098 ir Nr. PNSSP-00-211008-00111, o 2023 m. liepos 13 d. surašė Sprendimų, įpareigojančių skolininkÄ atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktÄ , dėl neįvykdyto vykdomojo dokumento Nr. PNSSP-00-211001-00099.

10. Suinteresuotas asmuo UAB „Sala Energy“ per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimų į antstolės pareiÅ¡kimus. Procesiniai dokumentai Å¡iam suinteresuotam asmeniui buvo įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 2 ir 4 dalyse nustatyta tvarka, t. y. procesiniai dokumentai įteikti suinteresuoto asmens vadovui, taip pat dokumentai įteikti praėjus deÅ¡imt dienų nuo iÅ¡siuntimo (antrÄ kartÄ ) į suinteresuoto asmens registruotos buveinės vietÄ (dėl bylų sujungimo procesiniai dokumentai buvo siunčiami skirtingu metu ir atitinkamai skirtingais bÅ«dais).

11. Suinteresuotas asmuo Inspekcija pateikė atsiliepimus į pareiÅ¡kimus, kuriuose praÅ¡o tenkinti antstolės pareiÅ¡kimus; skirti skolininkei iki 300 Eur baudÄ už kiekvienÄ Inspekcijos privalomųjų nurodymų paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius nevykdymo dienÄ ; dėl 2021 m. spalio 8 d. privalomojo nurodymo Nr. PNSSP-00-211008-00111 baudÄ skaičiuoti nuo 2022 m. liepos 9 d. iki visiÅ¡ko privalomojo nurodymo įvykdymo dienos, o dėl 2021 m. spalio 1 d. privalomųjų nurodymų Nr. PNSSP-00-211001-00098 ir Nr. PNSSP-00-211001-00099 baudÄ skaičiuoti nuo 2022 m. liepos 2 d.

12. Pateiktuose atsiliepimuose Inspekcija nurodo, kad Inspekcija atliko statybos darbų, vykdytų adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, (duomenys neskelbtini), Vilniuje, ir (duomenys neskelbtini), Vilniuje, patikrinimÄ bei nustatė, kad statybos darbai vykdomi savavaliÅ¡kai. Dėl Å¡ios priežasties Inspekcija skolininkei UAB „Sala Energy“ 2021 m. rugsėjo 29 d. surašė: 1) savavaliÅ¡kos statybos aktÄ Nr. SSA-00-210929-00103 dėl savavaliÅ¡kai, neturint statybÄ leidžiančio dokumento, žemės sklype, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, Å¡iaurinėje dalyje, įrengto kitos paskirties inžinerinio statinio – nuotekų valymo įrenginio, kurio naÅ¡umas iki 5 m3/per parÄ ; 2) savavaliÅ¡kos statybos aktÄ Nr. SSA-00-210929-00105 dėl savavaliÅ¡kai, neturint statybÄ leidžiančio dokumento, žemės sklype, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, vakarinėje dalyje, neturint statybÄ leidžiančio dokumento įrengto vietinio buitinių nuotekų valymo įrenginio, priskiriamo II grupės nesudėtingų statinių kategorijai; 3) savavaliÅ¡kos statybos aktÄ Nr. SSA-00-210929-00104 dėl savavaliÅ¡kai, neturint statybÄ leidžiančio dokumento, žemės sklype, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, Å¡iaurinėje dalyje įrengto kitos paskirties inžinerinio statinio – nuotekų valymo įrenginio, kurio naÅ¡umas iki 5 m3/per parÄ .

13. Inspekcija nurodo, kad 2021 m. spalio 1 d. ji surašė privalomÄ jį nurodymÄ paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius Nr. PNSSP-00-211001-00099, kuriuo įpareigojo skolininkę iki 2022 m. kovo 29 d. demontuoti sklype (duomenys neskelbtini), Vilniaus m. (sklypo kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) sumontuotÄ inžinerinį statinį – vietinį buitinių nuotekų valymo įrenginį, sutvarkyti statybvietę. Be to, tÄ pačiÄ dienÄ Inspekcija surašė privalomÄ jį nurodymÄ paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius Nr. PNSSP-00-211001-00098, kuriuo įpareigojo skolininkę iki 2022 m. kovo 29 d. demontuoti sklype (duomenys neskelbtini), Vilniaus m. (sklypo kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) sumontuotÄ inžinerinį statinį – vietinį buitinių nuotekų valymo įrenginį, sutvarkyti statybvietę. 2021 m. spalio 8 d. Inspekcija surašė privalomÄ jį nurodymÄ paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius Nr. PNSSP-00-211008-00111, kuriuo įpareigojo skolininkę iki 2022 m. balandžio 1 d. demontuoti sklype (duomenys neskelbtini), Vilniaus m. (sklypo kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) sumontuotÄ inžinerinį statinį – vietinį buitinių nuotekų valymo įrenginį, sutvarkyti statybvietę.

14. Inspekcijos teigimu, skolininkės praÅ¡ymu privalomojo nurodymo Nr. PNSSP-00-211008-00111 įvykdymo terminas buvo pratęstas iki 2022 m. liepos 8 d., o privalomųjų nurodymų Nr. PNSSP-00-211001-00099 ir Nr. PNSSP-00-211001-00098 įvykdymo terminas buvo pratęstas iki 2022 m. liepos 1 d. Skolininkė 2022 m. birželio 28 d. kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ , praÅ¡ydama pratęsti privalomųjų nurodymų įvykdymo terminus, tačiau teismas 2022 m. birželio 30 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. e2YT-18885-987/2022, atsisakė priimti skolininkės pareiÅ¡kimÄ .

15. Inspekcija pažymi, kad skolininkė visų trijų privalomųjų nurodymų nustatytais terminais neįvykdė, todėl atlikusi patikrinimÄ , Inspekcija 2022 m. rugsėjo 9 d. surašė privalomojo nurodymo paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius įvykdymo patikrinimo aktus Nr. PNSSA-00-220909-00189 (dėl privalomojo nurodymo Nr. PNSSP-00-211008-00111), Nr. PNSSA-00-220909-00192 (dėl privalomojo nurodymo Nr. PNSSP-00-211001-00098), o 2022 m. rugsėjo 29 d. surašė privalomojo nurodymo paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius įvykdymo patikrinimo aktÄ Nr. PNSSA-00-220909-00103 (dėl privalomojo nurodymo Nr. PNSSP-00-211001-00099). SuraÅ¡iusi Å¡iuos aktus, Inspekcija kreipėsi į antstolę dėl priverstinio privalomųjų nurodymų vykdymo.

16. Inspekcija teigia, kad ji pakartotinai atliko patikrinimus ir nustatė, kad privalomieji nurodymai Nr. PNSSP-00-211008-00111, Nr. PNSSP-00-211001-00098 ir Nr. PNSSP-00-211001-00099 yra neįvykdyti. Dėl Å¡ios priežasties Inspekcija 2023 m. balandžio 24 d. surašė privalomojo nurodymo paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius įvykdymo patikrinimo aktus Nr. PNSSA-00-230424-00094 ir Nr. PNSSA-00-230424-00095, o 2023 m. liepos 4 d. surašė privalomojo nurodymo paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius įvykdymo patikrinimo aktÄ Nr. PNSSA-00-230704-00142. Kadangi skolininkė nevykdo privalomųjų nurodymų, Inspekcijos nuomone, egzistuoja visos įstatyme nustatytos sÄ lygos skirti skolininkei baudÄ .

17. Ä® paskirtÄ 2023 m. rugpjūčio 17 d. 9.30 val. teismo posėdį byloje dalyvaujantys asmenys (jų atstovai) neatvyko (neprisijungė). Procesiniai dokumentai (Å¡aukimai į teismo posėdį) Å¡iems asmenims įteikti tinkamai, CPK 123 straipsnio 4 dalyje, 130 straipsnyje ir 1751 straipsnio 9 dalyje nustatyta tvarka.

18. Pažymėtina, kad prieÅ¡ minėtÄ 2023 m. rugpjūčio 17 d. 9.30 val. teismo posėdį (tÄ pačiÄ dienÄ ) suinteresuotas asmuo UAB „Sala Energy“ pateikė (per EPP sistemÄ ) teismui praÅ¡ymÄ atidėti paskirtÄ teismo posėdį, nes suinteresuotas asmuo nespėjo susipažinti su visais teismui pateiktais dokumentais, tačiau teismo 2023 m. rugpjūčio 17 d. rezoliucija minėtas praÅ¡ymas nebuvo tenkintas, kadangi antstolės pareiÅ¡kimai dėl baudos skyrimo teismui buvo pateikti dar 2023 m. gegužės 10 d. (tik paskutinis pareiÅ¡kimas pateiktas 2023 m. liepos 17 d.); procesiniai dokumentai, kaip minėta, skolininkei buvo įteikti tinkamai suinteresuoto asmens vadovui, taip pat dokumentai įteikti praėjus deÅ¡imt dienų nuo iÅ¡siuntimo (antrÄ kartÄ ) į suinteresuoto asmens registruotos buveinės vietÄ (dėl bylų sujungimo procesiniai dokumentai buvo siunčiami skirtingu metu ir atitinkamai skirtingais bÅ«dais). Be to, kaip matyti, skolininkė naudojosi/naudojasi EPP sistema; jai tiek apie pateiktus pareiÅ¡kimus, tiek apie paskirtÄ posėdį buvo žinoma, tačiau suinteresuotas asmuo atsiliepimų į pareiÅ¡kimus neteikė, ir tik paskirto teismo posėdžio dienÄ pateikė deklaratyvų praÅ¡ymÄ dėl posėdžio atidėjimo. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad skolininkei apie Inspekcijos vykdytus patikrinimus ir suraÅ¡ytus procesinius dokumentus buvo/yra žinoma dar nuo 2021 m.; iÅ¡ teismui pateiktų vykdomųjų bylų medžiagos taip pat matyti, jog skolininkei buvo žinoma ir apie pradėtus priverstinio vykdymo veiksmus (ji elektroniniu paÅ¡tu bendravo su antstole), tačiau realių aktyvių veiksmų nei vykdomosiose bylose, nei teismo nagrinėjamoje byloje per pakankamai ilgÄ laikotarpį neatliko. Taigi, teismas, įvertinęs visas nurodytas aplinkybes, skolininkės praÅ¡ymo dėl teismo posėdžio atidėjimo netenkino, vertindamas jį kaip nepagrįstÄ , galimai tik siekiant vilkinti priverstinio vykdymo veiksmus.

Pareiškimas tenkintinas.

19. IÅ¡ bylos medžiagos ir vykdomųjų bylų medžiagos nustatyta (ir byloje nekilo ginčo dėl Å¡ių aplinkybių), kad Inspekcija 2021 m. rugsėjo 29 d. surašė statytojai UAB „Sala Energy“ savavaliÅ¡kos statybos aktus Nr. SSA-00-210929-00103, Nr. SSA-00-210929-00104 ir Nr. SSA-00-210929-00105 dėl savavaliÅ¡kai, neturint statybÄ leidžiančio dokumento, pastatytų II kategorijos nesudėtingų statinių – buitinių nuotekų valymo įrenginių, statybos, objektuose adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius, (duomenys neskelbtini), Vilnius, ir (duomenys neskelbtini), Vilnius. 2021 m. spalio 1 d. Inspekcija surašė privalomÄ jį nurodymÄ paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius Nr. PNSSP-00-211001-00098, kuriuo statytoja UAB „Sala Energy“ įpareigota ne vėliau negu iki 2022 m. kovo 29 d. paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius – nugriauti ginčo statinį – vietinį buitinių nuotekų valymo įrenginį objekte adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius, ir sutvarkyti statybvietę. TÄ pačiÄ dienÄ Inspekcija surašė privalomÄ jį nurodymÄ paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius Nr. PNSSP-00-211001-00099, kuriuo statytoja UAB „Sala Energy“ įpareigota ne vėliau negu iki 2022 m. kovo 29 d. paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius – nugriauti ginčo statinį – vietinį buitinių nuotekų valymo įrenginį objekte adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius, ir sutvarkyti statybvietę. 2021 m. spalio 8 d. Inspekcija privalomÄ jį nurodymÄ paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius Nr. PNSSP-00-211008-00111, kuriuo statytoja UAB „Sala Energy“ įpareigota ne vėliau negu iki 2022 m. balandžio 1 d. paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius – nugriauti ginčo statinį – vietinį buitinių nuotekų valymo įrenginį objekte adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius, ir sutvarkyti statybvietę.

20. Iš Nekilnojamojo turto registro duomenų nustatyta, kad žemės sklypai, ant kurių yra pastatyti ginčo statiniai, t. y. žemės sklypas adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žemės sklypas adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir žemės sklypas adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausė/priklauso skolininkei (statytojai) UAB „Sala Energy“.

21. Nustatyta, kad 2022 m. rugsėjo 29 d. Inspekcija kreipėsi į antstolę AstÄ StaniÅ¡auskaitę dėl 2021 m. spalio 1 d. privalomojo nurodymo paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius Nr. PNSSP-00-211001-00098 priverstinio vykdymo; 2022 m. rugsėjo 30 d. patvarkymu Nr. S-22-177-11644 nurodytas vykdomasis dokumentas priimtas vykdyti, užvesta vykdomoji byla Nr. 0177/22/01616. Taip pat nustatyta, kad Inspekcija 2022 m. rugsėjo 29 d. kreipėsi į antstolę AstÄ StaniÅ¡auskaitę dėl 2021 m. spalio 1 d. privalomojo nurodymo paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius Nr. PNSSP-00-211001-00099 priverstinio vykdymo; 2022 m. rugsėjo 30 d. patvarkymu Nr. S-22-177-11645 nurodytas vykdomasis dokumentas priimtas vykdyti, užvesta vykdomoji byla Nr. 0177/22/01615. Be to, 2022 m. rugsėjo 30 d. Inspekcija kreipėsi į antstolę AstÄ StaniÅ¡auskaitę dėl 2021 m. spalio 8 d. privalomojo nurodymo paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius Nr. PNSSP-00-211008-00111 priverstinio vykdymo; 2022 m. spalio 3 d. patvarkymu Nr. S-22-177-11669 Å¡is vykdomasis dokumentas priimtas vykdyti, užvesta vykdomoji byla Nr. 0177/22/01618.

22. IÅ¡ vykdomųjų bylų duomenų nustatyta, kad antstolė 2022 m. rugsėjo 30 d. ir 2022 m. spalio 3 d. patvarkymais kreipėsi į UAB „Sala Energy“ ir įpareigojo jÄ per tris darbo dienas nuo patvarkymų gavimo dienos informuoti antstolę apie įpareigojimų nugriauti statinius ir sutvarkyti statybvietę vykdymÄ . Skolininkės atstovas 2023 m. spalio 23 d. elektroniniu laiÅ¡ku informavo antstolę, kad skolininkė ketina įteisinti objekte adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius, nelegaliai pastatytÄ ginčo statinį. Antstolė 2022 m. gruodžio 7 d. įpareigojo skolininkę pateikti atnaujintÄ informacijÄ , susijusiÄ su priverstinių įpareigojimų vykdymu, tačiau skolininkė į šį raginimÄ niekaip nereagavo. 2023 m. balandžio 5 d. patvarkymu Nr. S-23-177-5717 antstolė pakartotinai įpareigojo skolininkę pateikti informacijÄ apie Inspekcijos suraÅ¡ytų priverstinių nurodymų (ne)vykdymÄ . IÅ¡ vykdomųjų bylų medžiagos matyti, kad skolininkė antstolės reikalaujamos informacijos nepateikė.

23. Inspekcija 2023 m. balandžio 24 d. surašė privalomojo nurodymo paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius įvykdymo patikrinimo aktus Nr. PNSSA-00-230424-00094, Nr. PNSSA-00-230424-00095 ir Nr. PNSSA-00-230424-00096, kuriuose užfiksuota, kad savavaliÅ¡kos statybos padariniai objektuose adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius, (duomenys neskelbtini), Vilnius, ir (duomenys neskelbtini), Vilnius, paÅ¡alinti nebuvo. Nustatyta, kad 2023 m. gegužės 5 d. antstolė surašė Sprendimų, įpareigojančių skolininkÄ atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktus Nr. S-23-177-8179, Nr. S-23-177-8180 ir Nr. S-23-177-8181, kuriuose konstatavo, jog įpareigojimai atlikti veiksmus (privalomieji nurodymai) nėra įvykdyti. Antstolė 2023 m. gegužės 5 d. ir 2023 m. liepos 13 d. dienos pareiÅ¡kimais kreipėsi į teismÄ dėl baudos skyrimo skolininkei.

24. Privalomasis nurodymas – tai teritorijų planavimo valstybinę priežiÅ«rÄ ar statybos valstybinę priežiÅ«rÄ atliekančios institucijos ar pareigÅ«no įpareigojimas vieÅ¡ojo administravimo subjektui, kitam juridiniam asmeniui ar jo padaliniui, kitai juridinio asmens statuso neturinčiai organizacijai ar jos padaliniui, fiziniam asmeniui per nustatytÄ terminÄ pateikti dokumentus, informacijÄ , paÅ¡alinti teritorijų planavimÄ ar statybÄ reglamentuojančių teisės aktų pažeidimus, panaikinti ar pakeisti neteisėtai priimtÄ administracinį sprendimÄ , atlikti kitus Å¡iame įstatyme nurodytus veiksmus (Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros įstatymo (toliau – PriežiÅ«ros įstatymas) 2 straipsnio 2 dalis). Privalomieji nurodymai dėl statybos patikrinimo metu nustatytų pažeidimų paÅ¡alinimo, statybos sustabdymo, savavaliÅ¡kos statybos padarinių paÅ¡alinimo yra vykdomieji dokumentai, vykdomi CPK nustatyta tvarka (PriežiÅ«ros įstatymo 11 straipsnio 10 dalis, 13 straipsnio 6 dalis, 14 straipsnio 8 dalis). Jeigu neįvykdytas privalomasis nurodymas, kuris pagal PriežiÅ«ros įstatymÄ yra vykdomasis dokumentas, taikomos CPK 771 straipsnyje nustatytos priverstinio vykdymo priemonės.

25. Taigi, atsakomybė už sprendimų, įpareigojančių skolininkus atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, nevykdymÄ yra numatyta CPK 771 straipsnyje. Remiantis pirmiau minėto straipsnio 6 dalimi, jeigu per teismo nustatytÄ terminÄ neįvykdytas sprendimas, įpareigojęs skolininkÄ atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, kuriuos gali atlikti arba nutraukti tiktai pats skolininkas, ar sprendimas, įpareigojęs paÅ¡alinti statybos pažeidžiant teisės aktų reikalavimus padarinius, arba jei per nustatytÄ terminÄ neįvykdytas privalomasis nurodymas ar nevykdomas privalomasis nurodymas, kurio įvykdymo terminas nenustatytas, suraÅ¡ytÄ aktÄ antstolis perduoda antstolio kontoros buveinės vietos apylinkės teismui. Teismas, nustatęs, kad skolininkas(-ai) sprendimo arba privalomojo nurodymo neįvykdė, gali jam skirti iki trijų Å¡imtų eurų baudÄ už kiekvienÄ uždelstÄ Ä¯vykdyti sprendimÄ arba privalomÄ jį nurodymÄ dienÄ iÅ¡ieÅ¡kotojo naudai.

26. Sprendžiant dėl privalomojo nurodymo neįvykdymo fakto, kaip pagrindo skirti skolininkui CPK 771 straipsnio 6 dalyje nustatytÄ baudÄ , visų pirma, turi bÅ«ti nustatyta, ar ir kada suėjo terminas privalomajam nurodymui (nagrinėjamu atveju – dėl savavaliÅ¡kos statybos padarinių paÅ¡alinimo) įvykdyti.

27. PriežiÅ«ros įstatymo 14 straipsnis reglamentuoja savavaliÅ¡kos statybos padarinių Å¡alinimÄ ; Å¡io straipsnio 4 dalyje nustatytas terminas privalomajam nurodymui dėl savavaliÅ¡kos statybos padarinių paÅ¡alinimo įvykdyti – privalomasis nurodymas dėl savavaliÅ¡kos statybos padarinių paÅ¡alinimo turi bÅ«ti įvykdytas per 6 mėnesius arba iÅ¡imtiniais atvejais per Inspekcijos nurodytÄ trumpesnį terminÄ , jeigu nustatoma, kad savavaliÅ¡ka statyba Å¡iurkščiai pažeidė trečiųjų asmenų teises ir iÅ¡ esmės suvaržė jų galimybes tinkamai naudotis jų turimu nekilnojamuoju turtu. Inspekcija šį terminÄ , jeigu yra svarbių priežasčių, asmens raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu gali vienÄ kartÄ pratęsti 3 mėnesiams. Svarbiomis priežastimis laikomos priežastys, susijusios su procedÅ«romis (atliekamomis siekiant įteisinti savavaliÅ¡kÄ statybÄ pagal Å¡io straipsnio 5 dalies nuostatas – projektinės dokumentacijos pakeitimo ir kitų savavaliÅ¡kai statybai įteisinti reikalingų dokumentų gavimo ar jų patikslinimo, papildymo ir pan.), kurių trukmei asmuo negali daryti įtakos. Dėl privalomojo nurodymo vykdymo termino pratęsimo ilgesniam laikotarpiui ar dėl atsisakymo jį pratęsti asmuo gali kreiptis į teismÄ .

28. Taigi, privalomajam nurodymui dėl savavaliÅ¡kos statybos padarinių paÅ¡alinimo įvykdyti įstatyme nustatytas bendrasis 6 mėnesių terminas, taip pat įstatyme įtvirtinta trumpesnio termino nustatymo galimybė iÅ¡imtiniais atvejais ir galimybė terminÄ pratęsti dėl nurodytų svarbių priežasčių, susijusių su statybÄ leidžiančio dokumento gavimo procedÅ«romis pagal PriežiÅ«ros įstatymo 14 straipsnio 5 dalį. Per nustatytÄ privalomojo nurodymo dėl savavaliÅ¡kos statybos padarinių paÅ¡alinimo įvykdymo terminÄ (bendrÄ jį 6 mėnesių, sutrumpintÄ ar pratęstÄ ) asmuo turi paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius nurodyme nustatytu bÅ«du: 1) nugriauti statinį ir sutvarkyti statybvietę; 2) iÅ¡ardyti savavaliÅ¡kai pastatytas (įrengtas, sumontuotas ir pan.) ar perstatytas statinio dalis ir, jeigu bÅ«tina, sutvarkyti statybvietę; 3) atstatyti (atkurti) nugriautÄ kultÅ«ros paveldo statinį (iÅ¡ardytas jo dalis) ir, jeigu bÅ«tina, sutvarkyti statybvietę; 4) atstatyti nugriautÄ statinį ar iÅ¡ardytas statinio dalis, jeigu dėl statinio nugriovimo ar jo dalių iÅ¡ardymo buvo pažeistas vieÅ¡asis interesas, ir, jeigu bÅ«tina, sutvarkyti statybvietę (PriežiÅ«ros įstatymo 14 straipsnio 2 dalis) arba teisės aktų nustatyta tvarka parengti statinio projektÄ ir, sumokėjęs Lietuvos Respublikos statybos įstatymo (toliau – SÄ®) 1 priede nustatytÄ Ä¯mokÄ už savavaliÅ¡kos statybos įteisinimÄ , gauti statybÄ leidžiantį dokumentÄ tais atvejais, kai žemės sklype (teritorijoje), kuriame (kurioje) yra savavaliÅ¡ka statyba, tokios paskirties naujo statinio statyba yra galima arba tokie Å¡io statinio rekonstravimo, remonto ar griovimo darbai yra galimi pagal galiojančius detaliuosius planus ar žemės valdos projektus (jeigu jie privalomi), taip pat bendruosius planus ar specialiojo teritorijų planavimo dokumentus ir tokia statyba neprieÅ¡tarauja imperatyviems aplinkos apsaugos, paveldosaugos, saugomų teritorijų apsaugos teisės aktų reikalavimams (PriežiÅ«ros įstatymo 14 straipsnio 5 dalis).

29. Nagrinėjamu atveju privalomieji nurodymai skolininkei UAB „Sala Energy“, kaip minėta, suraÅ¡yti 2021 m. spalio 1 d. ir 2021 m. spalio 8 d., bei atitinkamai turėjo bÅ«ti įvykdyti iki 2022 m. kovo 29 d. ir 2022 balandžio 1 d. Be to, iÅ¡ Inspekcijos paaiÅ¡kinimų nustatyta ir dėl Å¡ios aplinkybės byloje nėra ginčo, kad privalomųjų nurodymų įvykdymo terminai skolininkės praÅ¡ymu buvo pratęsti iki 2022 m. liepos 1 d. ir 2022 m. liepos 8 d. Nustatytais ir pratęstais terminais privalomieji nurodymai nebuvo įvykdyti. Taigi, sprendžiant dėl baudos skyrimo už Å¡ių privalomųjų nurodymų neįvykdymÄ nagrinėjamoje byloje, jų įvykdymo terminai jau buvo suėję, vadinasi, priverstinis vykdymas, vertinant vien Å¡ias aplinkybes, buvo galimas.

30. Kaip minėta, privalomasis nurodymas dėl savavaliÅ¡kos statybos padarinių paÅ¡alinimo turi bÅ«ti nustatytu laiku įvykdytas jame nurodytu vienu iÅ¡ PriežiÅ«ros įstatymo 14 straipsnio 2 dalyje nustatytų bÅ«dų, taip pat per nurodymo įvykdymo terminÄ asmuo galėjo pasinaudoti teise gauti statybÄ leidžiantį dokumentÄ pagal Å¡io straipsnio 5 dalį. Byloje taip pat nėra jokių duomenų, patvirtinančių, kad skolininkė nei iki nustatyto termino, nei iki Å¡ios nutarties priėmimo bÅ«tų gavusi statybÄ leidžiančius dokumentus dėl ginčo statinių statybos.

31. Pasisakydamas dėl CPK 771 straipsnio 6 dalies nustatyta tvarka priimamos teismo nutarties taikyti skolininkui sprendimo neįvykdymo pasekmes, kasacinis teismas yra nurodęs, kad priimant tokiÄ nutartį iÅ¡nagrinėjamos aplinkybės, ar sprendimas (ne)įvykdytas, taip pat patikrinama, ar nėra aplinkybių, kurios sudarytų pagrindÄ atleisti skolininkÄ nuo paskirtos baudos ar kitokių neįvykdymo pasekmių taikymo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2019 m. lapkričio 4 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-315-684/2019). CPK 771 straipsnio 6 dalies formuluotė ir kasacinio teismo Å¡ios teisės normos aiÅ¡kinimo ir taikymo praktika leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog CPK 771 straipsnio nustatyta tvarka bauda skolininkui už sprendimų, įpareigojančių atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, ir privalomųjų nurodymų neįvykdymÄ teismo skiriama kaltės pagrindu. Tenkinti antstolio pareiÅ¡kimÄ dėl baudos skyrimo skolininkui tokiu atveju teismas turėtų tik nustatęs, kad sprendimas, įpareigojantis skolininkÄ atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, ar privalomasis nurodymas neįvykdytas dėl skolininko kaltės, t. y. nėra objektyvių priežasčių, nepriklausančių nuo skolininko, lemiančių tokį neįvykdymÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2021 m. sausio 6 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-168-695/2021).

32. Nagrinėjamu atveju byloje nenustatyta jokių objektyvių aplinkybių, pateisinančių privalomųjų nurodymų nevykdymÄ per nustatytÄ jų įvykdymo terminÄ (CPK 178 straipsnis). IÅ¡ bylos duomenų nustatyta, kad skolininkė nepakankamai bendradarbiavo su antstole vykdymo procese, neteikė informacijos apie privalomųjų nurodymų įvykdymÄ ; taip pat skolininkė pasirinko pasyviÄ pozicijÄ bylos nagrinėjimo metu, t. y. nepateikė atsiliepimo nei į vienÄ iÅ¡ antstolės pareiÅ¡kimų, nedalyvavo/neprisijungė į teismo posėdį, praÅ¡ymÄ dėl teismo posėdžio atidėjimo pateikė posėdžio dienÄ , tinkamai nepagrindė įrodymais bÅ«tinybės atidėti teismo posėdį. Byloje taip pat nenustatyta, jog antstolės priimti 2023 m. gegužės 5 d. Sprendimų, įpareigojančių skolininkÄ atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktai bÅ«tų neteisėti. Teismas, įvertinęs ankščiau nurodytas aplinkybes, sprendžia, jog egzistuoja teisinis pagrindas taikyti skolininkei CPK 771 straipsnio 6 dalyje numatytÄ baudÄ .

33. Kaip minėta, remiantis CPK 771 straipsnio 6 dalimi, teismas, nustatęs, kad skolininkas privalomojo nurodymo neįvykdė, gali jam skirti iki trijų Å¡imtų eurų baudÄ už kiekvienÄ uždelstÄ Ä¯vykdyti privalomÄ jį nurodymÄ dienÄ iÅ¡ieÅ¡kotojo naudai. Baudos sumokėjimas neatleidžia skolininko nuo pareigos atlikti privalomajame nurodyme numatytus veiksmus.

34. Kasacinio teismo praktikoje yra nurodyta, kad CPK 771 straipsnyje nustatyta bauda atlieka kompensacijos funkcijÄ , skiriama kaip satisfakcija iÅ¡ieÅ¡kotojui dėl laiku neįvykdytos prievolės, kartu ji skatina skolininkÄ Ä¯vykdyti prievolę (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. spalio 22 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-454/2009; 2017 m. kovo 1 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-67-313/2017). Kasacinio teismo praktikoje taip pat nurodyta, kad įstatymų leidėjas suteikė diskrecijÄ teismui, nustačiusiam, kad skolininkas neįvykdė teismo sprendimo (privalomo nurodymo), kiekvienu konkrečiu atveju nustatyti skiriamos baudos dydį, kuris ribojamas tik maksimalia suma. Tai reiÅ¡kia, kad teismas, parinkdamas baudos dydį, nesaistomas jokių konkrečių įstatyme įtvirtintų nuostatų ar kriterijų. Tokiu atveju teismas privalo vadovautis bendraisiais CPK taikymo principais – aiÅ¡kindamas ir taikydamas įstatymus ir kitus teisės aktus privalo vadovautis teisingumo, sÄ Å¾iningumo ir protingumo principais (CPK 3 straipsnio 1 dalis). Teismas taip pat turi atsižvelgti į ginčo Å¡alių teisinių santykių prigimtį, kilusius padarinius dėl teismo sprendimo neįvykdymo, jų poveikį iÅ¡ieÅ¡kotojo ir visuomenės interesams, kokioms vertybėms ir kokiu mastu nutarties nevykdymas darė įtakÄ ir kaip tai paveikė skolininko ir iÅ¡ieÅ¡kotojo turtinius interesus, ir kt. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus iÅ¡plėstinės teisėjų kolegijos 2017 m. spalio 23 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-7-199-248/2017). Teisinio poveikio priemonės yra veiksmingos, jei jos užtikrina teisės tikslus. Teisingumo ir teisinės valstybės konstituciniai principai suponuoja tai, kad už teisės pažeidimus valstybės nustatomos poveikio priemonės turi bÅ«ti proporcingos (adekvačios) teisės pažeidimui, turi atitikti siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, neturi varžyti asmens akivaizdžiai labiau negu reikia Å¡iems tikslams pasiekti.

35. Skiriamos baudos, kaip procesinės sankcijos, vienas svarbiausių tikslų – sudrausminti asmenį, todėl, spręsdamas dėl skirtinos baudos konkretaus dydžio, teismas prioritetiniu kriterijumi laiko bÅ«tent sudrausminantį baudos poveikį. Taigi, nustatydamas baudos dydį teismas atkreipia dėmesį į skirtinos baudos tikslÄ â€“ paskatinti skolininkÄ vykdyti privalomÄ jį nurodymÄ , o ne jį nubausti. Nagrinėjamu atveju atsižvelgdamas į pažeidimo pobÅ«dį, pažeidimo tęstinumÄ , kad nuo privalomųjų nurodymų įvykdymo termino pabaigos (nuo 2022 m. liepos 1 d. ir nuo 2022 m. liepos 8 d.) yra praėjęs pakankamai ilgas laikotarpis, įvertinęs tai, kad bauda už privalomųjų nurodymų neįvykdymÄ skirtina pirmÄ kartÄ , vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principais, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad 3 Eur/d. baudos dydis už kiekvieno privalomojo nurodymo nevykdymÄ yra teisingas, protingas, adekvatus ir skatinantis įvykdyti privalomuosius nurodymus. Esant nurodytoms aplinkybėms, antstolės pareiÅ¡kimai tenkintini ir skolininkei už kiekvieno iÅ¡ privalomųjų nurodymų nevykdymÄ skirtina periodinė 3 Eur dydžio bauda, iÅ¡ viso 9 Eur bauda (3 Eur x 3 privalomieji nurodymai) už kiekvienÄ Ä¯pareigojimų nevykdymo dienÄ , pradedant skaičiuoti nuo 2022 m. liepos 2 d. už privalomųjų nurodymų Nr. PNSSP-00-211001-00098 ir Nr. PNSSP-00-211001-00099 nevykdymÄ , ir nuo 2022 m. liepos 9 d. už privalomojo nurodymo Nr. PNSSP-00-211008-00111 nevykdymÄ , iki visiÅ¡ko privalomųjų nurodymų įvykdymo dienos (CPK 771 straipsnio 6 dalis).

36. Suinteresuotam asmeniui UAB „Sala Energy“ išaiškintina, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos atlikti privalomuose nurodymuose numatytus veiksmus (CPK 771 straipsnio 7 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291, 771 straipsniais,

n u t a r i a:

pareiškėjos antstolės Astos Stanišauskaitės pareiškimus tenkinti.

Skirti suinteresuotam asmeniui (skolininkei) uždarajai akcinei bendrovei „Sala Energy“, j. a. k. 304457056, 3 Eur (trijų eurų) dydžio baudÄ už kiekvienÄ uždelstÄ Ä¯vykdyti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos 2021 m. spalio 1 d. privalomÄ jį nurodymÄ Nr. PNSSP-00-211001-00098 ((duomenys neskelbtini), Vilnius) dienÄ valstybės naudai (įmokant į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamųjų biudžeto sÄ skaitų; įmokos kodas 6804), paskirtÄ baudÄ skaičiuojant nuo 2022 m. liepos 2 d. iki visiÅ¡ko privalomojo nurodymo įvykdymo dienos.

Skirti suinteresuotam asmeniui (skolininkei) uždarajai akcinei bendrovei „Sala Energy“, j. a. k. 304457056, 3 Eur (trijų eurų) dydžio baudÄ už kiekvienÄ uždelstÄ Ä¯vykdyti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos 2021 m. spalio 1 d. privalomÄ jį nurodymÄ Nr. PNSSP-00-211001-00099 ((duomenys neskelbtini), Vilnius) dienÄ valstybės naudai (įmokant į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamųjų biudžeto sÄ skaitų; įmokos kodas 6804), paskirtÄ baudÄ skaičiuojant nuo 2022 m. liepos 2 d. iki visiÅ¡ko privalomojo nurodymo įvykdymo dienos.

Skirti suinteresuotam asmeniui (skolininkei) uždarajai akcinei bendrovei „Sala Energy“, j. a. k. 304457056, 3 Eur (trijų eurų) dydžio baudÄ už kiekvienÄ uždelstÄ Ä¯vykdyti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos 2021 m. spalio 8 d. privalomÄ jį nurodymÄ Nr. PNSSP-00-211008-00111 ((duomenys neskelbtini), Vilnius) dienÄ valstybės naudai (įmokant į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamųjų biudžeto sÄ skaitų; įmokos kodas 6804), paskirtÄ baudÄ skaičiuojant nuo 2022 m. liepos 9 d. iki visiÅ¡ko privalomojo nurodymo įvykdymo dienos.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos priėmimo gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas Pavel Liubkevič