2013-12-19 Nr. AB-10290-3-62-3-00737-2012-6 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr

Administracinė byla Nr. A602-1818/2013

Teisminio proceso Nr. 3-62-3-00737-2012-6

Procesinio sprendimo kategorija 15.2.3.1

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. gruodžio 19 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko (kolegijos pirmininkas), Veslavos Ruskan (pranešėja) ir Arūno Sutkevičiaus, teismo posėdyje apeliacine tvarka rašytinio proceso būdu išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo M. K. apeliacinį skundą dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2012 m. lapkričio 29 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo M. K. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus, dėl turtinės žalos atlyginimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėjas M. K. (toliau – ir pareiškėjas) skundu (b. l. 4) kreipėsi į Kauno apygardos administracinį teismą prašydamas iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus (toliau – ir atsakovas; VSDFV Kauno skyrius), priteisti 1300 Lt turtinės žalos atlyginimui.

Pareiškėjas skunde nurodė, kad jis nuo 2010 m. vasario 5 d. nedirba asociacijoje „Kauno parapsichologijos klubas” (toliau – ir Asociacija). Apie tai jis raštu informavo VSDFV Kauno skyrių 2010 m. balandžio 22 d., 2010 m. gegužės 13 d., 2012 m. balandžio 6 d., 2012 m. balandžio 25 d., tačiau 2012 m. balandžio 11 d. duomenimis jis dar tebedirbo Asociacijoje. 2012 balandžio 4 d. jam norint užsiregistruoti Alytaus teritorinės darbo biržos Druskininkų skyriuje buvo pranešta, kad jis Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau – ir VSDFV; Fondo valdyba) duomenų bazės duomenimis nuo 2009 m. sausio 7 d. vis dar dirba minėtoje Asociacijoje, todėl nebuvo įregistruotas kaip bedarbis ir neteko teisės gauti bedarbio pašalpą ir kitas socialines lengvatas. Bedarbiu jis buvo įregistruotas tik 2012 m. gegužės 30 d., jam buvo apskaičiuota bedarbio 650 Lt pašalpa. Minėtos pašalpos dėl atsakovo aplaidumo bei atsisakymo atlikti jo kompetencijai priskirtus veiksmus jis negalėjo gauti du mėnesius ir dėl to patyrė 1300 Lt turtinę žalą, kurią prašo priteisti iš atsakovo.

Atsakovas su skundu nesutiko, atsiliepime į skundą nurodė (b. l. 15-17) ir atsakovo atstovė teismo posėdžio metu paaiškino, kad M. K. VSDFV Kauno skyriui 2010 m. kovo 22 d. pateikė 2010 m. vasario 5 d. prašymo atleisti jį iš pareigų kopiją, adresuotą Asociacijos „Kauno parapsichologijos klubas" prezidentui M. G., todėl VSDFV Kauno skyrius nutraukti apdraustojo valstybinį socialinį draudimą Asociacijoje neturėjo pagrindo. Pareiškėjas 2010 m. gegužės 13 d. VSDFV Kauno skyriui pateikė prašymą nutraukti valstybinį socialinį draudimą Asociacijoje nuo 2010 m. vasario 5 d.

VSDFV Kauno skyrius kreipėsi į Kauno apskrities valstybinė mokesčių inspekciją dėl draudėjo patikrinimo atlikimo, bet Kauno apskrities valstybinė mokesčių inspekcija 2010 m. gegužės 18 d. raštu informavo, kad negali atlikti Asociacijos patikrinimo, kadangi draudėjas neįvykdė mokesčių administratoriaus nurodymo ir nepateikė buhalterinės apskaitos dokumentų. VSDFV Kauno skyrius 2010 m. gegužės 26 d. raštu kreipėsi į Kauno miesto apylinkės prokuratūrą dėl Asociacijos patikrinimo. Pareiškėjas 2010 m. birželio 3 d. raštu buvo informuotas, kad sprendimas dėl jo socialinio draudimo stažo ir draudžiamųjų pajamų bus priimtas, gavus Kauno miesto apylinkės prokuratūros išvadas. Kadangi ikiteisminis tyrimas baigtas nebuvo, galutinis sprendimas pagal šį apdraustojo prašymą nebuvo priimtas.

VSDFV Kauno skyriui buvo pateiktas minėtos Asociacijos 2012 m. balandžio 5 d. pranešimas apie apdraustųjų valstybinio socialinio draudimo pabaigą Nr. 1, kurį pasirašė M. K.. Pareiškėjui nepateikus Asociacijos įgaliojimo pasirašyti socialinio draudimo pranešimus, šios Asociacijos vadovas nuo 2010 m. vasario 5 d. yra M. G., atsakovas į Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registro (toliau ir Registro) duomenų bazę neįrašė M. K. valstybinio socialinio draudimo pabaigos datos, nes pareiškėjas neturėjo teisės pasirašyti ir teikti duomenis apie Asociacijos apdraustuosius asmenis. Šis VSDFV Kauno skyriaus sprendimas nėra apskųstas ir yra galiojantis. Atsakovui buvo pateiktas Asociacijos 2012 m. balandžio 24 d. pranešimas apie apdraustųjų valstybinio socialinio draudimo pabaigą Nr. 1, tačiau draudėjas nesumokėjo nei valstybinio socialinio draudimo įmokų, nei delspinigių. VSDFV Kauno skyrius 2012 m. gegužės 11 d. priėmė sprendimą, kuriuo nusprendė neįrašyti į Registrą duomenų apie M. K. valstybinio socialinio draudimo pabaigą. Šis sprendimas nėra panaikintas. Tik 2012 m. gegužės 29 d. Valstybinės darbo inspekcijos Kauno teritorinio skyriaus pažymos pagrindu duomenys apie pareiškėjo valstybinio socialinio draudimo pabaigą buvo įrašyti į Registrą. Pareiškėjas teismui nepateikė jokių įrodymų, kad VSDFV Kauno skyriaus priimti sprendimai buvo neteisėti, kad atsakovas neveikė taip, kaip pagal įstatymus privalėjo veikti. Pareiškėjui neįrodžius atsakovo neteisėtų veiksmų ir žalos, t. y. nesant civilinės atsakomybės pagrindų, skundo reikalavimas dėl 1300 Lt turtinės žalos priteisimo atmestinas.

II. Kauno apygardos administracinis teismas 2012 m. lapkričio 29 d. sprendimu administracinėje byloje Nr. I-1309-423/2012 pareiškėjo M. K. skundą atmetė kaip nepagrįstą.

Pirmosios instancijos teismas konstatavo, kad bylos medžiaga neginčijamai nustatyta, kad pareiškėjas M. K. VSDFV Kauno skyriui 2010 m. balandžio 22 d. pateikė 2010 m. vasario 5 d. prašymo atleisti jį iš pareigų kopiją, adresuotą Asociacijos prezidentui M. G. (b. l. 5). Pareiškėjas 2010 m. gegužės 13 d. VSDFV Kauno skyriui pateikė prašymą nutraukti valstybinį socialinį draudimą Asociacijoje nuo 2010 m. vasario 5 d. (b. l. 6). Kauno apskrities valstybinė mokesčių inspekcija 2010 m. gegužės 18 d. raštu Nr. (18.5-20)-K-7701 VSDFV Kauno skyrių informavo, kad negali atlikti Asociacijos patikrinimo, kadangi draudėjas neįvykdė mokesčių administratoriaus nurodymo ir nepateikė buhalterinės apskaitos dokumentų (b. l. 18). VSDFV Kauno skyrius 2010 m. gegužės 26 d. raštu Nr. (10.1)10.V-7041 kreipėsi į Kauno miesto apylinkės prokuratūrą dėl Asociacijos patikrinimo (b. l. 19-20). Pareiškėjas 2010 m. birželio 3 d. raštu Nr. (9.43)10.V-7305 buvo informuotas, kad sprendimas dėl jo socialinio draudimo stažo ir draudžiamųjų pajamų bus priimtas, gavus Kauno miesto apylinkės prokuratūros išvadas (b. l. 21). VSDFV Kauno skyriui buvo pateiktas Asociacijos 2012 m. balandžio 24 d. pranešimas apie apdraustųjų valstybinio socialinio draudimo pabaigą Nr. 1 (b. l. 23). VSDFV Kauno skyrius 2012 m. gegužės 11 d. sprendimu Nr. 8.A-3818 nusprendė neįrašyti pareiškėjo duomenų Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registro duomenų bazėje (b. l. 24). 2012 m. gegužės 29 d. Valstybinės darbo inspekcijos Kauno teritorinio skyriaus pažymos pagrindu duomenys apie pareiškėjo valstybinio socialinio draudimo pabaigą buvo įrašyti į minėto Registro duomenų bazę (b. l. 59).

Teismas konstatavo, kad Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo įstatymo (toliau – VSDĮ) 10 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad draudėjai privalo pateikti socialinio draudimo pranešimus ir kitus dokumentus, reikalingus draudžiamosioms pajamoms, valstybinio socialinio draudimo įmokoms, išmokoms ir socialinio draudimo stažui apskaičiuoti. Apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registro nuostatų, patvirtintų Vyriausybės 2007 m. balandžio 25 d. nutarimu Nr. 435, 15.4 ir 44 punktuose nustatyta, kad teritorinės registro tvarkymo įstaigos (Fondo valdybos teritorinio skyriaus) viena iš funkcijų yra tikrinti, ar Registro duomenų teikėjų (draudėjų) pateikti įregistravimo į Registrą dokumentai atitinka nustatytus reikalavimus. Teisinėmis, administracinėmis, organizacinėmis, techninėmis ir kitomis priemonėmis užtikrinama, kad į Registrą nebūtų įrašyti neteisingi, netikslūs, neišsamūs duomenys, kad Registro duomenys atitiktų pateiktus registravimo dokumentuose duomenis. Šių nuostatų 16.2 punkte nustatyta, kad centrinė (Fondo valdyba) ir teritorinės Registro tvarkymo įstaigos privalo užtikrinti, kad neteisingi, netikslūs, neišsamūs Registro duomenys būtų nedelsiant ištaisyti, atnaujinti arba papildyti.

Pažymėjo, kad VSDĮ 14 straipsnyje nustatyta prievolė draudėjams teisingai ir laiku apskaičiuoti, mokėti socialinio draudimo įmokas bei pateikti teisingus duomenis apie save ir apdraustuosius asmenis. Draudėjų teikiamų socialinio draudimo pranešimų teikimo bei tikslinimo tvarką nustato Duomenų apie apdraustuosius ir draudėjus pateikimo ir tikslinimo taisyklės, patvirtintos Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos direktoriaus 2010 m. birželio 4 d. įsakymu Nr. V-243 (toliau – ir Duomenų apie apdraustuosius ir draudėjus pateikimo ir tikslinimo taisyklės).

Atsižvelgiant į minėtų teisės aktų reikalavimus, ginčo atveju pareiškėjui, 2010 m. balandžio 22 d. ir 2010 m. gegužės 13 d. pateikus prašymus nutraukti valstybinį socialinį draudimą Asociacijoje nuo 2010 m. vasario 5 d., atsakovas prašymų netenkino pagrįstai, kadangi Apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu duomenų tikslinimo laikinųjų taisyklių, patvirtintų Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos direktoriaus 2010 m. vasario 26 d. įsakymu Nr. V-108 (toliau – ir Taisyklių), 10 punktas numato, kad apdraustojo asmens rašytiniu prašymu Registro duomenų bazėje gali būti įrašoma valstybinio socialinio draudimo pabaigos data, jeigu yra visos šios sąlygos: Fondo valdybos teritorinio skyriaus specialistui nustačius, jog draudėjas ne mažiau kaip 3 mėnesius neteikia Fondo valdybos teritoriniam skyriui jokių duomenų ir draudėjo byloje yra dokumentai, įrodantys, kad draudėjas ar jo atstovas ne mažiau kaip 3 mėnesius nesurandamas. Pagal minėtų Taisyklių 13 punktą, jeigu apdraustasis asmuo raštu pareiškia, kad Registre nėra duomenų apie jo darbo faktą pas tam tikrą darbdavį (draudėją) arba duomenys apie jo darbo faktą neatitinka tikrovės, ar nurodo, kad pas nurodytą darbdavį (draudėją) nedirbo, būtina organizuoti draudėjo patikrinimą. Pagal Fondo valdybos teritorinio skyriaus direktoriaus (jo pavaduotojo) pavedimą, patikrinimą atlieka Fondo valdybos teritorinio skyriaus specialistas (įmokų išieškojimui) arba Fondo valdybos nustatyta tvarka kreipiamasi į apskričių valstybinės mokesčių inspekcijos teritorinį skyrių dėl draudėjo patikrinimo atlikimo. Šiuo atveju Kauno apskrities valstybinė mokesčių inspekcija 2010 m. gegužės 18 d. raštu Nr. (18.5-20)-K-7701 VSDFV Kauno skyrių informavo, kad negali atlikti Asociacijos patikrinimo, kadangi draudėjas neįvykdė mokesčių administratoriaus nurodymo ir nepateikė buhalterinės apskaitos dokumentų (b. l. 18). Atsakovas 2010 m. gegužės 26 d. raštu Nr. (10.1)10.V-7041 kreipėsi ir į Kauno miesto apylinkės prokuratūrą (b. l. 19-20).

VSDFV Kauno skyriui tik 2012 m. balandžio 5 d. buvo pateiktas Asociacijos pranešimas apie apdraustųjų valstybinio socialinio draudimo pabaigą Nr. 1, kurį pasirašė M. K. (b. l. 22). Duomenų apie apdraustuosius ir draudėjus pateikimo ir tikslinimo taisyklių 14.14 punktas numato, kad socialinio draudimo pranešimus pasirašo draudėjas (vadovas) ar jo įgaliotas asmuo. Atsižvelgiant į tai, kad pareiškėjas nepateikė Asociacijos įgaliojimo pasirašyti socialinio draudimo pranešimus, kad šios Asociacijos vadovas nuo 2010 m. vasario 5 d. yra M. G., atsakovas pagrįstai ir teisėtai į Registro duomenų bazę neįrašė M. K. valstybinio socialinio draudimo pabaigos datos, nes pareiškėjas neturėjo teisės pasirašyti ir teikti duomenis apie Asociacijos apdraustuosius asmenis.

2012 m. balandžio 24 d. VSDFV Kauno skyriui buvo pateiktas Asociacijos 2012 m. balandžio 24 d. pranešimas apie apdraustųjų valstybinio socialinio draudimo pabaigą Nr. 1 (b. l. 23). Vadovaujantis Duomenų apie apdraustuosius ir draudėjus pateikimo ir tikslinimo taisyklių 77 punktu, draudėjas, prieš pateikdamas patikslintus socialinio draudimo pranešimus ir duomenis apie apdraustojo asmens didesnes draudžiamąsias pajamas už praėjusį laikotarpį, privalo sumokėti į valstybinio socialinio draudimo fondą trūkstamas įmokas ir delspinigius. Draudėjas pranešime apie apdraustųjų valstybinio socialinio draudimo pabaigą nurodė, kad M. K. valstybinio socialinio draudimo pabaigos data yra 2010 m. vasario 5 d., draudžiamųjų pajamų suma už 2010 m. vasario mėnesį – 385,71 Lt, valstybinio socialinio draudimo įmokų suma – 154,21 Lt, tačiau nei valstybinio socialinio draudimo įmokų, nei delspinigių nesumokėjo. Atsakovas 2012 m. gegužės 11 d. sprendimu Nr. 8.A-3818 nusprendė neįrašyti pareiškėjo duomenų Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registro duomenų bazėje (b. l. 24). Sprendimas nėra panaikintas. Minėto Registro duomenų bazėje įrašyta pareiškėjo valstybinio socialinio draudimo pabaigos data – 2012 m. gegužės 29 d. – pagal Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos pateiktą Darbo santykių pasibaigimo pažymą (b. l. 59).

Sprendžiant dėl žalos atlyginimo, teismas konstatavo, kad šiuo atveju, pareiškėjas teismui nepateikė neginčijamų, objektyvių ir patikimų įrodymų, kad VSDFV Kauno skyriaus priimti sprendimai buvo neteisėti. Atsakovas pagrįstai ir teisėtai neįrašė pareiškėjo duomenų Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registro duomenų bazėje pagal 2010 m. balandžio 22 d., 2010 m. gegužės 13 d., 2012 m. balandžio 6 d., 2012 m. balandžio 25 d. pareiškėjo prašymus ir pranešimus, taip pat pagrįstai Registro duomenų bazėje įrašė pareiškėjo valstybinio socialinio draudimo pabaigą 2012 m. gegužės 29 d. Asociacijoje „Kauno parapsichologijos klubas" pagal Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos pateiktą Darbo santykių pasibaigimo pažymą. Taigi, pareiškėjui neįrodžius VSDFV Kauno skyriaus neteisėtų veiksmų ar neveikimo, t. y. nesant civilinės atsakomybės pagrindų, skunde nurodytas reikalavimas pareiškėjo naudai priteisti 1300 Lt turtinės žalos atlyginimo yra nepagrįstas ir atmestinas.

III. Pareiškėjas, nesutikdamas su Kauno apygardos administracinio teismo 2012 m. lapkričio 29 d. sprendimu, pateikė apeliacinį skundą (b. l. 101-102), kuriuo prašo panaikinti pirmosios instancijos teismo sprendimą ir priimti naują sprendimą.

Apeliaciniame skunde M. K. nurodo, kad dėl VSDFV Kauno skyriaus veiksmų ir aplaidaus darbo nuo 2010 m. vasario 5 d. iki 2012 m. gegužės 30 d. buvo įregistruotas kaip dirbantis asmuo „Kauno parapsichologijos klube“, nors nuo 2010 m. vasario 5 d. buvo parašęs prašymą atleisti iš darbo. Pareiškėjas nurodė, kad atsakant į jo pateiktus 2010 m. balandžio 12 d. ir 2010 m. gegužės 13 d. raštus, jam nebuvo suteikta informacija, kur galima kreiptis, kad klaida būtų ištaisyta.

Pabrėžia, kad darbdavys nevykdė pareigos išregistruoti nedirbantį asmenį. Su darbdavio vadovu pareiškėjui susisiekti nepavyko (prideda raštus).

Pažymi, kad 2012 m. balandžio 4 d. kreipėsi su prašymu į Alytaus teritorinės darbo biržos Druskininkų skyrių įregistruoti jį kaip nedirbantį asmenį. Paaiškėjo, kad VSDFV duomenų bazėje nurodyta, jog M. K. vis dar dirba „Kauno parapsichologijos klube“. Bedarbiu pareiškėjas buvo registruotas tik 2012 m. gegužės 30 d.

Teigia, kad jam buvo apskaičiuota maksimali bedarbio pašalpa – 650 Lt, taigi du mėnesius negalėdamas jos gauti, patyrė 1300 Lt žalą. Informuoja, kad nuo 2012 m. liepos 3 dienos dalyvauja profesinės reabilitacijos programoje, todėl baigęs ją, pareiškėjas neturi teisės gauti bedarbio pašalpos (pirmosios instancijos teismo posėdyje atsakovo atstovai teigė, kad pareiškėjas bet kuriuo atveju vis tiek būtų gavęs bedarbio pašalpą, tik vėliau), net jei negaus darbo. Pareiškėjas teigia, kad dėl nurodytų pažeidimų jis patyrė turtinę ir neturtinę žalą, kurią vertina 1300 Lt.

Lietuvos valstybė, atstovaujama Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus, 2013 m. gegužės 6 d. (pagal gavimo datą) pateikė atsiliepimą į pareiškėjo apeliacinį skundą.

Nurodo, kad VSDF Kauno skyriuje pareiškėjo 2010 m. balandžio 12 d. raštas, kuriame pareiškėjas prašo paaiškinti, kur gali kreiptis ir ką turi daryti, kad būtų išregistruotas iš VSDFV apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registro, nebuvo gautas. M. K. VSDFV Kauno skyriui 2010 m. balandžio 22 d. pateikė 2010 m. vasario 5 d. prašymo atleisti jį iš pareigų kopiją, todėl VSDFV Kauno skyrius nutraukti apdraustojo socialinio draudimo Kauno parapsichologijos klube neturėjo pagrindo. Atsakovas nurodo, jog apdraustojo asmens prašymu registro duomenų bazėje gali būti įrašoma valstybinio socialinio draudimo pabaigos data, jeigu yra šios sąlygos: fondo teritorinio skyriaus specialistui nustačius, jog draudėjas ne mažiau kaip 3 mėnesius neteikia Fondo valdybos teritoriniam skyriui jokių duomenų ir draudėjo byloje yra dokumentai, įrodantys, kad draudėjas ar jo atstovas ne mažiau kaip 3 mėnesius nesurandamas. Pagal minėtų Taisyklių 13 punktą, jeigu apdraustasis asmuo raštu pareiškia, kad Registre nėra duomenų apie jo darbo faktą pas tam tikrą darbdavį (draudėją) arba duomenys apie jo darbo faktą neatitinka tikrovės, ar nurodo, kad pas nurodytą darbdavį (draudėją) nedirbo, būtina organizuoti draudėjo patikrinimą. Pagal Fondo valdybos teritorinio skyriaus direktoriaus (jo pavaduotojo) pavedimą, patikrinimą atlieka Fondo valdybos teritorinio skyriaus specialistas (įmokų išieškojimui) arba Fondo valdybos nustatyta tvarka kreipiamasi į apskričių valstybinės mokesčių inspekcijos teritorinį skyrių dėl draudėjo patikrinimo atlikimo.

Kauno apskrities valstybinė mokesčių inspekcija 2010 m. gegužės 18 d. raštu Nr. (18.5-20)-K-7701 VSDFV Kauno skyrių informavo, kad negali atlikti Asociacijos patikrinimo, kadangi draudėjas neįvykdė mokesčių administratoriaus nurodymo ir nepateikė buhalterinės apskaitos dokumentų.

M. K. valstybinio socialinio draudimo pabaigos data į Registrą įrašyta 2012 m. gegužės 29 d., gavus Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos pateiktą Darbo santykių pasibaigimo pažymą Nr. DSPP 297.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. Apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies.

Nagrinėjamoje byloje ginčas kilo dėl turtinės žalos, patirtos dėl neteisėtų valdžios institucijų veiksmų, atlyginimo.

Pagal bylos aplinkybes nustatyta, kad pareiškėjas M. K. VSDFV Kauno skyriui 2010 m. balandžio 22 d. pateikė 2010 m. vasario 5 d. prašymo atleisti jį iš pareigų kopiją, adresuotą asociacijos „Kauno parapsichologijos klubas“ prezidentui M. G. (b. l. 5). VSDFV Kauno skyrius sprendė, kad nutraukti apdraustojo valstybinį socialinį draudimą neturi pagrindo. Pareiškėjas 2010 m. gegužės 13 d. VSDFV Kauno skyriui pateikė prašymą nutraukti valstybinį socialinį draudimą Asociacijoje nuo 2010 m. vasario 5 d. (b. l. 6), nes nuo tada ten nebedirba.

VSDFV Kauno skyrius pavedė Kauno apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai atlikti draudėjo patikrinimą. Kauno apskrities valstybinė mokesčių inspekcija 2010 m. gegužės 18 d. raštu Nr. (18.5-20)-K-7701 VSDFV Kauno skyrių informavo, kad negali atlikti Asociacijos patikrinimo, kadangi draudėjas neįvykdė mokesčių administratoriaus nurodymo ir nepateikė buhalterinės apskaitos dokumentų (b. l. 18).

VSDFV Kauno skyrius 2010 m. gegužės 26 d. raštu Nr. (10.1)10.V-7041 kreipėsi į Kauno miesto apylinkės prokuratūrą dėl Asociacijos patikrinimo (b. l. 19-20). Pareiškėjas 2010 m. birželio 3 d. raštu Nr. (9.43)10.V-7305 buvo informuotas, kad sprendimas dėl jo socialinio draudimo stažo ir draudžiamųjų pajamų bus priimtas, gavus Kauno miesto apylinkės prokuratūros išvadas (b. l. 21). Kadangi ikiteisminis tyrimas nebuvo baigtas, galutinis sprendimas pagal šį pareiškėjo prašymą nebuvo priimtas.

VSDFV Kauno skyriui buvo pateiktas Asociacijos 2012 m. balandžio 5 d. pranešimas apie apdraustųjų valstybinio socialinio draudimo pabaigą Nr. 1. VSDFV Kauno skyrius 2012 m. gegužės 11 d. sprendimu Nr. 8.A-3818 nusprendė neįrašyti pareiškėjo duomenų Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registro duomenų bazėje (b. l. 24), nes pranešimą pasirašė pats pareiškėjas, o ne Asociacijos vadovas.

VSDFV Kauno skyriui buvo pateiktas Asociacijos 2012 m. balandžio 24 d. pranešimas apie apdraustųjų valstybinio socialinio draudimo pabaigą Nr. 1, tačiau vadovaujantis Duomenų apie apdraustuosius ir draudėjus pateikimo ir tikslinimo taisyklių 77 punktu, draudėjas, prieš pateikdamas patikslintus socialinio draudimo pranešimus ir duomenis, privalėjo sumokėti trūkstamas įmokas ir delspinigius.

2012 m. gegužės 29 d. Valstybinės darbo inspekcijos Kauno teritorinio skyriaus pažymos pagrindu duomenys apie pareiškėjo valstybinio socialinio draudimo pabaigą buvo įrašyti į minėto Registro duomenų bazę (b. l. 59).

Pareiškėjas kreipėsi į teismą, prašymas atlyginti žalą, padarytą neteisėtu VSDFV Kauno skyriaus neveikimu. Kauno apygardos administracinis teismas 2012 m. lapkričio 29 d. sprendimu pareiškėjo M. K. skundą atmetė kaip nepagrįstą.

Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija, patikrinusi bylą, nepritaria pirmosios instancijos teismo sprendime išdėstytiems motyvams ir išvadoms.

VSDĮ 10 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad draudėjai privalo pateikti socialinio draudimo pranešimus ir kitus dokumentus, reikalingus draudžiamosioms pajamoms, socialinio draudimo įmokoms, išmokoms ir socialinio draudimo stažui apskaičiuoti. Socialinio draudimo pranešimų ir kitų dokumentų formas, pateikimo terminus ir tvarką nustato Vyriausybė ar jos įgaliota institucija. Pagal to paties straipsnio 3 dalį visos socialinio draudimo išmokos skaičiuojamos pagal duomenis, turimus Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registre. VSDĮ 14 straipsnyje nustatyta prievolė draudėjams teisingai ir laiku apskaičiuoti, mokėti socialinio draudimo įmokas bei pateikti teisingus duomenis apie save ir apdraustuosius asmenis. Draudėjų teikiamų socialinio draudimo pranešimų teikimo bei tikslinimo tvarką nustato Duomenų apie apdraustuosius ir draudėjus pateikimo ir tikslinimo taisyklės, patvirtintos Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos direktoriaus 2010 m. birželio 4 d. įsakymu Nr. V-243.

Iš aptartų normų matyti, kad draudėjui nepateikus tam tikrų duomenų, kuriuos jį įpareigoja teikti įstatymas, apdraustajam asmeniui gali atsirasti neigiamos pasekmės dėl to, kad socialinio draudimo išmokos skaičiuojamos pagal duomenis, kurie nėra teisingi, nes draudėjas laiku nepateikė pranešimų ar kitų dokumentų.

Teisėjų kolegija pažymi, kad pirmosios instancijos teismas taikė normas, skirtas draudėjui, o ne apdraustajam ir padarė išvadą, kad, atsižvelgiant į minėtų teisės aktų reikalavimus, ginčo atveju pareiškėjui, 2010 m. balandžio 22 d. ir 2010 m. gegužės 13 d. pateikus prašymus nutraukti valstybinį socialinį draudimą Asociacijoje nuo 2010 m. vasario 5 d., atsakovas prašymų netenkino pagrįstai. Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija su tokiu vertinimu nesutinka ir pažymi, kad nagrinėjamos bylos atveju, nagrinėjant pareiškėjo 2010 m. balandžio 22 d. ir 2010 m. gegužės 13 d. pateikus prašymus, aktualūs ne minėti įstatymo straipsniai, nustatantys pareigas draudėjui, bet Apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu duomenų tikslinimo laikinosios taisyklės, patvirtintos Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos direktoriaus 2010 m. vasario 26 d. įsakymu Nr. V-108. Šių Taisyklių 10 punktas numato, kad apdraustojo asmens rašytiniu prašymu Registro duomenų bazėje gali būti įrašoma valstybinio socialinio draudimo pabaigos data, jeigu yra visos šios sąlygos: Fondo valdybos teritorinio skyriaus specialistui nustačius, jog draudėjas ne mažiau kaip 3 mėnesius neteikia Fondo valdybos teritoriniam skyriui jokių duomenų ir draudėjo byloje yra dokumentai, įrodantys, kad draudėjas ar jo atstovas ne mažiau kaip 3 mėnesius nesurandamas. Pagal minėtų Taisyklių 13 punktą, jeigu apdraustasis asmuo raštu pareiškia, kad Registre nėra duomenų apie jo darbo faktą pas tam tikrą darbdavį (draudėją) arba duomenys apie jo darbo faktą neatitinka tikrovės, ar nurodo, kad pas nurodytą darbdavį (draudėją) nedirbo, būtina organizuoti draudėjo patikrinimą. Pagal Fondo valdybos teritorinio skyriaus direktoriaus (jo pavaduotojo) pavedimą, patikrinimą atlieka Fondo valdybos teritorinio skyriaus specialistas (įmokų išieškojimui) arba Fondo valdybos nustatyta tvarka kreipiamasi į apskričių valstybinės mokesčių inspekcijos teritorinį skyrių dėl draudėjo patikrinimo atlikimo.

Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad VSDFV Kauno skyrius pavedė Kauno apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai atlikti draudėjo patikrinimą. Kauno apskrities valstybinė mokesčių inspekcija 2010 m. gegužės 18 d. raštu Nr. (18.5-20)-K-7701 VSDFV Kauno skyrių informavo, kad negali atlikti Asociacijos patikrinimo, kadangi draudėjas neįvykdė mokesčių administratoriaus nurodymo ir nepateikė buhalterinės apskaitos dokumentų (b. l. 18). VSDFV Kauno skyrius 2010 m. gegužės 26 d. raštu Nr. (10.1)10.V-7041 kreipėsi į Kauno miesto apylinkės prokuratūrą dėl Asociacijos patikrinimo (b. l. 19-20). Pareiškėjas 2010 m. birželio 3 d. raštu Nr. (9.43)10.V-7305 buvo informuotas, kad sprendimas dėl jo socialinio draudimo stažo ir draudžiamųjų pajamų bus priimtas, gavus Kauno miesto apylinkės prokuratūros išvadas (b. l. 21). Kadangi ikiteisminis tyrimas nebuvo baigtas, galutinis sprendimas pagal šį pareiškėjo prašymą nebuvo priimtas. Teisėjų kolegija pažymi, kad Taisyklių 13 punkte yra nustatyta pareiga Fondo valdybos teritoriniam skyriui organizuoti draudėjo patikrinimą. Nors VSDFV Kauno skyrius pavedė tokį patikrinimą atlikti Kauno apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, o po to kreipėsi į Kauno miesto apylinkės prokuratūrą, tačiau abu pavedimai nedavė jokių rezultatų, nes realiai draudėjo patikrinimas nebuvo atliktas. Iš to, kad duomenys apie pareiškėjo socialinio draudimo pabaigą buvo įrašyti tik 2012 m. gegužės 29 d. ir visai kitu pagrindu (Valstybinės darbo inspekcijos Kauno teritorinio skyriaus pažymos pagrindu), matyti, kad dvejus metus VSDFV Kauno skyrius nesiėmė realių veiksmų, kad būtų apgintos pareiškėjo teisės ir patikslinti neteisingi Registre esantys duomenys.

Pareigą Fondo valdybos teritoriniams skyriams užtikrinti, kad Apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registre būtų teisingi ir tikslūs duomenys nustato Registro nuostatai, patvirtinti Vyriausybės 2007 m. balandžio 25 d. nutarimu Nr. 435 (toliau – ir Nuostatai). Nuostatų 15.4 ir 44 punktuose nustatyta, kad teritorinės Registro tvarkymo įstaigos (Fondo valdybos teritorinio skyriaus) viena iš funkcijų yra tikrinti, ar Registro duomenų teikėjų (draudėjų) pateikti įregistravimo į Registrą dokumentai atitinka nustatytus reikalavimus. Teisinėmis, administracinėmis, organizacinėmis, techninėmis ir kitomis priemonėmis užtikrinama, kad į Registrą nebūtų įrašyti neteisingi, netikslūs, neišsamūs duomenys, kad Registro duomenys atitiktų pateiktus registravimo dokumentuose duomenis. Šių Nuostatų 16.2 punkte nustatyta, kad centrinė (Fondo valdyba) ir teritorinės registro tvarkymo įstaigos privalo užtikrinti, kad neteisingi, netikslūs, neišsamūs Registro duomenys būtų nedelsiant ištaisyti, atnaujinti arba papildyti.

Nagrinėjamos bylos atveju aktualu tai, kad, kaip buvo minėta, pareiškėjui kreipusis į VSDFV Kauno skyrių 2010 m. balandį iki 2012 m. gegužės nebuvo imtasi realių priemonių, kurios suteiktų galimybę pareiškėjui patikslinti neteisingus duomenis Registre.

Pirmosios instancijos teismas konstatavo, kad VSDFV Kauno skyriui tik 2012 m. balandžio 5 d. buvo pateiktas Asociacijos pranešimas apie apdraustųjų valstybinio socialinio draudimo pabaigą Nr. 1, kurį pasirašė M. K. (b. l. 22). Šioje vietoje apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija pažymi, jog reikia atskirti du skirtingus atvejus: kai pranešimus teikia darbdavys (draudėjas) ir kai apdraustas pats kreipiasi dėl netikslių Registro duomenų, siekdamas juos ištaisyti. Kaip jau buvo aptarta, pastaruoju atveju Taisyklėse nustatyta pareiga Fondo valdybos teritoriniams skyriams organizuoti draudėjo patikrinimą.

2012 m. balandžio 5 d. ir 2012 m. balandžio 24 d. pranešimai pateikti ne pareiškėjo, bet darbdavio, dėl to jiems taikomas kitas teisinis reguliavimas. Teisėjų kolegija pažymi, jog šioje vietoje pirmosios instancijos teismas pagrįstai sprendė, kad 2012 m. balandžio 5 d. pranešimas, kurį pasirašė M. K., neatitiko teisės aktuose nustatytų reikalavimų, nes pagal Duomenų apie apdraustuosius ir draudėjus pateikimo ir tikslinimo taisyklių 14.14 punktą socialinio draudimo pranešimus pasirašo draudėjas (vadovas) ar jo įgaliotas asmuo. Asociacijos vadovas nuo 2010 m. vasario 5 d. yra M. G., tad atsakovas pagrįstai ir teisėtai į Registro duomenų bazę neįrašė pareiškėjo valstybinio socialinio draudimo pabaigos datos.

Pažymėtina, kad 2012 m. balandžio 24 d. VSDFV Kauno skyriui buvo pateiktas Asociacijos 2012 m. balandžio 24 d. pranešimas apie apdraustųjų valstybinio socialinio draudimo pabaigą Nr. 1 (b. l. 23). Vadovaujantis Duomenų apie apdraustuosius ir draudėjus pateikimo ir tikslinimo taisyklių 77 punktu, draudėjas, prieš pateikdamas patikslintus socialinio draudimo pranešimus ir duomenis apie apdraustojo asmens didesnes draudžiamąsias pajamas už praėjusį laikotarpį, privalo sumokėti į valstybinio socialinio draudimo fondą trūkstamas įmokas ir delspinigius. Draudėjas pranešime apie apdraustųjų valstybinio socialinio draudimo pabaigą nurodė, kad M. K. valstybinio socialinio draudimo pabaigos data yra 2010 m. vasario 5 d., draudžiamųjų pajamų suma už 2010 m. vasario mėnesį – 385,71 Lt, valstybinio socialinio draudimo įmokų suma – 154,21 Lt, tačiau nei valstybinio socialinio draudimo įmokų, nei delspinigių nesumokėjo. Dėl nurodytų aplinkybių darytina išvada, kad atsakovas 2012 m. gegužės 11 d. sprendimu Nr. 8.A-3818 pagrįstai nusprendė neįrašyti pareiškėjo duomenų Registro duomenų bazėje.

Apibendrinant tai, kas išdėstyta, teisėjų kolegija konstatuoja, kad VSDFV Kauno skyrius teisėtai atsisakė įrašyti pareiškėjo valstybinio socialinio draudimo pabaigos datą, remiantis draudėjo 2012 m. balandžio 5 d. ir 2012 m. balandžio 24 d. pranešimais, nes jie neatitiko teisės aktų reikalavimų. Tačiau taip pat konstatuotina, kad VSDFV Kauno skyrius nesiėmė realių priemonių kurios suteiktų galimybę pačiam pareiškėjui patikslinti neteisingus duomenis Registre (draudėjo patikrinimas, kurį organizuoti įpareigoja Taisyklės, taip ir nebuvo atliktas).

Pareiškėjas skunde remiasi neteisėtais VSDFV Kauno skyriaus veiksmais ir prašo priteisti turtinę žalą – 1300 Lt. Teisėjų kolegija pažymi, kad Lietuvos Respublikos Konstitucijos 30 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad asmeniui padarytos materialinės ir moralinės žalos atlyginimą nustato įstatymas. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.263 straipsnio 1 dalį kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. To paties straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo. CK 6.271 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad žalą, atsiradusią dėl valstybės valdžios institucijų neteisėtų aktų, privalo atlyginti valstybė iš valstybės biudžeto nepaisydama konkretaus valstybės tarnautojo ar kito valstybės valdžios institucijos darbuotojo kaltės. Šioje teisės normoje įtvirtinta viešoji civilinė atsakomybė, kurios specifika yra ta, kad civilinės atsakomybės subjektas yra ne privatus, bet viešasis asmuo – valstybė. Atsakomybės subjekto ypatumai lemia tam tikrus šios civilinės atsakomybės taikymo ypatumus. Vienas jų yra tai, kad šio delikto padarymas suponuoja griežtą civilinę atsakomybę, t. y. civilinę atsakomybę be kaltės (CK 6.271 straipsnyje numatytai viešajai atsakomybei atsirasti pažeidėjo kaltės sąlyga nėra būtina). Tai reiškia, kad viešajai atsakomybei nustatyti pakanka trijų civilinės atsakomybės sąlygų buvimo: 1) valdžios institucijos (jų tarnautojų, pareigūnų) atliktų neteisėtų veiksmų (CK 6.246 straipsnis), 2) asmens patirtos žalos (CK 6.249 straipsnis), 3) neteisėtus veiksmus bei padarytą žalą siejančio priežastinio ryšio (CK 6.247 straipsnis). Pažymėtina, kad pagal CK 6.271 straipsnį atlyginama ne tik turtinė žala, bet ir neturtinė žala, numatyta CK 6.250 straipsnyje. Nenustačius bent vienos iš minimų trijų viešosios atsakomybės sąlygų, valstybei pagal CK 6.271 straipsnį nekyla turtinė prievolė atlyginti žalą (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008 m. balandžio 16 d. sprendimas administracinėje byloje Nr. A444–619/2008; 2010 m. rugsėjo 23 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A444-1003/2010; kt.).

Pagal Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktiką pareiga įrodyti, jog tam tikra žala patirta, tenka pareiškėjui, pareiškėjas taip pat privalo pagrįsti ir įrodyti priežastinį ryšį tarp jo nurodomos žalos ir neteisėtų veiksmų (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. kovo 30 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A444-669/2011; kt.).

Pirmosios instancijos teismas priimtame sprendime konstatavo, kad pareiškėjas teismui nepateikė neginčijamų, objektyvių ir patikimų įrodymų, kad VSDFV Kauno skyriaus priimti sprendimai buvo neteisėti. Nesant civilinės atsakomybės pagrindų, teismas laikė, kad skunde nurodytas reikalavimas pareiškėjo naudai priteisti 1300 Lt turtinės žalos atlyginimo yra neapgrįstas ir jį atmetė.

Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija nesutinka su tokiu pirmosios instancijos teismo vertinimu. CK 6.271 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad valstybės ar savivaldybės civilinė atsakomybė pagal šį straipsnį atsiranda, jeigu valdžios institucijų darbuotojai neveikė taip, kaip pagal įstatymus šios institucijos ar jų darbuotojai privalėjo veikti. Neteisėti veiksmai – tai veikimas arba neveikimas, bet abiem atvejais jie turi būti neteisėti – prieštarauti teisės aktų (įstatymų, kitų norminių aktų) nuostatoms. Neteisėti veiksmai, kaip civilinės atsakomybės pagal CK 6.271 straipsnį pagrindas, nustatomi pagal tai, ar asmuo turėjo teisinę pareigą ir ar objektyviai ją įvykdė. Pažymėtina, kad neteisėtais veiksmais, dėl kurių atsiranda civilinė atsakomybė, gali būti ne tik tiesiogiai įstatyme ar sutartyje numatytų pareigų nevykdymas ar draudžiamųjų veiksmų atlikimas, bet ir bendro pobūdžio pareigos elgtis atidžiai ir rūpestingai pažeidimas (CK 6.246 straipsnio 1 dalis). Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje išaiškinta, jog neteisėtumas, kaip viešosios atsakomybės kilimo sąlyga, galėtų pasireikšti tik tada, kai būtų nustatoma, jog valdžios institucijų darbuotojai neįvykdė jiems teisės aktais priskirtų funkcijų arba nors ir vykdė šias funkcijas, tačiau veikė nepateisinamai aplaidžiai, paviršutiniškai, pažeisdami bendro pobūdžio pareigą elgtis atidžiai ir rūpestingai (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. rugsėjo 21 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A525-2247/2012; kt.).

Teisėjų kolegija pažymi, kad atsakovo neteisėti veiksmai (CK 6.246) jau buvo konstatuoti anksčiau (Taisyklių 13 punkto pažeidimas, Nuostatų 15.4 ir 44 punktų pažeidimai), todėl svarstytinos kitos viešosios atsakomybės sąlygos. Pareiškėjas nurodo, kad dėl neteisėtų veiksmų patyrė 1300 Lt žalą (jam paskaičiuota bedarbio pašalpa 650 Lt, kurios jis negavo nuo 2013 m. balandžio 4 d. iki 2013 m. gegužės 30 d.). Teisėjų kolegija atsižvelgia į atsakovo atsiliepime pateiktus argumentus ir sprendžia, kad pareiškėjo patirta žala turi būti skaičiuojama atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos nedarbo socialinio draudimo įstatymo (toliau – ir Nedarbo socialinio draudimo įstatymo) 15 straipsnį, kuriame įtvirtinta, kad asmenims, gaunantiems valstybines socialinio draudimo, šalpos ar valstybines pensijas (išskyrus našlių, našlaičių ir maitintojo netekimo pensijas), taip pat netekto darbingumo periodines kompensacijas dėl nelaimingų atsitikimų darbe ir profesinių ligų, taip pat profesinės reabilitacijos, motinystės, tėvystės ar motinystės (tėvystės) socialinio draudimo pašalpas, iš nedarbo draudimo lėšų mokama tik nedarbo draudimo išmokos dalis, viršijanti gaunamą pensijų, kompensacijų ar pašalpų sumą. Iš 2012 m. rugpjūčio 23 d. pažymos Nr. W/1-8903 (b. l. 27) matyti, kad laikotarpiu nuo 2012 m. birželio 7 d. iki 2012 m. liepos 2 d. pareiškėjui išmokėta 282,77 Lt dydžio nedarbo socialinio draudimo išmoka. Toks dydis nustatytas atsižvelgiant į tai, kad pagal 2012 m. spalio 22 d. pažymą Nr. 8.46-2356 (b. l. 49) matyti, kad pareiškėjas gauna valstybinio socialinio draudimo netekto darbingumo pensiją (kas mėnesį nuo 2012 m. kovo 1 d. iki 2012 m. balandžio 30 d. pareiškėjas gauna 329,69 Lt netekto darbingumo pensiją, nuo 2012 m. gegužės mėn. – 322,91 Lt). Pagal minėtą Nedarbo socialinio draudimo įstatymo straipsnį nedarbo socialinio draudimo išmokos mažinamos atsižvelgiant į kitas asmeniui mokamas išmokas. Dėl to pareiškėjo turtinės žalos dydis, atsižvelgiant į minėtas normas, mažintinas iki 647 Lt (už balandžio mėnesį: 650 Lt – 329,69 Lt = 320,31 Lt; už gegužės mėnesį: 650 Lt – 322,91 Lt = 327,09 Lt).

Apibendrindama išdėstytus argumentus, teisėjų kolegija pažymi, kad tarp VSDFV Kauno skyriaus neteisėtų veiksmų ir pareiškėjo patirtos turtinės žalos egzistuoja aiškus priežastinis ryšys, tad konstatuotina, kad nagrinėjamos bylos atveju nustatytos visos CK 6.246, 6.247, 6.249 straipsniuose nurodytos sąlygos, kurioms esant taikoma civilinė atsakomybė. Atsižvelgiant į tai, pareiškėjui priteistinas turtinės žalos atlyginimas.

Pareiškėjas apeliaciniame skunde taip pat teigia, kad per tą laikotarpį, kol buvo registruotas kaip dirbantis Asociacijoje, patyrė ir neturtinę žalą. Šioje vietoje teisėjų kolegija pažymi, kad Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 130 straipsnio 6 dalyje nustatyta, kad apeliaciniame skunde negalima kelti reikalavimų, kurie nebuvo pareikšti nagrinėjant bylą pirmosios instancijos teisme, todėl argumentai, susiję su pareiškėjo patirta neturtine žala yra nevertinami ir dėl jų teisėjų kolegija nepasisako.

Pirmosios instancijos teismas išnagrinėjo bylą neteisingai pritaikęs materialinės teisės normas, todėl sprendimas naikinamas ir priimamas naujas sprendimas (ABTĮ 143 str.).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 140 straipsnio 1 dalies 2 punktu, teisėjų kolegija

n u s p r e n d ž i a :

Pareiškėjo M. K. apeliacinį skundą tenkinti iš dalies.

Kauno apygardos administracinio teismo 2012 m. lapkričio 29 d. sprendimą panaikinti ir priimti naują sprendimą – pareiškėjo skundą tenkinti iš dalies.

Priteisti pareiškėjui M. K. iš atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus, 647 Lt turtinės žalos atlyginimo.

Kitoje dalyje pareiškėjo M. K. skundą atmesti.

Sprendimas neskundžiamas.

Teisėjai

Audrius Bakaveckas

Veslava Ruskan

Arūnas Sutkevičius