c91fda55-5ff1-4047-a595-9d809cffd7b6 · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr Baudžiamoji byla Nr. 1-3900-598/2018 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-49388-2018-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.6.2.1; (S) 2.12.1; 2.12.1.4 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. lapkričio 8 d. Jonava Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų teisėja Banga Bartkienė, iÅ¡nagrinėjusi Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros Penktojo skyriaus prokurorės Oksanos Gabrilaitienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-49388-18 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje B.

Č., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, iÅ¡tekėjusi, aukÅ¡tesniojo iÅ¡silavinimo, nedirbanti, registruota Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – Užimtumo tarnyba), faktinė gyv. vieta – (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta – (duomenys neskelbtini), (nustatyta laikinoji gyv. vieta – (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama padariusi nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : B. Č. 2018 m. spalio 13 d., apie 17.00 val., namo, adresu (duomenys neskelbtini) virtuvėje, būdama apsvaigusi nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tarpusavio konflikto dėl asmeninių nesutarimų su šeimos nare – kartu gyvenančia sutuoktinio V. Č. motina R. Č. metu, tyčia rankomis sugriebė R. Č. už plaukų ir juos tempė, po to ranka griebė už nukentėjusiosios R. Č. kaklo ir jį spaudė, tokiu būdu sukėlė nukentėjusiajai R.

Č. fizinį skausmÄ . Apklausta ikiteisminio tyrimo metu kaltinamoji B. Č. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad su anyta R. Č. nesutaria eilę metų. Kadangi 2018-10-13 buvo apsvaigusi nuo alkoholio, todėl smulkiai visų įvykio aplinkybių neprisimena. Prisimena tiek, kad 2018-10-13 viena namuose vartojo alkoholį. Nors dėl neblaivumo neprisimena konflikto tarp jos ir R. Č. priežasties, bet galimai konfliktas tarp jų įvyko dėl jos alkoholio vartojimo, todėl konflikto metu ji galėjo sugriebti R.

Č. už plaukų, juos temti, apdraskyti jai kaklÄ . Dėl savo elgesio nuoÅ¡irdžiai gailisi (b. l. 90-91, 101-102). Be kaltinamosios parodymų, jos kaltė, padarius minėtÄ nusikalstamÄ veikÄ , įrodyta byloje esančiais duomenimis: Apklausta ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji R. Č. parodė, kad 2018-10-13 ji su savo sugyventiniu N. V. buvo namuose, o namo antrame aukÅ¡te buvo jos marti B.. Ji matė, kad tÄ dienÄ B. buvo neblaivi. Ji nuėjo į virtuvę, ten pat atėjo ir neblaivi marti B. Kadangi B. buvo neblaivi, ji jai liepė iÅ¡ virtuvės iÅ¡eiti, tačiau B. dėl to labai supyko ir rankomis sugriebusi jai už plaukų juos tempė, taip sukeldama jai fizinį skausmÄ .

Po to, B. viena ranka sugriebė jai už kaklo ir jį suspaudė, tuo metu netyčia nuplėšė jai nuo kaklo grandinėlę. Susitaikyti su B. Č. neketina ir nenori (b. l. 24, 29-31). Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas N. V. parodė, kad B. jau eilę metų niekur nedirba, nuolatos vartoja alkoholį, dėl to R. ant jos pyksta, todėl tarp jų dažnai vyksta konfliktai. Vakare, bet neprisimena kelintÄ valandÄ R. nuėjo į virtuvę. NetrÅ«kus iÅ¡girdo iÅ¡ virtuvės sklindantį triukÅ¡mÄ , girdėjo kaip Å¡aukė viena ant kitos B. su R., bet kÄ konkrečiai Å¡aukė nesuprato.

Išėjęs į virtuvę pažiÅ«rėti kas vyksta, pamatė, kad V. vedė B. iÅ¡ virtuvės į namo antrÄ jį aukÅ¡tÄ , o R. buvo visa iÅ¡sigandusi. R. pasidarė bloga, nes ji serga cukriniu diabetu, todėl atvykę policijos pareigÅ«nai iÅ¡kvietė medikus. Matė, kad R. kaklas buvo raudonas ir jos plaukai buvo suvelti. IÅ¡ viso įvykio suprato, kad R. buvo muÅ¡ama B., bet jis paties įvykio nematė (b. l. 34-36). 2018-10-13 Kauno apskrities VPK patrulių rinktinės vyr. patrulio M. M. tarnybiniu praneÅ¡imu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo nustatyta, kad 2018-10-13 apie 17.06 val. pagal gautÄ praneÅ¡imÄ nuvykus adresu (duomenys neskelbtini), R.

Č. nurodė, kad prieÅ¡ jÄ smurtavo marti B. Č., kuri jÄ tampė už plaukų, apdraskė jai kaklÄ , tuo sukeldama jai fizinį skausmÄ . B. Č. buvo nustatytas 2, 22 promilių girtumas (b. l. 12-15). 2018-10-15 apžiÅ«ros protokolu nustatyta, kad apžiÅ«rėti 2018-10-13 garso ir vaizdo įraÅ¡ai, esantys policijos registruojamų įvykių registre (b. l. 48). Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto iÅ¡vada Nr. G3153/2018(02) nustatyta, kad R. Č. galvoje ir kakle iÅ¡orinių sužalojimų nekonstatuota (b. l. 28).

Asmens blaivumo testu nustatyta, kad 2018-10-13 19.11 val. B. Č. nustatytas 2,22 promilių girtumas (b. l. 50). Asmens blaivumo testu nustatyta, kad 2018-10-13 21.58 val. R. Č. nustatytas 00.00 promilių girtumas (b. l. 52). Fizinio skausmo sukėlimas ar sveikatos sutrikdymas – tai neteisėtas tyčinis mechaninis, cheminis, terminis, biologinis ir bet koks kitoks fizinis poveikis kito žmogaus organizmui, sukėlęs nežymų žmogaus sužalojimÄ arba trumpÄ susargdinimÄ . Poveikis kito žmogaus organizmui turi pasireikÅ¡ti muÅ¡imu ar kitokiu smurtavimu, siekiant sukelti fizinį skausmÄ ar kitokias fizines kančias.

Å is nusikaltimas gali bÅ«ti padarytas tik tyčiniais kaltininko veiksmais. IÅ¡tyręs byloje surinktus įrodymus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad B. Č. veiksmai tinkamai kvalifikuoti pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, kadangi ji tyčia rankomis sugriebė R. Č. už plaukų ir juos tempė, po to ranka griebė už nukentėjusiosios R. Č. kaklo ir jį spaudė, tokiu bÅ«du sukėlė nukentėjusiajai R. Č. fizinį skausmÄ . Kaltinamosios kaltę be jos paties prisipažinimo patvirtina nukentėjusiosios ir liudytojo parodymai, tarnybiniame praneÅ¡ime užfiksuota informacija bei kita bylos medžiaga.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina iÅ¡vada, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ . Kaltinamoji B. Č. neprieÅ¡tarauja prokurorės sprendimui, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, su prokurorės siÅ«loma bausme sutinka (b. l. 104-105). Nukentėjusioji informuota apie sprendimÄ užbaigti teismo procesÄ baudžiamuoju įsakymu (b. l. 106).

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į tai, kad padaryta nesunki baigta nusikalstama veika. Kaltinamosios B. Č. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jos atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamÄ jÄ . B. Č. neteista (b. l. 61), bausta administracine tvarka (b. l. 62-64), nedirbanti (b. l. 65), registruota Užimtumo tarnyboje (b. l. 66).

B. Č. VÅ¡Ä® Kauno miesto poliklinikos Kalniečių padalinio psichikos sveikatos centre lankosi nuo 2009-12-29, diagnozė – sunkios depresijos epizodas be psichozės simptomų, nepatikslintas kaip atsirandantis postnataliniu periodu, psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant alkoholį (b. l. 60). Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumÄ , siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę asmuo laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimÄ , kaltinamajai B.

Č. skirtina laisvės apribojimo bausmė, jos dydį nustatant mažesnį nei Å¡ios bausmės vidurkis (BK 48 straipsnio 2 dalis). Kartu su bausme kaltinamajai skirtini įpareigojimai ir baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje, kurie padės įgyvendinti bausmės paskirtį. Vadovaujantis BK 641 straipsniu paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Ä® paskirtÄ bausmę įskaitytinas laikas iÅ¡bÅ«tas laikinajame sulaikyme nuo 2018-10-13 iki 2018-10-15.

Kaltinamajai paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikintina. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CD laikmena su 2018-10-13 vaizdo ir garso įrašais iš policijos registruojamų įvykių registro, paliktina saugoti prie bylos medžiagos. Proceso išlaidų nėra, civilinis ieškinys nepareikštas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a :

B. Č. pripažinti kalta, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jai 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant nuo 21.00 val. iki 06.00 val. bÅ«ti namuose, pradėti dirbti arba bÅ«ti registruotai Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, bausmės atlikimo metu nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti B.

Č. 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant nuo 21.00 val. iki 06.00 val. bÅ«ti namuose, pradėti dirbti arba bÅ«ti registruotai Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, bausmės atlikimo metu nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2018-10-13 iki 2018-10-15. Skirti B. Č. baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimÄ dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 722 str.), nustatant 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laikotarpį Å¡iam įpareigojimui įvykdyti.

KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CD laikmenÄ su 2018-10-13 vaizdo ir garso įraÅ¡ais iÅ¡ policijos registruojamų įvykių registro, palikti saugoti prie bylos medžiagos. B. Č. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad: Nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, ji turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Tokiu atveju Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Banga Bartkienė