c91ebade-6464-481e-a13a-d504fdc87427 · Klaipėdos rajono apylinkės teismas

Baudž                                                                                                     Civilinė byla Nr. 2-4-904/2013                                                                                                Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                                                    129.1.                                                                                                               KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2013 m. spalio 23 d.Gargždai Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Mantas Ūsas, sekretoriaujant Janinai Skuodienei, Juditai Ložytei, dalyvaujant pareiškėjai I.

G., jos atstovui advokatui ArÅ«nui Ivanciui, suinteresuotiems asmenims R. B., N. S. jo atstovui advokatui Vytautui GriÅ¡kevičiui, žodinio proceso tvarka nagrinėjo pareiÅ¡kėjos I. G. skundÄ dėl antstolės veiksmų, suinteresuoti asmenys Marytė Trijonė, N. S., R. B., ir n u s t a t ė :              pareiÅ¡kėja praÅ¡o antstolės Marytės Trijonės 2008-01-29 priimtÄ turto areÅ¡to aktÄ , vykdomojoje byloje Nr. 0108/06/01204/06/01205, panaikinti bei iÅ¡ suinteresuotų asmenų priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Skunde teigiama, kad 2006-12-08 iÅ¡ieÅ¡kotojas N. S. antstolei M.Trijonei pateikė notarės Vilmos Juostės 2006-12-08 iÅ¡duotus vykdomuosius įraÅ¡us dėl 85 443,00 Lt iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ J. B.. Antstolė M.Trijonė vykdydama iÅ¡ieÅ¡kojimÄ 2006-11-08 turto areÅ¡to aktu areÅ¡tavo mirusiojo J. B. gyvenamÄ jį namÄ , Å«kinį pastatÄ ir kitus statinius, esančius Lingių k., Klaipėdos rajone. Taip pat vykdydama iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , 2007-03-13 turto areÅ¡to aktu antstolė M.Trijonė areÅ¡tavo skolininko J.

B. 1,7875 ha žemės sklypÄ , esantį Lingių kaime, Klaipėdos rajone. Papildomai 2008-01-29 turto areÅ¡to aktu buvo areÅ¡tuotas pareiÅ¡kėjos asmeninis turtas, 0,0613 ha žemės sklypas, esantis Derceklių kaime, Klaipėdos rajone. 2008-01-29 turto areÅ¡to akte nurodyta, kad antstolė areÅ¡tavo turtÄ , vykdydama iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko J. B. turto, iÅ¡ieÅ¡kotojo N. S. reikalavimu, turto areÅ¡to mastas – 85.443,00 Lt. PareiÅ¡kėja savo iniciatyva atlikto nekilnojamojo turto vertinimÄ . 2007-10-01 UAB “OBERHAUS Nekilnojamas turtas” turto vertės pažymoje nurodyta, kad 1,7875 ha žemės sklypo, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), esančio Lingių kaime, Klaipėdos rajone, rinkos vertė yra 578 000,00 Lt.

Kadangi 2007-03-13 turto areÅ¡to aktu antstolė M.Trijonė buvo areÅ¡tavusi J. B. 578 000,00 Lt vertės turtÄ , Å¡io turto vertė 6,76 kartų didesnė negu iÅ¡ieÅ¡kotina suma, todėl antstolės veiksmai 2008-01-29 turto areÅ¡to aktu papildomai areÅ¡tuojant 0,0613 ha žemės sklypÄ , kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį Derceklių kaime, Klaipėdos rajone pažeidžia CPK 675 str. 2 d. nuostatas, yra neteisėti. 2008-01-29 areÅ¡tuodama 0,0613 ha žemės sklypÄ , antstolė Å¡io sklypo neįkainavo, areÅ¡tuojant sklypÄ antstolė nedalyvavo ir nepakvietė dalyvauti vykdymo proceso Å¡alių, todėl buvo pažeisti CPK 681 str. 1 d. reikalavimai dėl areÅ¡tuojamo turto įkainojimo bei užkirstas kelias pareiÅ¡kėjai pareikÅ¡ti nuomonę tiek dėl areÅ¡tuojamo turto kainos, tiek dėl vykdymo veiksmų teisėtumo (2t., 3-5 b.l.).Suinteresuotas asmuo N. S. atsiliepimu į skundÄ nurodė, kad su skundu nesutinka, tvirtina, kad antstolės M.Trijonės veiksmai buvo teisėti (2t., 31 b.l.).Suinteresuotas asmuo, antstolė Marytė Trijonė atsiliepimu į skundÄ nurodė, kad su skundu nesutinka, praÅ¡o jį atmesti nurodydama, kad notarės iÅ¡duoti vykdomieji įraÅ¡ai iÅ¡duoti vekselio pagrindu yra galiojantys, todėl turi bÅ«ti vykdytini (1t., 97 b.l.).2013-10-11 suinteresuotas asmuo antstolė Marytė Trijonė pateikė teismui praÅ¡ymÄ civilinę bylÄ nutraukti, kadangi vykdomoji byla Nr. 0108/06/01204 bei vykdomoji byla Nr. 0108/06/01205 yra nutrauktos, remiantis 2013-06-26 Klaipėdos miesto apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-3608-794/2013 ir vis įraÅ¡ai yra panaikinti (2t., 38 b.l.). 2013-06-26 Klaipėdos miesto apylinkės teismas priėmė sprendimÄ pagal ieÅ¡kovės I.

G. ieškinį atsakovams Vilmai Juostei, N. S., trečiajam asmeniui R. B. dėl vykdomųjų įrašų pripažinimo negaliojančiais, ieškinį patenkinti visiškai. Teismas pripažino negaliojančiais nuo išdavimo momento notarės Vilmos Juostės 2006-12-08 išduotus vykdomuosius įrašus notarinio registro Nr. VJ-10276, notarinio registro Nr. VJ-10279. Teismas šioje byloje konstatavo, kad atsakovas N. S. būdamas vekselio gavėjas neįrodė, jog dėl vykdomųjų įrašų išdavimo, nustatytu laiku pareikalavo vekselio davėjo J.

B., apmokėti vekselius, kaip to reikalauja Lietuvos Respublikos įsakomųjų ir paprastųjų vekselių įstatymo 47 str. 5 d. Taip pat teismas konstatavo, kad 2006-06-22 - 70.000,00 Lt paprasto neprotestuotino vekselio, nepasirašė vekselio davėjas (vykdomoji byla 0108/06/01205, 140-143 b.l.). Liteko duomenų bazės duomenimis sprendimas įsiteisėjo 2013-07-27. Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjos I. G. atstovas advokatas ArÅ«nas Ivancius, atsižvelgiant į tai, kad ginčijami antstolės priimti turto areÅ¡to aktai panaikinti, prašė bylÄ nutraukti, priteisti solidariai iÅ¡ suinteresuotų asmenų bylinėjimosi iÅ¡laidas (2t., 44 b.l.).Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo N. S. bei jo atstovas advokatas Vytautas GriÅ¡kevičius bei suinteresuotas asmuo R.

B., atsižvelgiant į tai, kad ginčijami antstolės priimti turto areÅ¡to aktai panaikinti, prašė bylÄ nutraukti (2t., 44 b.l.).Teismas įvertinęs aplinkybę, kad antstolė Marytė Trijonė 2013-09-30 priimtu patvarkymu nutraukė vykdomÄ jÄ bylÄ ir vykdomuosius dokumentus grÄ Å¾ino notarei, vadovaudamasis 2013-06-26 Klaipėdos miesto apylinkės teismo sprendimu, kuriuo buvo pripažinti negaliojantys notarės Vilmos Juostės 2006-12-08 iÅ¡duoti vykdomieji įraÅ¡ai, todėl teismas pripažįsta, jog nebėra pareiÅ¡kėjos I.

G. skundo dalyko, kadangi skundo reikalavimai yra patenkinti. Atsižvelgiant į tai pareiÅ¡kėjos I. G. skundas atmestinas. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad pareiÅ¡kėja už skundo bei patikslinto skundo paruoÅ¡imÄ sumokėjo 1300 Lt, už turto vertinimo atlikimÄ sumokėjo 590,00 Lt, viso 1890,00 Lt. (1t., 6, 14 b.l., 2t., 40-43 b.l.).CPK 443 str. 6 d. numatyta, kad dalyvaujančių byloje asmenų bylinėjimosi iÅ¡laidos neatlyginamos. Tais atvejais, kai dalyvaujančių byloje asmenų suinteresuotumas bylos baigtimi yra skirtingas arba jų interesai yra prieÅ¡ingi, teismas gali proporcingai padalyti turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas arba jų atlyginimÄ priteisti iÅ¡ dalyvavusio byloje asmens, kurio pareiÅ¡kimas atmestas.

Atsižvelgiant į tai, kad pagal suinteresuoto asmens N. S. pateiktus praÅ¡ymus bei jo vardu iÅ¡duotus vykdomuosius įraÅ¡us (vykdomoji byla 0108/06/01205, 1, 2 b.l.; vykdomoji byla Nr.0108/06/01204, 1, 2 b.l.) buvo priimti turto areÅ¡to aktai, kurie pagal 2013-06-26 Klaipėdos miesto apylinkės teismo sprendimÄ , civilinėje byloje Nr.2-3608-794/2013, kurioje N. S. buvo pripažintas atsakovu, buvo pripažinti negaliojančiais nuo jų iÅ¡davimo momento, todėl visos bylinėjimosi iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ suinteresuoto asmens N. S..

Tais pačiais motyvais iÅ¡ suinteresuoto asmens N. S. iÅ¡ieÅ¡kotina 69,10 Lt iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (CPK 92 straipsnis).Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290-291 straipsniais, 513 straipsniu, teismas n u t a r i a : skundÄ atmesti.IÅ¡ suinteresuoto asmens N. S., a.k. (duomenys neskelbtini) priteisti, 1890,00 Lt (vienÄ tÅ«kstantį aÅ¡tuonis Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt Lt) bylinėjimosi iÅ¡laidų pareiÅ¡kėjai I. G., a.k. (duomenys neskelbtini)IÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ suinteresuoto asmens N. S., a.k. (duomenys neskelbtini), 69,10 Lt (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt devynis Lt 10 ct) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei.

Å ios valstybės naudai priteistos iÅ¡laidos turi bÅ«ti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr.LT24 7300 0101 1239 4300, SWEDBANKAS AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5630. Ä®mokos mokėjimo kvitÄ apie sumokėtas paÅ¡to iÅ¡laidas valstybei yra bÅ«tina pateikti teismui.Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos atskirtuoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismÄ .              Teisėjas                                                                                                                         Mantas Ūsas