c91dc3e7-e322-4036-94b6-69c955d31c44 · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla Nr. 2A-1985-324/2014Teisminio proceso Nr. 2-69-3-18717-2013-0Procesinio sprendimo kategorijos:78.2.1; 114.11; 121.21(S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS NUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. spalio 30 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Virginija Gudynienė, apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal atsakovo M. V. apeliacinį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2014 m. gegužės 16 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-1733-955/2014 pagal G.

V. ieÅ¡kinį atsakovui M. V., trečiajam asmeniui R. M. dėl iÅ¡laikymo pilnamečiam vaikui priteisimo, nustatė: I. Ginčo esmė IeÅ¡kovė prašė priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymÄ kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis po 500 Lt nuo kreipimosi į teismÄ dienos iki jai sueis 24 metai.Nurodė, kad yra atsakovo ir trečiojo asmens dukra, gyvena su trečiuoju asmeniu. IeÅ¡kovė nuo 2013 m. rugsėjo 1 d. studijuoja Kauno kolegijos Medicinos fakultete pirmos pakopos iÅ¡tęstinės studijų formos socialinio darbo studijų I kurse, valstybės nefinansuojamojoje vietoje (studijų kaina metams – 3 232 Lt).

Ieškovės motina prisideda prie dukters išlaikymo, tačiau teikiamo išlaikymo nepakanka. Manė, kad atsakovas turėtų prisidėti prie jos poreikių patenkinimo. Ieškovė yra išnaudojusi visas protingas galimybes pasirūpinti lėšomis, reikalingomis studijoms ir pragyvenimui. Dėl įtempto paskaitų grafiko ir siekio gerai mokytis, ieškovė negali dirbti mokslo metų laikotarpiu. Ieškovės poreikiams patenkinti per mėnesį reikalinga 1 000 Lt suma: 300 Lt drabužiams ir avalynei, 400 Lt maistui, 50 Lt kanceliarinėms priemonėms, 50 Lt transporto išlaidoms, 50 Lt mobiliajam telefonui, 100 Lt higienos priemonėms, vaistams ir vitaminams, 50 Lt komunalinėms paslaugoms.

II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė Kauno apylinkės teismas 2014 m. gegužės 16 d. sprendimu iÅ¡ dalies patenkino ieÅ¡kinį. Priteisė iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymÄ ieÅ¡kovei kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis po 400 Lt nuo ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos (2013 m. lapkričio 11 d.) iki ji mokysis aukÅ¡tojoje mokykloje dieninių studijų programoje, bet ne ilgiau nei jai sukaks 24 metai.Padarė iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kovei susirasti darbÄ pagal jos užimtumÄ yra pakankamai sudėtinga, ji stengėsi pagal galimybes prisidėti prie savo iÅ¡laikymo, nes dirbo vasaros atostogų metu po mokyklos baigimo.

Pažymėjo, kad net jei ieškovė ir dirbs vasaros metu, ji neužsidirbs tiek, jog pakaktų jos pragyvenimui visus ateinančius mokslo metus. Sprendė, jog vien tai, kad ieškovė nesikreipė dėl valstybės remiamos paskolos, nesudaro pagrindo nepriteisti jai išlaikymo iš tėvo, jei bus nustatyta, kad jis turi tokias galimybes. Vertino, kad nagrinėjamu atveju ieškovės atsargumas nėra perdėtas, o protingai pamatuotas. Atkreipė dėmesį į tai, kad ieškovė iš atsakovo neprašo prisidėti prie jos studijų apmokėjimo, jos poreikių skaičiuotėje išlaidos studijoms nėra įtrauktos.

Padarė iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kovė, nors ir įgijusi visiÅ¡kÄ civilinį veiksnumÄ , įprastinėmis užimtumo sÄ lygomis negali savęs visapusiÅ¡kai iÅ¡laikyti, kadangi didžiÄ jÄ savo laiko dalį privalo skirti mokymuisi, paskaitų lankymui, žinių tobulinimui, savarankiÅ¡kų darbų atlikimui, siekiant įgyti aukÅ¡tÄ jį iÅ¡silavinimÄ , kuris ateityje jai suteiktų galimybę gauti geriau apmokamÄ darbÄ , ir dėl to jai bÅ«tina finansinė parama. Protingomis ir neiÅ¡didintomis laikė ieÅ¡kovės nurodytas sumas maistui, kanceliarinėms priemonėms, transportui, mobiliajam telefonui, komunaliniams mokesčiams, higienos priemonėms, vaistams ir vitaminams.

Sprendė, kad iÅ¡laidos drabužiams ir avalynei Å¡iek tiek padidintos. Ä®vertinęs ieÅ¡kovės poreikius, ekonominę situacijÄ Å¡alyje, atsižvelgęs į įstatymines nuostatas ir formuojamÄ kasacinio teismo praktikÄ Å¡ios kategorijos bylose, vadovaudamasis teisingumo, protingumo, sÄ Å¾iningumo principais (CK 1.5 straipsnis), konstatavo, kad ieÅ¡kovės poreikiams patenkinti 800 Lt suma per mėnesį yra pakankama. Nustatęs, kad ieÅ¡kovės pirmo semestro vidurkis 7,8 balo, ji semestrÄ baigė be skolų, sprendė, jog ieÅ¡kovė aukÅ¡tojoje mokykloje mokosi pažangiai.

Ä®vertinęs aplinkybę, kad ieÅ¡kovė gavo brandos atestatÄ , padarė iÅ¡vadÄ , kad vidurinėje mokykloje ji taip pat mokėsi pažangiai. Pažymėjo, kad atsakovas teismui nepateikė įrodymų, jog jo pilnametis sÅ«nus sugeba suderinti studijas ir kartu dirbti bei save iÅ¡laikyti. Atsižvelgęs į tai, kad atsakovas yra darbingo amžiaus (43 m.), sveikas (prieÅ¡ingų įrodymų nepateikė) vyras, konstatavo, jog jis negali atsisakyti iÅ¡ įstatymų, Konstitucijos nuostatų kylančios pareigos materialiai iÅ¡laikyti dukterį tol, kol ji, sÄ Å¾iningai ir pažangiai mokydamasi, įgis neuniversitetinį iÅ¡silavinimÄ pirmai kvalifikacijai įgyti.

Manė, kad atsakovas gali pilnametei dukrai teikti materialinę paramÄ po 400 Lt kas mėnesį. III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į apeliacinį skundÄ argumentai Apeliaciniu skundu atsakovas nurodo, jog sprendimas neteisėtas ir nepagrįstas. Neatsižvelgta, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2007 m. birželio 7 d. nutarimu, pilnametystės sulaukusių vaikų savarankiÅ¡kai priimtų sprendimų įgyvendinimo naÅ¡ta negali bÅ«ti besÄ lygiÅ¡kai perkeliama tėvams.NesiaiÅ¡kinta dėl kitokių ieÅ¡kovės galimybių gauti lėšų studijoms.

IeÅ¡kovė nurodė, kad nesikreipė dėl paskolos mokymuisi, nes paskolÄ jai reikės grÄ Å¾inti, t. y. ieÅ¡kovė pripažino ne tik, kad nėra iÅ¡naudojusi visų galimybių finansuoti savo studijas, bet ir tai, kad to nėra padariusi dėl savanaudiÅ¡kų paskatų – kad po to nereikėtų pačiai Å¡ios paskolos grÄ Å¾inti. Be to, ieÅ¡kovės teiginiai, kad ji nesikreipė dėl paskolos, nes abejoja, ar po studijų gaus darbÄ ir turės pajamų jÄ grÄ Å¾inti, rodo jos požiÅ«rį – ji pasirinko studijas, kurios yra mokamos ir negarantuoja galimybės įsidarbinti jas baigus.

Nevertinta, kad ieškovė nesiekia gauti pajamų vasaros atostogų metu. Ieškovė nurodė, kad vasaros metu ji negali dirbti, nes jai yra praktika, nors nepateikė tai įrodančių duomenų. Akivaizdu, kad visose mokymosi įstaigose mokymasis nevyksta visus metus. Netinkama išvada, kad dirbdama ji neužsidirbtų visiems mokslo metams, nes, pirmiausia, turėjo būti konstatuota, jog ieškovė turi galimybę šiuo laikotarpiu gauti pajamų ir tuo laikotarpiu turėjo būti nepriteistas išlaikymas, kad tai priverstų ieškovę būti atsakingesnę.

Neatsižvelgta, kad ieÅ¡kovė su atsakovu neaptaria savo planų, ji viskÄ derina su savo motina (trečiuoju asmeniu). Dėl to bÅ«tent trečiasis asmuo, palaikantis ieÅ¡kovės sprendimus, turi prisiimti didesnę materialinę atsakomybę.Nevertinta, kad ieÅ¡kovės turtinė padėtis nėra sunki, nes ji gyvena su motina individualiame name, studijuoja tame pačiame mieste, todėl jai nereikia nuomotis bÅ«sto.Netinkamai vertintas ieÅ¡kovės pažangumas. IeÅ¡kovė dar besimokydama vidurinėje mokykloje nesiėmė priemonių, kad galėtų studijuoti valstybės finansuojamose studijose, t. y. turėdama visas sÄ lygas mokytis vidurinėje mokykloje gerai ir labai gerai, mokėsi vidutiniÅ¡kai, dėl ko dėl pažangumo įstojo tik į mokamas studijas.

Be to, po pirmojo studijų semestro jos pažangumas nebuvo toks, kad ji galėtų pretenduoti į mokymosi stipendijÄ , mokamÄ gerai ir labai gerai besimokantiems studentams, t. y., turėdama galimybę tik mokytis, ieÅ¡kovė nesimokė ir nesimoko taip, kad iÅ¡ Å¡ios savo veiklos (studijų) gautų pajamų (stipendijÄ ).Nevertinta, kad ieÅ¡kovė nori pasinaudoti atsakovu, pati neįdėdama net minimalių pastangų pačiai gauti pajamų. Atsakovo santuokoje gimęs pilnametis sÅ«nus sugeba save iÅ¡laikyti, derindamas studijas ir darbÄ .Nepagrįstai nustatytas maksimalus įstatyme nurodytas iÅ¡laikymo teikimo terminas, o ne konkrečių studijų pabaigos laikotarpis – 2017 m. birželio 30 d.

Maksimalaus įstatyme nustatyto termino nurodymas besÄ lygiÅ¡kai nustato pareigÄ atsakovui teikti priteistÄ iÅ¡laikymÄ , neatsižvelgiant į ateityje galbÅ«t pasikeisiančiÄ (pablogėsiančiÄ ) atsakovo turtinę padėtį. Be to, tokia padėtis neįpareigoja ieÅ¡kovės ne tik elgtis atsakingai renkantis studijas, tačiau atpalaiduoja jÄ nuo pareigos imtis veiksmų pačiai save iÅ¡laikyti. Tai, kad ieÅ¡kovė deklaravo ketinimus mokytis toliau, negali bÅ«ti pagrindu taikyti maksimalų abstraktų iÅ¡laikymo priteisimo terminÄ , kai yra aiÅ¡ki studijų baigimo data.

IÅ¡laikymo dydis sumažinamas ne nuo kreipimosi į teismÄ dienos, o nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo, todėl atsakovas patirtų materialinius nuostolius net kreipęsis į teismÄ dėl iÅ¡laikymo dydžio sumažinimo.PraÅ¡o panaikinti sprendimÄ , priimti naujÄ sprendimÄ ir atmesti ieÅ¡kinį arba jį pakeisti, sumažinant priteistÄ iÅ¡laikymo dydį. Atsiliepimu į apeliacinį skundÄ ieÅ¡kovė praÅ¡o sprendimo nekeisti. Nurodo, kad pagrindinė ieÅ¡kovės pareiga yra stropiai ir uoliai mokytis, kad įgyvendintų pagrindinę studento pareigÄ ir iÅ¡laikytų aukÅ¡tÄ studijų vidurkį.

IeÅ¡kovė visÄ laisvÄ laikÄ nuo paskaitų turi skirti pasirengimui paskaitoms, namų darbams, koliokviumams, prezentacijoms, egzaminams. Dėl Å¡ios priežasties mokslo metų laiku ieÅ¡kovė gali dirbti tik kelias valandas per savaitę, tačiau tokio darbo jai nepavyko rasti. IeÅ¡kovė kreipėsi dėl socialinės stipendijos skyrimo, tačiau socialinė stipendija pagal Å¡iuo metu galiojančiÄ tvarkÄ ieÅ¡kovei nepriklauso. IeÅ¡kovė po mokyklos baigimo vasaros atostogų metu dirbo, o tai patvirtina, kad ji stengėsi pagal galimybes prisidėti prie savo iÅ¡laikymo.

Aplinkybė, kad ieÅ¡kovė planus dėl studijų derino su savo motina, nereiÅ¡kia, kad motina, kaip asmuo palaikantis ieÅ¡kovės sprendimus, turi prisiimti didesnę rizikÄ . Tėvų teisės bendrauti su vaiku ir dalyvauti jo auklėjime yra lygios. Atsakovas nebuvo rÅ«pestingas, nerodė noro dalyvauti ieÅ¡kovės auklėjime, ugdyme. IeÅ¡kovė pažangiai mokėsi vidurinėje mokykloje (gavo brandos atestatÄ ), dabar pažangiai mokosi aukÅ¡tojoje mokykloje (neturi skolų). Atsakovas nepateikė įrodymų, kad jo sÅ«nus sugeba derinti studijas ir darbÄ ir tokiu bÅ«du save iÅ¡laikyti.

Ä®gijusi neuniversitetinį iÅ¡silavinimÄ , ieÅ¡kovė iÅ¡kart po studijų ketina mokytis ir įgyti universitetinį iÅ¡silavinimÄ . Dėl to yra pagrindas nustatyti maksimalų terminÄ , iki kurio pilnamečiam vaikui gali bÅ«ti priteistas iÅ¡laikymas. Pablogėjus atsakovo turtinei padėčiai, jis gali kreiptis į teismÄ dėl priteisto iÅ¡laikymo dydžio ar formos pakeitimo. Nėra įrodymų, kad priteistas iÅ¡laikymas pernelyg sunkintų atsakovo turtinę padėtį. Kitų atsiliepimų į apeliacinį skundÄ negauta.

IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Apeliacinis skundas iÅ¡ dalies tenkintinas. Apeliacijos dalykas – patikrinimas, ar pirmosios instancijos teismas pagrįstai nusprendė dėl sÄ lygų, kurioms esant teismas gali priteisti iÅ¡laikymÄ pilnamečiams vaikams pagal CK 3.194 straipsnio 3 dalį, buvimo.Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad, iÅ¡ dalies tenkindamas ieÅ¡kinį, pirmosios instancijos teismas nevisiÅ¡kai tinkamai vertino raÅ¡ytinius įrodymus, Å¡alių paaiÅ¡kinimus, todėl iÅ¡ dalies netinkamai pritaikė ginčo teisinį santykį reglamentuojančiÄ materialinės teisės normÄ (CPK 329 str. 1 d., 330 str.).Tėvų pareiga iÅ¡laikyti paramos reikalingus pilnamečius vaikus, ne vyresnius negu 24 metų ir besimokančius vidurinių, aukÅ¡tųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose, įtvirtinta CK 3.194 straipsnio 3 dalyje.

Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas, spręsdamas dėl Å¡ios nuostatos konstitucingumo, 2007 m. birželio 7 d. nutarime konstatavo, kad paramos reikalingų pilnamečių vaikų, besimokančių vidurinių, aukÅ¡tųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose, iÅ¡laikymo institutas iÅ¡ esmės skiriasi nuo nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymo instituto. Pagal CK 2.5 straipsnio 1 dalį pilnametystės sulaukęs asmuo, t. y. kai jam sueina aÅ¡tuoniolika metų, turi visiÅ¡kÄ civilinį veiksnumÄ â€“ jis gali savo veiksmais įgyti civilines teises ir sukurti civilines pareigas.

Dėl to, sprendžiant dėl paramos teikimo pilnamečiam vaikui, būtina nustatyti kitus teisiškai reikšmingus faktus, nei sprendžiant dėl nepilnamečio vaiko išlaikymo. Konstitucinis Teismas nutarime pažymėjo, kad, sprendžiant dėl išlaikymo teikimo pilnamečiams vaikams, besimokantiems aukštosiose mokyklose, turi būti paisoma aplinkybės, kad šiuo atveju teisiniai santykiai atsiranda tarp pilnamečių asmenų – aukštosios mokyklos studento ir jo vieno iš tėvų ar abiejų tėvų.

Nors tėvų ir vaikų, net sulaukusių pilnametystės, santykiai daugeliu atžvilgių yra ypatingi, jų ryÅ¡iai yra konstituciÅ¡kai vertingi, tačiau tai savaime nereiÅ¡kia, jog galima nustatyti tokį teisinį reguliavimÄ , kad pilnametystės sulaukusių vaikų savarankiÅ¡kai priimtų sprendimų įgyvendinimo naÅ¡ta bÅ«tų besÄ lygiÅ¡kai perkeliama tėvams, kurie tuos sprendimus priimantiems pilnamečiams vaikams jau neturi (pagal CK) ir negali turėti (pagal KonstitucijÄ ) jokios valdžios (tėvų valdžios).

Kasacinis teismas yra suformavęs vienodÄ nurodytos teisės normos aiÅ¡kinimo ir taikymo praktikÄ po Konstitucinio Teismo 2007 m. birželio 7 d. nutarimo, t. y. teismui nustačius bÅ«tinumÄ ir galimybę teikti iÅ¡laikymÄ , pagal CK 3.194 straipsnio 3 dalį tėvai turi pareigÄ remti savo pilnamečius vaikus, kurie mokosi vidurinių, profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose ir yra ne vyresni negu 24 metų amžiaus, tačiau tokį iÅ¡laikymÄ teismas gali priteisti konkrečioje byloje kiekvienu atveju įvertinęs Å¡iam klausimui spręsti svarbias aplinkybes, nes paramos bÅ«tinumo sÄ voka yra vertinamoji (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. birželio 29 d. nutartis, priimta civilinėje byloje A.

T., E. T. v. A. T., byla Nr. 3K-3-188/2007). Konstitucinis Teismas 2007 m. birželio 7 d. nutarime ir kasacinis teismas įvardijo sÄ lygas, kuriomis teismas gali priteisti iÅ¡laikymÄ pilnamečiams vaikams pagal CK 3.194 straipsnio 3 dalį: sunki vaikų turtinė padėtis; tėvai turi turėti galimybių iÅ¡laikymui teikti; negalima iÅ¡ esmės pabloginti paramÄ teikiančių tėvų ir kitų Å¡eimos narių turtinės padėties; iÅ¡laikymo priteisimas turi nedaryti esminės žalos jį teikiantiems tėvams ar kitiems asmenims; priteistÄ paramÄ turi bÅ«ti įmanoma įvykdyti; tėvams patiems turi bÅ«ti nereikalinga parama, globa ir pan.; paramos reikalingas pilnametis vaikas turi bÅ«ti iÅ¡naudojęs visas protingas galimybes pats pasirÅ«pinti mokytis reikalingomis lėšomis ir kt.) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. sausio 25 d. nutartis, priimta civilinėje byloje G.

M. v. G. M. , bylos Nr. 3K-3-25/2008; 2007 m. birželio 29 d. nutartis, priimta civilinėje byloje A. T., E. T. v. A. T., bylos Nr. 3K-3-188/2007; 2008 m. balandžio 11 d. nutartis, priimta civilinėje byloje A. L. v. A. L., bylos Nr. 3K-3-248/2008; 2009 m. gegužės 25 d. nutartis, priimta civilinėje byloje I. R. v. J. R., bylos Nr. 3K-7-204/2009).Nagrinėjamoje byloje nustatyta, jog ieÅ¡kovė studijuoja socialinį darbÄ Kauno kolegijoje, studijų forma – nuolatinė. IeÅ¡kovė už studijas moka 1 939,5 Lt per semestrÄ , stipendijos negauna, kitų pajamų ir turto neturi.

IeÅ¡kovė nurodė, kad jos poreikių (drabužiai ir avalynė, maistas, kanceliarinės priemonės, transportas, mobilusis ryÅ¡ys, higienos priemonės, vaistai ir vitaminai, komunalinės paslaugos) tenkinimu rÅ«pinasi jos motina – trečiasis asmuo R. M. IeÅ¡kovė pateikė tik dalį įrodymų turimoms iÅ¡laidoms pagrįsti, todėl dalis ieÅ¡kinyje nurodytų iÅ¡laidų vertintinos kritiÅ¡kai – 300 Lt iÅ¡laidos drabužiams ir avalynei (Å¡ias iÅ¡laidas kaip per dideles vertino ir pirmosios instancijos teismas), 50 Lt iÅ¡laidos kanceliarinėms prekėms (600 Lt per metus sudarančios iÅ¡laidos kanceliarinėms prekėms yra nepagrįstai didelės), 100 Lt iÅ¡laidos higienos priemonėms, vaistams ir maisto papildams (iÅ¡ ieÅ¡kovės pateikto jos banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡o laikotarpiu nuo 2013 m. sausio 1 d. iki 2014 m. balandžio 24 d. matyti, kad 2013 m. rugsėjo 24 d. ieÅ¡kovė vaistinėje iÅ¡leido 17,74 Lt, kitų duomenų apie vaistų ir maisto papildų pirkimÄ nėra, kasos kvitų kopijų taip pat nepateikta, o higienos priemonės paprastai yra parduodamos talpose, kurių turinys naudojamas ilgiau nei mėnesį), 50 Lt iÅ¡laidos transportui (iÅ¡ banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡o matyti, kad ieÅ¡kovė perka moksleiviams ir dieninių studijų studentams skirtÄ mėnesinį vieÅ¡ojo transporto bilietÄ , kurio kaina yra 16,8 Lt).

Visgi nors nurodyti tam tikrų poreikių tenkinimui reikalingų iÅ¡laidų dydžiai yra kiek padidinti, pačios iÅ¡laidos nėra nereikalingos, kadangi kiekvienam žmogui reikalingas maistas, higienos priemonės, drabužiai, avalynė ir pan. Nesutiktina su apelianto teiginiu, kad ieÅ¡kovės gerÄ turtinę padėtį patvirtina aplinkybė, jog ji su motina gyvena individualiame name ir studijuoja tame pačiame mieste. Tai, kad ieÅ¡kovė turi kur gyventi, nereiÅ¡kia, kad jai nereikia tenkinti kitų savo poreikių.

Pažymėtina, kad ieÅ¡kovė į savo iÅ¡laidas neįtraukė mokesčio už studijas, t. y. ji iÅ¡ esmės prašė iÅ¡ atsakovo priteisti paramÄ gyvenimo iÅ¡laidoms apmokėti. Sprendžiant dėl iÅ¡laikymo praÅ¡ančio dieniniame skyriuje besimokančio pilnamečio vaiko turtinės padėties, turi bÅ«ti įvertinamas jo turtas, visų rÅ«Å¡ių pajamos (darbo užmokestis, paÅ¡alpos, pensijos, autorinis atlyginimas, stipendija ir kt.), taip pat protingų galimybių jas gauti iÅ¡naudojimas.

Viena iÅ¡ galimybių aukÅ¡tosios mokyklos dieninio skyriaus studentui gauti lėšų mokymuisi ir pragyvenimui – valstybės remiamos paskolos, kurios teikiamos tiek studijų kainai sumokėti, tiek gyvenimo iÅ¡laidoms (Mokslo ir studijų įstatymo 74 str.). IeÅ¡kovė teismo posėdyje patvirtino, jog dėl paskolos gavimo nesikreipė, vengdama įsipareigojimų bankui, teigė, kad, įgijusi neuniversitetinį iÅ¡silavinimÄ , iÅ¡kart po studijų ketina mokytis ir įgyti universitetinį iÅ¡silavinimÄ .

Pirmosios instancijos teismas sprendė, kad ieÅ¡kovės atsargumas imti paskolÄ nėra perdėtas, o protingai pamatuotas. Apeliacinės instancijos teismas nesutinka su tokiu ieÅ¡kovės atsisakymo imti paskolÄ gyvenimo iÅ¡laidoms vertinimu.Valstybės ir valstybės remiamų paskolų teikimo sÄ lygas ir tvarkÄ reguliuojančiame Valstybės paskolų ir valstybės remiamų paskolų studentams suteikimo, administravimo ir grÄ Å¾inimo tvarkos apraÅ¡e, patvirtintame Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2009 m. gegužės 27 d. sprendimu Nr. 480, numatyta ne tik valstybės remiama paskola gyvenimo iÅ¡laidoms (7.2 p.), bet ir nustatytos lanksčios valstybės remiamų paskolų grÄ Å¾inimo sÄ lygos: paskolos grÄ Å¾inimo pradžia – iki 12 mėnesių nuo studijų, kurioms gauta paskola, baigimo (44 p.); paskolos grÄ Å¾inimo terminas – iki 15 metų nuo paskolos grÄ Å¾inimo pradžios (45 p.); valstybės remiamos paskolos grÄ Å¾inimo atidėjimas (50, 51 p.); palÅ«kanų apmokėjimas iÅ¡ valstybės lėšų (541, 59 p.).

Dėl to perdėtai atsargus požiÅ«ris į naudojimÄ si kreditavimo galimybėmis ir abejonė savo finansiniu pajėgumu ateityje, lemiantys atsisakymÄ prisiimti kreditinių įsipareigojimų, dažniausiai negali bÅ«ti vertinami kaip pakankamas pagrindas lėšų teikimo naÅ¡tÄ perkelti kitam asmeniui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. sausio 25 d. nutartis, priimta civilinėje byloje R. B. v. M. B., bylos Nr. 3K-3-11/2011). Vadovaujantis Å¡iuo kasacinio teismo iÅ¡aiÅ¡kinimu, sutiktina su apeliacinio skundo argumentu, kad ieÅ¡kovė nėra iÅ¡naudojusi visų galimybių gauti reikiamų lėšų pragyvenimui.

IeÅ¡kovė nepateikė įrodymų pagrįsti teiginiui apie mokymÄ si iÅ¡kart po studijų, kad įgytų universitetinį iÅ¡silavinimÄ , todėl Å¡is jos teiginys vertintinas kaip neįrodytas ir deklaratyvus. Pažymėtina, kad įstojimas į universitetÄ priklauso ne tik nuo stojančiojo į jį noro, bet ir nuo kitų veiksnių – stojančiojo pažangumo, dalyvaujančių konkurse į konkrečiÄ studijų programÄ skaičiaus ir pan., tad ieÅ¡kovės ketinimas studijuoti universitete, pabaigus studijas Kauno kolegijoje, nebÅ«tinai materializuosis.

Dėl to nėra pagrindo teigti, jog ieÅ¡kovės atsargumas imti paskolÄ yra protingai pamatuotas ir lemiantis bÅ«tinybę jos sprendimo studijuoti vykdymo naÅ¡tÄ visa apimtimi perkelti kitiems asmenims.Apeliacinės instancijos teismas sutinka su pirmosios instancijos teismo iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovės studijų grafikas yra pakankamai intensyvus, todėl ieÅ¡kovė neturi galimybės dirbti studijų metu. Å ios aplinkybės neginčija ir apeliantas. Apeliantas teigia, jog laisvu nuo studijų metu (pvz., per atostogas) ieÅ¡kovė turėtų skirti darbui, kad bent iÅ¡ dalies pagerintų savo turtinę padėtį.

IeÅ¡kovė pirmosios instancijos teismui paaiÅ¡kino, kad nuo 2014 m. gegužės 15 d. iki 2014 m. liepos 15 d. jai bus praktika, todėl neaiÅ¡ku, ar vasaros atostogų metu ji galės dirbti. Nors ieÅ¡kovė nepateikė raÅ¡ytinių įrodymų Å¡iai aplinkybei pagrįsti, atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovės studijos trunka tik trejus metus, yra tikimybė, kad praktika atliekama vasarÄ . Be to, ieÅ¡kovė dirbo po mokyklos baigimo, yra pateikti įrodymai, kad įvairioms įmonėms siuntė savo gyvenimo apraÅ¡ymÄ , siekdama įsidarbinti, todėl iÅ¡ esmės nėra pagrindo sutikti su apelianto argumentu, jog ieÅ¡kovė deda per mažai pastangų gauti pajamų iÅ¡ darbinių santykių.

Atsakovo teiginys, kad jo sÅ«nus sugeba suderinti mokslus ir darbÄ yra nepagrįstas įrodymais, todėl Å¡is argumentas atmestinas kaip neįrodytas.Atsakovo nurodyta aplinkybė, kad ieÅ¡kovė savo planus derina tik su motina, o su juo ieÅ¡kovė nesitaria, vertintina kaip nereikÅ¡minga, sprendžiant paramos ieÅ¡kovei reikalingumo klausimÄ , nes, kaip teisingai pažymėjo apylinkės teismas, pats atsakovas nededa pastangų suartėti su dukra, nerodo noro su ja bendrauti, jos gyvenimu domisi minimaliai, iÅ¡ esmės apie jį sužino tik iÅ¡ teismo procesinių dokumentų.

Dar vienas kriterijus, į kurį turi bÅ«ti atsižvelgiama, sprendžiant dėl paramos priteisimo ir kuris taikytinas praÅ¡ančiam paramos pilnamečiam studentui – sÄ Å¾iningas ir pažangus mokymasis. Pažangų ieÅ¡kovės mokymÄ si aukÅ¡tojoje mokykloje liudija jos pateikti įrodymai apie teigiamai įvertintus atsiskaitymus ir nustatytu laiku įvykdytÄ studijų programÄ , todėl nėra pagrindo sutikti su apelianto teiginiu apie neįrodytÄ pažangų ieÅ¡kovės mokymÄ si. IÅ¡ ieÅ¡kovės pateiktos 2014 m. kovo 18 d. pažymos apie studijas Nr. M9-299 matyti, kad ieÅ¡kovės pažangumo vidurkis yra 7,77.

Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs ieÅ¡kovės teiginius apie viso laiko skyrimÄ studijoms, atkreipia dėmesį į nepakankamas ieÅ¡kovės pastangas gauti didesnius egzaminų įvertinimus. PastarÄ jÄ aplinkybę vertinant kartu su Kauno kolegijos direktoriaus 2011 m. vasario 14 d. įsakymu Nr. 1-428 patvirtintų Stipendijų skyrimo Kauno kolegijos studentams nuostatų 9 punktu, pagal kurį skatinamÄ sias stipendijas gali gauti tik valstybės finansuojamose studijų vietose studijuojantys studentai, darytina iÅ¡vada, jog ieÅ¡kovės pastangų gerai mokytis nepakanka, kad ji gautų nurodytÄ stipendijÄ , nes ieÅ¡kovė studijuoja valstybės nefinansuojamoje studijų vietoje.

Atsižvelgiant į tai, atmestinas apeliacinio skundo argumentas apie nepakankamÄ ieÅ¡kovės pažangumÄ , kad ji gautų stipendijÄ .Kaip minėta, apeliacinės instancijos teismas pripažįsta iÅ¡ esmės pagrįstu apeliacinio skundo argumentÄ dėl ieÅ¡kovės neiÅ¡naudotų visų protingų galimybių gauti pajamų studijoms ir pragyvenimui, nes ji nesikreipė dėl valstybės remiamos paskolos gyvenimo iÅ¡laidoms. Nustačius Å¡iÄ aplinkybę, formaliai bÅ«tų galima konstatuoti, kad ieÅ¡kovė neturi teisės į paramÄ CK 3.194 straipsnio 3 dalies prasme.

Vis dėlto 2014 m. balandžio 29 d. teismo posėdžio metu atsakovo atstovė nurodė teismui, kad atsakovas sutiktų ieÅ¡kovei teikti 200 Lt iÅ¡laikymÄ (teismo posėdžio įraÅ¡o 37 min. 10 s.). Pažymėtina, kad atsakovas pirmosios instancijos teismo sprendimo neteisėtumo ir nepagrįstumo negrindė savo turtine padėtimi, dėl kurios jis bÅ«tų nepajėgus mokėti dukrai tam tikro dydžio iÅ¡laikymÄ , todėl apeliacinės instancijos teismui nebuvo pagrindo jÄ vertinti. Minėtame teismo posėdyje atsakovo atstovė taip pat patvirtino, kad atsakovas prisideda prie savo pilnamečio sÅ«naus iÅ¡laikymo.

Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, nėra galimas panaÅ¡aus amžiaus pilnamečių vaikų diferencijavimas dėl to, kad vienas iÅ¡ jų auga su atsakovu, o kitas ne. Nors atsakovo prisidėjimo prie sÅ«naus iÅ¡laikymo apimtis nėra tiksliai žinoma, tačiau atsakovui neneigiant, kad jis prisideda prie sÅ«naus iÅ¡laikymo ir atsakovui patvirtinus esant galimybę teikti ieÅ¡kovei 200 Lt iÅ¡laikymÄ , sprendimas pakeistinas ir iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistas iÅ¡laikymo dydis sumažintinas iki 200 Lt, laikant, jog Å¡i suma atsakovui nebus per didelė iÅ¡laikymo naÅ¡ta (CPK 326 str. 1 d. 3 p., 329 str. 1 d., 330 str.).

Pirmosios instancijos teismo sprendimo dalis dėl iÅ¡laikymo teikimo trukmės nekeistina, kadangi ji suformuluota vadovaujantis CK 3.194 straipsnio 3 dalimi, yra tiksli ir teisinga. Pablogėjus atsakovo turtinei padėčiai, jis gali kreiptis į teismÄ dėl priteisto iÅ¡laikymo dydžio ar formos pakeitimo, vadovaudamasis CK 3.201 straipsniu. Dėl to nėra pagrindo sutikti su apeliacinio skundo argumentu apie neteisingai nustatytÄ iÅ¡laikymo teikimo terminÄ .Apeliacinės instancijos teismui nutarus pakeisti pirmosios instancijos teismo sprendimÄ , atitinkamai perskirstytinas Å¡alims priteistinas bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimas (CPK 93 str. 5 d.).

Atsakovas nepateikė įrodymų apie pirmosios instancijos teisme turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovei Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2013 m. rugsėjo 24 d. sprendimu Nr. TP-2-(2.2)-13-T-3563-4197 buvo suteikta 100 procentų valstybės garantuojama ir apmokama antrinė teisinė pagalba. Valstybei mokėtinas žyminis mokestis sudarė 180 Lt, buvo patirta 22,92 Lt su procesinių dokumentų siuntimu susijusių iÅ¡laidų, valstybė taip pat turėjo 617,5 Lt iÅ¡laidų už ieÅ¡kovei suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ .

Nagrinėjamoje byloje patenkinta 40 proc. ieÅ¡kovės reikalavimų, todėl valstybei iÅ¡ atsakovo priteistinas žyminis mokestis mažintinas iki 72 Lt, su procesinių dokumentų siuntimu susijusios iÅ¡laidos – iki 9,17 Lt, iÅ¡laidos už ieÅ¡kovei suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ â€“ iki 247 Lt (CPK 93, 96 str.). Atsakovas už apeliacinį skundÄ sumokėjo 144 Lt žyminį mokestį. Apeliacinis skundas patenkintas 50 proc., todėl atsakovui iÅ¡ ieÅ¡kovės priteistina 72 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų apeliacinės instancijos teisme (CPK 93 str. 1 d.).Kauno apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 325-330 straipsniais, nusprendžia: pakeisti Kauno apylinkės teismo 2014 m. gegužės 16 d. sprendimÄ , iÅ¡ atsakovo M.

V. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) ieÅ¡kovei G. V. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) priteistÄ iÅ¡laikymo dydį sumažinant iki 200 Lt (dviejų Å¡imtų litų), valstybei priteistÄ Å¾yminį mokestį – iki 72 Lt (septyniasdeÅ¡imt dviejų litų), su procesinių dokumentų siuntimu susijusias iÅ¡laidas – iki 9,17 Lt (devynių litų 17 ct), iÅ¡ viso iki 81,17 Lt (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt vieno lito 17 ct), iÅ¡laidas už ieÅ¡kovei suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ â€“ iki 247 Lt (dviejų Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt septynių litų).KitÄ sprendimo dalį palikti nepakeistÄ .

Priteisti iš ieškovės G. V. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) atsakovui M. V. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) 72 Lt (septyniasdešimt du litus) bylinėjimosi išlaidų apeliacinės instancijos teisme. Teisėja             Virginija Gudynienė