c91cbf74-de1a-4c0f-ac80-178a15ca41c3 · Kauno apygardos teismas

Pranešėjas: Dmitrijus Korsakovas                              Baudžiamoji byla Nr. 1A-784-582/2012Teisėjas: Raimundas Krušinys                                     Teisminio proceso Nr. 1-64-1-01386-2011-4                                                                                  Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.8.6.3.; (S)                                                                                        1.1.8.8.; 2.4.6.3.2.; 2.4.6.3.3.

KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. lapkričio 30 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininko teisėjo Dmitrijaus Korsakovo, teisėjų Reginos Majauskienės, Algerdo UrbÅ¡io, sekretoriaujant Laimai GrėbliÅ«nienei, dalyvaujant prokurorei Danai Rutkauskaitei, nuteistajam R. S., jo gynėjai advokatei Alvydai Rimai MediÅ¡auskienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistojo R.

S. apeliacinį skundÄ dėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2012 m. liepos 10 d. nuosprendžio, kuriuo R. S. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. ir nuteistas 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausme.LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. tvarka bausmė subendrinta iÅ¡ dalies sudedant su 2012-03-28 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu skirta bausme ir galutinė subendrinta bausmė paskirta 3 (treji) metai 3 (trys) mėnesiai laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityta bausmė, atlikta pagal 2012-03-28 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendį.Tuo pačiu nuosprendžiu nuteistas ir A.

P., tačiau jo atžvilgiu apeliacinių skundų negauta. Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė: R. S. pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. nuteistas už tai, kad padarė vieÅ¡osios tvarkos pažeidimÄ . Nustatyta, jog 2011 spalio 24 d. apie 19 val. 25 min. R. S., bÅ«damas vieÅ¡oje vietoje, t.y., (duomenys neskelbtini) gatvėje esančio namo Nr. 21, pirmojo aukÅ¡to laiptinėje, iÅ¡ chuliganiÅ¡kų paskatų, dėl menkavertės dingsties, t.y., dėl to, kad A.

P. nedavė cigaretės, įžūliu elgesiu, t.y., tyčia rankos kumščiu sudavė ne mažiau kaip du smÅ«gius A. P. į galvos sritį bei nemažiau kaip tris kartus Å¡uns pavadėliu į galvos sritį ir tokiais veiksmais demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams bei aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ .Be to, tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , R. S. ir A. P., veikdami bendrai, 2011 m. spalio 24 d. apie 19 val. 30 min., bÅ«dami vieÅ¡oje vietoje, t.y., (duomenys neskelbtini) mieste, apie 20 metrų atstumu nuo (duomenys neskelbtini)gatvių sankryžos, pasivijo iÅ¡ (duomenys neskelbtini)gatvės 21-ojo namo laiptinės iÅ¡bėgusį A.

P. ir elgdamiesi įžūliai, t.y., R. S. ne mažiau kaip keturis kartus įspyrus A. P. į nugaros sritį bei sudavus šuns pavadėliu ne mažiau kaip keturis smūgius į galvos ir nugaros sritį, o A. P. tuo pat metu įspyrus ne mažiau kaip keturis kartus į nugaros sritį bei ne mažiau kaip du kartus į galvos sritį, tokiais bendrais veiksmais nukentėjusiajam padarė muštines žaizdas ir kraujosruvas kairio antakio ir apatinės lūpos srityje, kraujosruvas kairės akies vokuose ir dešiniame skruoste, kas vertinama nežymiu sveikatos sutrikdymu.

Tokiais savo veiksmais demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ . Be to, R. S., tęsdamas nuskalstamÄ veikÄ , tuoj po pavartoto smurto prieÅ¡ A. P., 2011 m. spalio 24 d. apie 19 val. 35 min., bÅ«damas vieÅ¡oje vietoje, t.y., (duomenys neskelbtini) mieste, apie 20 metrų atstumu nuo (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžos, atbėgus nukentėjusiojo A. P. tėvams V. P. ir A. P., kurie mėgino jį bei A. P. sudrausminti, vartodamas necenzÅ«rinius žodžius bei grasinimus, t.y. - grasindamas padegti V.

P. bei A. P. automobilius, butÄ bei kartu su neįvardintais asmenimis sutrikdyti V. P. bei kitų Å¡eimos narių sveikatÄ , demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ .Nuteistasis R. S. apeliacinius skundu praÅ¡o sumažinti jam paskirtÄ bausmę, kadangi paskirta bausmė yra per griežta. Nuteistasis teigia, kad neatsižvelgta į liudininkų parodymus, į tai, kad liudininkė jį pirmÄ kartÄ pamatė teismo salėje, nors davė prieÅ¡ jį parodymus. Be to, su juo buvęs draugas prisipažino BK 284 str. 1 d. numatytÄ nusikaltimÄ padaręs vienas.

Nukentėjusiajam A. P. ieÅ¡kinys atlygintas. Tačiau į tai neatsižvelgta.Teismo posėdyje nuteistasis ir jo gynėja prašė apeliacinį skundÄ tenkinti, prokurorė prašė apeliacinį skundÄ atmesti.Nuteistojo R. S. apeliacinis skundas tenkintinas iÅ¡ dalies. Teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 20 str., 301 str., iÅ¡samiai ir neÅ¡aliÅ¡kai iÅ¡nagrinėjo visas bylos aplinkybes ir pagrįstai pripažino R. S. kaltu dėl Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. numatyto nusikaltimo padarymo.

Nors nuteistasis ir neigia padaręs jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ , byloje iÅ¡tirtų įrodymų visetas patvirtina nuteistojo R. S. kaltę padarius jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ . Jo kaltę patvirtina iÅ¡samÅ«s ir nuoseklÅ«s nukentėjusiųjų A. P., V. P., liudytojų A. D., A. P., D. V. parodymai. Nukentėjusysis A. P. parodė, kad R. S. supyko, pradėjo jį stumdyti, porÄ kartų trenkė kumščiu į galvÄ bei krÅ«tinę. Po to R. S. užsiundė ant jo šunį, dėl ko jis iÅ¡bėgo į laukÄ .

Bėgdamas parkrito. Kaltinamasis ir A. P. jį vijosi ir pribėgę dar su keliais asmenimis pradėjo jį gulintį muÅ¡ti. Abu kaltinamieji jį spardė ir mušė kumščiais į nugarÄ , krÅ«tinę, galvÄ . Atbėgus tėvams ir juos iÅ¡skyrus, R. S. įvairiais žodžiais pradėjo grasinti jo motinai, kad sudegs maÅ¡inos, sudegs langai. Kad smÅ«gius vieÅ¡oje vietoje A. P. sudavė tiek A. P., tiek R. S., patvirtino nukentėjusioji V. P., kuri tai matė pati. Ji taip pat patvirtino, kad R.

S. jai ir jos Å¡eimai grasino. Kad gatvėje R. S. grasino A. P. motinai, patvirtino ir liudytojai A. D., A. P., D. V.. Liudytojas D. V. taip pat patvirtino, kad R. S., A. P. pasakius, jog neturi cigaretės, Å¡iam trenkė ranka per galvÄ , o po to nusivijo į laukÄ iÅ¡bėgusį nukentėjusįjį. Smurtinius veiksmus A. P. atžvilgiu R. S. atliko dėl menkavertės dingsties, Å¡iuos veiksmus jis atliko vieÅ¡oje vietoje - laiptinėje ir gatvėje. Grasinimus V. P. jis iÅ¡sakė taip pat gatvėje. Tokiais veiksmais R.

S. demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai. Dėl Å¡ių R. S. veiksmų buvo sutrikdyta visuomenės rimtis ir tvarka. Todėl R. S. pagrįstai pripažintas kaltu padarius BK 284 str. 1 d. numatytÄ nusikaltimÄ . BK 54 str. reikalauja, kad teismas skirtų bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcijÄ , laikydamasis Å¡io kodekso bendrosios dalies nuostatų, ir atsižvelgtų į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus bei tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamÄ veikÄ formÄ ir rūšį, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (BK 54 str. 2 d.).

IÅ¡ nuteistojo apeliacinio skundo akivaizdu, kad nuteistasis R. S., praÅ¡ydamas suÅ¡velninti jam paskirtÄ bausmę, atkreipia dėmesį į tai, kad teismas neatsižvelgė į tai, kad jis atlygino nukentėjusiajam padarytÄ Å¾alÄ . BK 59 str. 1 d. 3 p. nustatyta, kad atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tada, kai kaltininkas savo noru atlygino ar paÅ¡alino padarytÄ Å¾alÄ . SavanoriÅ¡kas nuostolių atlyginimas ar žalos paÅ¡alinimas teismo pripažįstamas atsakomybę lengvinančia aplinkybe tada, kai kaltininkas pats savo noru ar jo valia kiti asmenys nukentėjusiajam atsilygino iki teismo nuosprendžio priėmimo, o jį apskundus – iki bylos iÅ¡nagrinėjimo apeliacinės instancijos teisme.

Apylinkės teismas pripažino BK 59 str. 1 d. 3 p. numatytÄ atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę tik A. P., nors byloje esantys duomenys patvirtina, kad žalÄ (po 250 Lt) nukentėjusiajam A. P. ikiteisminio tyrimo metu atlygino abu kaltinamieji (b. l. 11-12, 43-44, 96-97). Apylinkės teismo nuosprendyje iÅ¡dėstytos iÅ¡vados, kad žalÄ nukentėjusiajam atlygino tik A. P., neatitinka bylos aplinkybių, todėl nuosprendis Å¡ioje dalyje keistinas (BPK 328 str. 3 p.). R. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis atlygino nukentėjusiajam A.

P. nusikaltimu padarytÄ Å¾alÄ (BK 59 str. 1 d. 3 p.). Apylinkės teismas, atsižvelgęs į tai, jog nustatyta viena R. S. atsakomybę sunkinanti aplinkybė (nusikaltimÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui), atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra, paskyrė R. S. didesnę už sankcijos vidurkį laisvės atėmimo bausmę. Tačiau apeliacinės instancijos teisme nustatyta, kad egzistuoja ir viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė (BK 59 str. 1 d. 3 p.).

Kolegija, atsižvelgusi į nustatytÄ vienÄ apelianto atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, kad jis atlygino padarytÄ Å¾alÄ nukentėjusiajai (BK 59 str. 1 d. 3 p.), į kitas skundžiamame nuosprendyje iÅ¡dėstytas ir bausmės skyrimui reikÅ¡mingas aplinkybes daro iÅ¡vadÄ , kad yra pagrindas sumažinti R. S. už inkriminuotÄ nusikaltimÄ paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę iki vienerių metų. Dėl to skundžiamas nuosprendis keičiamas, nes apylinkės teismas apeliantui paskyrė neteisingÄ bausmę (BPK 328 str. 2 p.).

Tuo pačiu keistina ir nuteistajam paskirta galutinė subendrinta bausmė. Skirti nuteistajam su realiu laisvės atėmimu nesusijusiÄ bausmę nėra pagrindo. Tyčinį nusikaltimÄ jis padarė bÅ«damas teistas už tyčinio nusikaltimo padarymÄ , esant neiÅ¡nykusiam teistumui, todėl BK 27 str. 1 d. prasme yra recidyvistas. O pagal BK 56 str. 1 d. recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymÄ teismas paprastai skiria laisvės atėmimo bausmę.  Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 1 d. 3 p., 2 d. 2 p., 328 str. 2 p., 3 p., n u s p r e n d ž i a: nuteistojo R.

S. apeliacinį skundÄ tenkinti iÅ¡ dalies. Pripažinti nuteistojo R. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe tai, kad jis savo noru atlygino padarytÄ Å¾alÄ (BK 59 str. 1 d. 3 p.).R. S. pagal BK 284 str. 1 d. paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę sumažinti iki 1 (vienerių) metų. SumažintÄ 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., iÅ¡ dalies sudedant subendrinti su Marijampolės rajono apylinkės teismo 2012-03-28 nuosprendžiu paskirta bausme, ir galutinę subendrintÄ bausmę paskirti laisvės atėmimÄ 3 (trejiems) metams.

KitÄ nuosprendžio dalį palikti nepakeistÄ . Kolegijos pirmininkas                                                                             Dmitrijus Korsakovas Teisėjai                                                                                                    Regina Majauskienė                                                                                                                  Algerdas UrbÅ¡ys