c91c1825-0248-45d2-9bc0-491b03398d79 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2VP-17045-769/2016Proceso Nr. 2-06-3-14368-2016-2 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.2.9.; 3.2.7.1.; 3.2.3.1.;3.5.1.17.KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2016 m. lapkričio 29 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Augustė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos UAB „4finance“ pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims R. S., S. S. ir antstolei Santai Selezniovienei dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo, n u s t a t ė :pareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama nustatyti, kad R.

S. sutuoktinės S. S. gaunamas darbo užmokestis yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė ir 50 proc. šių pajamų priklauso skolininkui R. S., t.y. iš šios dalies galimas skolos išieškojimas. Nurodė, kad antstolei Santai Selezniovienei pateiktas vykdyti Kauno miesto 17 notaro biuro išduotas vykdomasis dokumentas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 306,54 Eur skolos ir 5 proc. metinių palūkanų išieškojimo iš skolininko R. S. pareiškėjos naudai. Šiuo pagrindu antstolės Santos Selezniovienės žinioje yra vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini).

Antstolė 2015-08-25 areÅ¡tavo skolininkui R. S. bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausantį turtÄ â€“ darbo užmokestį, mokamÄ sutuoktinei S. S., a. k. (duomenys neskelbtini) ir įpareigojo pareiÅ¡kėjÄ kreiptis į teismÄ dėl skolininko turto dalies nustatymo. Suinteresuotiems asmenims R. S. ir S. S. apie bylÄ praneÅ¡a tinkamai, suinteresuoti asmenys atsiliepimų į pareiÅ¡kimÄ nepateikė.PareiÅ¡kimas tenkintinas. IÅ¡ pateiktų duomenų nustatyta, kad antstolė Santa Selezniovienė vykdo vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pagal 2015-07-13 Kauno miesto 17 notarų biuro iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. RJ5562 dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko R.

S. pareiÅ¡kėjos UAB „4finance“ naudai. Antstolė areÅ¡tavo skolininkui R. S., a.k. (duomenys neskelbtini) bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausantį turtÄ â€“ darbo užmokestį, mokamÄ sutuoktinei S. S., a.k. (duomenys neskelbtini) įstaigoje (duomenys neskelbtini), iÅ¡skaičiuojant ½ dalį nuo 70% gaunamų pajamų dalies, virÅ¡ijančios Vyriausybės nustatytÄ MMA, ir ½ dalį LR CPK 736 str. nustatyto procento nuo pajamų dalies, nevirÅ¡ijančios MMA (b.l. 6-7). Tuo pačiu areÅ¡to aktu pasiÅ«lė iÅ¡ieÅ¡kotojui kreiptis į teismÄ dėl turto dalies nustatymo bendrojoje jungtinėje nuosavybėje.

Vykdymo proceso normos nustato, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ fizinių asmenų nukreipiamas į turtÄ , jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 str. 1 d.). IÅ¡ieÅ¡kotojo reikalavimu teismas nutartimi nustato skolininko dalį bendrojoje nuosavybėje (CPK 667 str. 2 d., 4 d.). Tokiu bÅ«du įstatymas leidžia nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ skolininko turto dalį, esančiÄ jungtinėje nuosavybėje. BendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstama pajamos, gautos iÅ¡ abiejų sutuoktinių bendros veiklos ar vieno sutuoktinio veiklos bei pajamos, gautos po santuokos sudarymo iÅ¡ sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, paÅ¡alpos bei kitokios iÅ¡mokos, iÅ¡skyrus tikslines iÅ¡mokas (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 3 ir 5 punktai).

CK 3.88 straipsnio 2 dalyje numatyta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog skolininkas R. S. ir suinteresuotas asmuo S. S. yra sutuoktiniai, todėl sutuoktinio pajamos, gaunamos iš jo darbinės veiklos, prilygintos darbo užmokesčiui, taip pat turtas, įgytas po santuokos sudarymo, yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė. Duomenų, kad būtų sudaryta vedybų ar povedybinė sutartis, kad santuoka tarp sutuoktinių būtų nutraukta, nėra.

Byloje nėra duomenų, jog sutuoktinių turtas bÅ«tų padalintas. Pažymėtina, kad nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo galima nukrypti Civilinio kodekso 3.123 straipsnyje numatytais atvejais (Civilinio kodekso 3.117 str.), t. y. atsižvelgiant į nepilnamečių vaikų interesus, vieno sutuoktinio sveikatos bÅ«klę ar kitas svarbias aplinkybes. Atsižvelgiant į teismui pateiktÄ medžiagÄ laikytina, jog Å¡iuo konkrečiu atveju byloje nenustatyta aplinkybių, į kurias atsižvelgus bÅ«tų pagrindas taikyti Civilinio kodekso 3.123 straipsnio nuostatas ir nukrypti nuo bendro sutuoktinių turto lygių dalių principo, todėl vadovaujantis CK 3.117 straipsnio 1 dalimi, nustatytina, kad skolininko R.

S. sutuoktinės S. S. gaunamas darbo užmokestis yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė,- 50 proc. Å¡ių pajamų priklauso skolininkui R. S. (CPK 667 str., CK 3.88 str. 1 d. 5 p.).Vadovaudamasis LR CPK 291, 667 straipsniais, teismas n u t a r i a:pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ tenkinti.Nustatyti, kad skolininko R. S., a.k. (duomenys neskelbtini) sutuoktinės S. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gaunamas darbo užmokestis yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė ir 50 proc. Å¡ių pajamų priklauso skolininkui R.

S..Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, paduodant atskirÄ jį skundÄ per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                    Rasa Augustė