c91bf75f-532d-45b3-ae04-b2bdcc4e27b7 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?UÅ¡raÅ¡as Civilinė byla Nr. 2YT-6913-419/2018 Teisminio proceso Nr. 2-39-3-00477-2018-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.5.; 3.2.6.1.; 3.4.5.2. (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugpjūčio 24 d. Å alčininkai Vilniaus regiono apylinkės teismo Å alčininkų rÅ«mų teisėjas Viktor Voicechovski, sekretoriaujant Rimantei Jurgienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjui V. Z., vertėjai Oksanai IvaÅ¡kienei, teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo V. Z. pareiÅ¡kimÄ dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys valstybės įmonė (toliau – VÄ®) Turto bankas, F. Z., S. Z.. Teismas n u s t a t ė : PareiÅ¡kėjas V. Z. praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turinčius faktus:

1) kad F. Z., gimęs (duomenys neskelbtini), miręs (duomenys neskelbtini), po savo sutuoktinės J. Z., gimusios (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini), mirties priėmė visÄ jos palikimÄ , 2) pareiÅ¡kėjas V. Z. po savo tėvo F. Z., gimusio (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), mirties priėmė jo palikimÄ . Suinteresuoto asmens VÄ® Turto bankas atstovas bei suinteresuoti asmenys F. Z., S. Z. pateikė atsiliepimus į pareiÅ¡kimÄ , kuriuose neprieÅ¡taravo praÅ¡omiems nustatyti juridiniams faktams, į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, praÅ¡o nagrinėti bylÄ jiems nedalyvaujant, todėl byla nagrinėjama suinteresuotiems asmenims nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 443 straipsnio 5 dalis).

PareiÅ¡kėjas V. Z. paaiÅ¡kino, kad jo tėvai buvo F. Z. ir J. Z.. Pirma mirė mama, po to tėvas. Tuo metu buvo nepilnametis. Brolis F. Z. buvo paskirtas jo globėju. Jo vardu palikimo niekas nepriėmė. VisÄ laikÄ gyveno ten su broliu. Brolis palikimo taip pat nepriėmė. Po motinos mirties faktiÅ¡kai palikimÄ priėmė tėvas. Liudytojas V. Z. paaiÅ¡kino, kad pareiÅ¡kėjas yra jo pusbrolis. Namas priklausė abiem pareiÅ¡kėjo tėvams. Pirma mirė motina, tėvas prižiÅ«rėjo namÄ po jos mirties.

Po pareiÅ¡kėjo tėvo mirties name liko gyventi pareiÅ¡kėjas ir jo brolis F. Z.. Liudytojas I. P. paaiÅ¡kino, kad yra pareiÅ¡kėjo kaimynas, mokėsi kartu su jo broliu. PareiÅ¡kėjo tėvai turėjo namÄ . Pirma mirė motina, name liko gyventi tėvas. Po tėvo mirties name liko gyventi F. Z. ir V. Z.. PareiÅ¡kimas tenkintinas. IÅ¡ byloje esančių įrodymų matyti, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiÅ¡kėjo motina J. Z. (b. l. 4, 11). (duomenys neskelbtini) mirė pareiÅ¡kėjo tėvas F.

Z. (b. l. 5, 11). Po pareiÅ¡kėjo tėvo mirties liko gyvenamasis namas su Å«kiniais pastatais, esantis (duomenys neskelbtini) (b. l. 7). Å alčininkų rajono antro notaro biuro notarė Žana BžuÅ¡kevič 2018-05-09 nutarimu atsisakė V. Z. iÅ¡duoti paveldėjimo teisės liudijimÄ Ä¯ J. Z. ir F. Z. turtÄ , kadangi buvo praleistas terminas palikimui priimti (b. l. 6). Kadangi J. Z. ir F. Z. palikimas atsirado galiojant 1964 m. civiliniam kodeksui (toliau – 1964 m. CK), todėl sprendžiant dėl jų palikimo priėmimo taikytinos pastarojo kodekso normos (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 38 straipsnio 1 dalis).

Vadovaujantis 1964 m. CK 587 straipsnio 2 dalimi, laikoma, kad įpėdinis palikimÄ priėmė, kai jis faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti arba kai jis padavė palikimo atsiradimo vietos notariniam organui pareiÅ¡kimÄ apie palikimo priėmimÄ . IÅ¡analizavus byloje surinktÄ medžiagÄ bei pareiÅ¡kėjo ir liudytojų paaiÅ¡kinimus matyti, kad pareiÅ¡kėjo tėvas F. Z. po sutuoktinės J. Z. mirties nesikreipė į palikimo atsiradimo vietos notarÄ , tačiau liko gyventi jų santuokos metu įgytame name ir tokiu bÅ«du priėmė visÄ sutuoktinės palikimÄ , nes faktiÅ¡kai pradėjo valdyti, rÅ«pintis ir prižiÅ«rėti jos turtÄ kaip savo.

Niekas kitas palikimo po J. Z. mirties nepriėmė. Mirus F. Z., name liko gyventi pareiÅ¡kėjas V. Z. ir pareiÅ¡kėjo brolis F. Z.. Pastarasis palikimo po tėvo mirties nepriėmė ir atsiliepime nurodė, kad sutinka, kad palikimÄ priimtų brolis V. Z.. Niekas kitas palikimo po F. Z. mirties nepriėmė. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes yra pagrindas nustatyti juridinę reikÅ¡mę turinčius faktus, kad F. Z., gimęs (duomenys neskelbtini), miręs (duomenys neskelbtini), po savo sutuoktinės J. Z., gimusios (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini), mirties priėmė visÄ jos palikimÄ , o pareiÅ¡kėjas V.

Z. po savo tėvo F. Z., gimusio (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), mirties priėmė jo palikimÄ (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas). Teismas, vadovaudamasis CK 5.50 straipsniu, 5.51 straipsniu, CPK 259 straipsniu, 270 straipsniu, 444 straipsnio 2 dalies 8 punktu, 448 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : PareiÅ¡kimÄ patenkinti. Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad F. Z., gimęs (duomenys neskelbtini), miręs (duomenys neskelbtini), priėmė sutuoktinės J.

Z., gimusios (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini), palikimÄ . Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad V. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) priėmė tėvo F. Z., gimusio (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), palikimÄ . Juridinių faktų nustatymas reikalingas paveldėjimo dokumentų įforminimui. Sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti apskųstas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismÄ . Teisėjas Viktor Voicechovski