c91b223c-6f0f-4041-b366-eb07e67bd487 · Mažeikių rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr                        Baudžiamoji byla Nr. 1-246-721/2012                                                                                                 Proceso Nr. 1-73-1-00856-2012-2                                                                                        Procesinio sprendimo kategorija:                                                                                                       (S)                                                                                            1.2.14.5.1.; 1.2.18.2.; 1.2.18.3.;

                                                        2.3.6.4.2.                                                                       MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                N U O S P R E N D I S                              LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                           2012 m. lapkričio 6 d.                           Mažeikiai   Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Nadežda Kiubienė, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Jūratei Svobutienei,dalyvaujant prokurorei A.

K.,kaltinamojo gynėjui advokatui A. P., advokato padėjėjai E. B.,nukentėjusiajam D. K.,           vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje M. G. a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruojama vieta (duomenys neskelbtini), vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, teistas: 2012-03-27 Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartimi laisvės atėmimo 3 m.; 2012-02-01 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas pagal BK 24 str. 6 d., 300 str. 2 d., 300 str. 2 d., lm. laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d, 3 d., prie 2010-04-12 Mažiekių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės pridėjus dalį Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos bausmės, paskirta subendrinta bausmė- 3 m. 6 mėn. laisvės atėmimo, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 214 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ ,                                        n u s t a t ė :

M. G. neteisėtai įgijo elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ir juos laikė, o bÅ«tent: 2008 m. laikotarpyje nuo spalio 27 d. iki lapkričio 1 d., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, Mažeikių mieste, ikiteisminio tyrimo nenustatytoje tikslioje vietoje, iÅ¡ ikiteisminio tyrimo nenustatyto asmens, neteisėtai įgijo D. R., D. K., R. R. AB banko „Hansabankas“ iÅ¡duotus prisijungimo prie sÄ skaitos kodus ir slaptažodžius, kuriuos laikė savo namuose adresu (duomenys neskelbtini) ir 2008-10-27, 2008-10-30, 2008-11-01 tuos duomenis panaudojo jungdamasis prie D.

R., D. K. ir R. R. sÄ skaitų.Be to, jis neteisėtai įgijo elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ir juos laikė, o bÅ«tent: 2008 m. lapkričio mėn. pradžioje, tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, Mažeikių mieste, ikiteisminio tyrimo nenustatytoje tikslioje vietoje, iÅ¡ ikiteisminio tyrimo nenustatyto asmens, įgijo R. J. AB banko „Hansabankas“ iÅ¡duotus prisijungimo prie sÄ skaitos kodus ir slaptažodžius, kuriuos laikė savo namuose adresu (duomenys neskelbtini), ir 2008-11-06 tuos duomenis panaudojo jungdamasis prie R.

J. sÄ skaitos.Be to, jis neteisėtai įgijo elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ir juos laikė, o bÅ«tent: 2008-11-17, tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, Mažeikių mieste, prie AB banko „Hansabankas“ filialo Žemaitijos g.20, Mažeikiuose, iÅ¡ M. Č. įgijo jam AB banko „Hansabankas“ iÅ¡duotus prisijungimo prie sÄ skaitos kodus ir slaptažodžius, kuriuos laikė savo namuose adresu( duomenys neskelbtini), ir 2008-11-06 tuos duomenis panaudojo jungdamasis prie M.

Č. sÄ skaitos.Be to, jis neteisėtai panaudojo daugiau nei vienos svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, o bÅ«tent: 2008-10-27, ikiteisminio tyrimo nenustatytÄ tiksliÄ valandÄ , savo namuose, (duomenys neskelbtini), neteisėtai panaudojo D. R. prisijungimo prie elektroninės bankininkystės slaptažodį ir prisijungimo kodÄ , kurių pagalba iÅ¡ stacionaraus kompiuterio ,,ACC-2“ prisijungė prie D. R. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB banke „Hansabankas“ ir pravedė 0,10 Lt UAB „Risicum capital“, kad gauti D.

R. vardu paskolÄ , tÄ pačiÄ dienÄ , tikslus laikas tyrimo metu nenustatytas, tokiu pat bÅ«du prisijungė prie D. R. sÄ skaitos ir gautÄ 399 Lt paskolÄ pravedė į savo sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ banke AB ,,Hansabankas“.Be to, jis apgaule savo naudai įgijo svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: 2008-10-27, tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, pasinaudojęs D. R. elektroninės mokėjimo priemonės tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis ir prisistatęs kaip D. R., paėmė iÅ¡ UAB ,,Risicum capital“ 400 litų paskolÄ , gautÄ paskolÄ pervedė į savo sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ banke AB ,,Hansabankas“, taip apgaule savo naudai įgijo UAB ,,Risicum capital“ priklausančius 400 litų.Be to, jis neteisėtai panaudojo daugiau nei vienos svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, o bÅ«tent, 2008-10-30 laikotarpyje nuo 11 val.50 min. iki 15 val. 24 min. 7 kartus neteisėtai panaudojo D.

K. prisijungimo prie elektroninės bankininkystės slaptažodį ir prisijungimo kodÄ , kurių pagalba iÅ¡ stacionaraus kompiuterio ,,ACC-2“ prisijungė prie D. K. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB banke „Hansabankas“, pravedė 0,10 Lt UAB „Risicum capital“, 0,01 Lt UAB ,,MCB Finance“, 0,01 Lt UAB „Moment credit“, 3,00 Lt UAB „Procentas“, 3,00 Lt ,,HST Komunikacijos“, 1,00 Lt UAB „Paskola Å¡iandien“, 2,00 Lt UAB „Ferratum“ ir pateikė paraiÅ¡kas paskoloms gauti, tÄ pačiÄ dienÄ laikotarpyje nuo 17.30 val., tokiu pat bÅ«du prisijungęs prie D.

K. sÄ skaitos, į savo sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ banke AB ,,Hansabankas“, pravedė 3284 Lt gautų paskolų.Be to, jis apgaule savo naudai įgijo svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: 2008-10-30 laikotarpyje nuo 11 val.50 min. iki 15 val.24 min., pasinaudojęs D. K. elektroninės mokėjimo priemonės tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis ir prisistatęs kaip D. K. paėmė iÅ¡ UAB ,,Risicum capital“ 400 Lt paskolÄ , UAB „MCB Finance“ 1000 litų paskolÄ , iÅ¡ UAB „Moment credit“ 400 Lt paskolÄ , iÅ¡ ,,HST Komunikacijos“ 500 Lt paskolÄ , iÅ¡ UAB „Paskola Å¡iandien“ 600 Lt paskolÄ , gautas paskolas, pravedė į savo sÄ skaitÄ , taip apgaule savo naudai įgijo UAB ,,Risicum capital“‚ priklausančius 400 Lt, UAB „MCB Finance“ priklausančius 1000 litų, UAB „Moment credit“ priklausančius 400 Lt, ,,HST Komunikacijos“ priklausančius 500 Lt, UAB „Paskola Å¡iandien“ priklausančius 600 Lt.Be to, jis neteisėtai panaudojo daugiau nei vienos svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, o bÅ«tent: 2008-11-01 laikotarpyje nuo 12 val.40 min., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, iki 13 val.19 min., savo namuose (duomenys neskelbtini), 6 kartus neteisėtai panaudojo R.

R. prisijungimo prie elektroninės bankininkystės slaptažodį ir prisijungimo kodÄ , kurių pagalba iÅ¡ stacionaraus kompiuterio ,,ACC-2“ prisijungė prie R. R. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB banke „Hansabankas“, pravedė 3,00 Lt UAB „Procentas“, 0,01 Lt UAB ,,MCB Finance“, 1,00 Lt UAB „Paskola Å¡iandien“, 0,10 Lt UAB „Risicum capital“, 3,00 Lt ,,HST Komunikacijos“, 0,01 Lt UAB „Moment credit“ ir pateikė paraiÅ¡kas paskoloms gauti, tÄ pačiÄ dienÄ po 13 val.20 min., tokiu pat bÅ«du prisijungęs prie R.

R. sÄ skaitos, pravedė 835Lt gautų paskolų į J. A. sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ banke AB „ Hansabankas“, 2008-11-02 ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, tokiu pat bÅ«du iÅ¡ neÅ¡iojamo kompiuterio „Samsung“ prisijungęs prie R. R. sÄ skaitos, pravedė 499 Lt gautų paskolų į J. A. sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ banke AB „ Hansabankas“, 2008-11-03, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, tokiu pat bÅ«du iÅ¡ neÅ¡iojamo kompiuterio „Samsung“ prisijungęs prie R.

R. sÄ skaitos pravedė 2,00 Lt UAB „Ferratum“ ir pateikė paraiÅ¡kÄ paskolai gauti ir tÄ pačiÄ dienÄ , tokiu pat bÅ«du prisijungęs prie R. R. sÄ skaitos, gautÄ paskolÄ , 399,90 Lt pervedė į J. A. sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ banke AB „ Hansabankas“.Be to, jis apgaule savo naudai įgijo svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: 2008-11-01 laikotarpyje nuo 12.40 val. tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, iki 13 val.19 min., pasinaudojęs R. R. elektroninės mokėjimo priemonės tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis ir prisistatęs kaip R.

R., paėmė iÅ¡ UAB ,,MCB Finance“ - 350 Lt paskolÄ , UAB „Moment Credit“- 100 Lt paskolÄ , UAB „Risicum capital“ - 400 Lt ir gautas paskolas tapačiÄ dienÄ per du kartus po 430 Lt ir 405 Lt pravedė į J. A. priklausančiÄ sÄ skaitÄ , bankomate juos iÅ¡grynindamas, tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , 2008-11-02 apie 10 val. 47 min., pasinaudojęs R. R. elektroninės mokėjimo priemonės tapatybės patvirtinimo duomenimis, prisistatęs kaip R. R., paėmė iÅ¡ UAB ,,HST komunikacijos ‚ 500 Lt paskolÄ , tÄ pačiÄ dienÄ Å¡iÄ gautÄ paskolÄ pervedė į J.

A. priklausančiÄ banko sÄ skaitÄ ir bankomate jÄ iÅ¡grynino, tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , 2008-11-03 pasinaudojęs R. R. elektroninės mokėjimo priemonės tapatybės patvirtinimo duomenimis ir prisistatęs kaip R. R. paėmė iÅ¡ UAB „Ferratum“- 400 Lt paskolÄ , gautÄ paskolÄ 399,90 Lt ta pačiÄ dienÄ pervedė į J. A. priklausančiÄ banko sÄ skaitÄ ir bankomate juos iÅ¡grynino, taip apgaule savo naudai įgijo UAB ,,MCB Finance“ priklausančius 350 Lt, UAB ,,Moment Credit“ priklausančius 100 Lt, UAB „Risicum capital“ priklausančius 400 Lt, UAB ,,HST komunikacijos“ priklausančius 500 Lt, UAB „Ferratum“priklausančius 400 Lt.

           Be to, jis neteisėtai panaudojo daugiau nei vienos svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, o bÅ«tent: 2008-11-06 laikotarpyje nuo 11 val. 15 min. iki 11 val. 26 min., savo namuose (duomenys neskelbtini), 5 kartus neteisėtai panaudojo R. J. prisijungimo prie elektroninės bankininkystės slaptažodį ir prisijungimo kodÄ , kurių pagalba iÅ¡ stacionaraus kompiuterio ,,ACC-2“ prisijungė prie R. J. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) esančios banke AB „SEB bankas“ ir pravedė 0,01 Lt UAB „Moment credit“, 0,10 Lt UAB „Risicum capital“, 3,00 Lt ,,HST Komunikacijos“, 3,00 Lt UAB „Procentas“, 3,00 Lt UAB ,,A.

L.“ ir pateikė paraiÅ¡kas paskoloms gauti, tÄ pačiÄ dienÄ laikotarpyje nuo 12 val. 34 min. iki 13 val. 51 min. gavo paskolas iÅ¡ UAB „Moment credit“- 400 Lt, UAB „Risicum capital“- 400 Lt, UAB „ HST komunikacijos“ – 500 Lt, UAB ,,Procentas“ - 600 Lt, gautas paskolas - 1900 Lt pravedė į J. A. sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ banke AB „ Hansabankas“, 2008-11-07 laikotarpyje nuo 12 val. 10 min. iki 12 val. 30 min. tokiu pat bÅ«du prisijungęs prie R. J. sÄ skaitos, pravedė 2,00 Lt UAB „Ferratum“, 0,01 Lt UAB „MCB Finance“, 1,00 Lt UAB „Paskola Å¡iandien“ ir pateikė paraiÅ¡kas paskoloms gauti, tÄ pačiÄ dienÄ , tokiu pat bÅ«du prisijungęs prie R.

J. sÄ skaitos, gautÄ paskolÄ 405 Lt pravedė į savo sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ banke AB ,,Hansabankas“.              Be to, jis apgaule savo naudai įgijo svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: 2008-11-06, laikotarpyje nuo 12 val. 34 min. iki 13 val. 51 min., pasinaudojęs R. J. elektroninės mokėjimo priemonės tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis ir prisistatęs kaip R. J. paėmė iÅ¡ UAB „Moment credit“- 400 Lt paskolÄ , iÅ¡ UAB „Risicum capital“- 400 Lt paskolÄ , iÅ¡ UAB „ HST komunikacijos“ -500 Lt paskolÄ , iÅ¡ UAB ,,Procentas“ - 600 Lt paskolÄ , gautas paskolas - 1900 Lt pravedė į J.

A. sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ banke AB „ Hansabankas“, vėliau juos iÅ¡grynino bankomate, 2008-11-07 laikotarpyje nuo 12 val. 10 min. iki 12 val.30 min., pasinaudojęs R. J. elektroninės mokėjimo priemonės tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis ir prisistatęs kaip R. J. paėmė iÅ¡ UAB "Ferratum" 405 Lt paskolÄ , kuriÄ tÄ pačiÄ dienÄ pravedė į savo sÄ skaitÄ Nr.(duomenys neskelbtini), esančiÄ banke AB "Hansabankas“, vėliau bankomate iÅ¡grynino, taip apgaule savo naudai įgijo UAB „Moment credit“ priklausančius 400 Lt, UAB „Risicum capital“ priklausančius 400 Lt, UAB „ HST komunikacijos“ priklausančius 500 Lt, UAB ,,Procentas“ priklausančius 600 Lt, UAB ,,Ferratum“ riklausančius 405 Lt.

              Be to, jis neteisėtai panaudojo daugiau nei vienos svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, o bÅ«tent: 2008-11-18, laikotarpyje nuo 11 val. 40 min., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, iki 12 val. 50 min., savo namuose (duomenys neskelbtini), 9 kartus neteisėtai panaudojo M. Č. prisijungimo prie elektroninės bankininkystės slaptažodį ir prisijungimo kodÄ , kurių pagalba iÅ¡ stacionaraus kompiuterio ,,ACC-2“ prisijungė prie M.

Č. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB banke „Hansabankas“, ir pravedė 0,10 Lt UAB „Risicum capital“, 0,01 Lt UAB „MCB Finance“, 1,00 Lt UAB „Paskola Å¡iandien“, pravedė 0,01 Lt UAB „Moment credit“, 3,00 Lt ,,HST Komunikacijos“, 3,00 Lt UAB „Procentas“, 0,01 Lt UAB ,,SMS Credit“, 2,00 Lt UAB „Ferratum“, 3,00 Lt UAB „Procentas“ ir pateikė paraiÅ¡kas paskoloms gauti, kurias gavo svetimu M. Č. vardu iÅ¡ UAB „Risicum capitals“ - 400 Lt, UAB „SMS Credit.LT“ -500 Lt, UAB „Moment credit“-100 Lt, UAB ,,Procentas“-600 Lt, UAB ,,MCB Finance“- 1200 Lt, UAB ,,HST komunikacijos“ -500 Lt, tÄ pačiÄ dienÄ po 13 val. 43 min., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, tokiu pat bÅ«du prisijungęs prie M.

Č. sÄ skaitos, gautas paskolas 3280 Lt pravedė į savo sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ banke AB ,,Hansabankas“.              Be to, jis apgaule savo naudai įgijo svetimÄ turtÄ o bÅ«tent: 2008-11-18, laikotarpyje nuo 11 val. 40 min. iki 12 val. 50 min., neteisėtai pasinaudojęs M. Č. elektroninės mokėjimo priemonės tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis ir prisistatęs kaip M. Č., paėmė iÅ¡ UAB „Risicum capitals“ - 400 Lt paskolÄ , iÅ¡ UAB „SMScredit.LT“- 500 Lt paskolÄ , iÅ¡ UAB „Moment credit“-100 Lt paskolÄ , iÅ¡ UAB ,,Procentas“- 600 Lt paskolÄ , iÅ¡ UAB ,,MCB Finance ‚- 1200 Lt paskolÄ , iÅ¡ UAB „HST komunikacijos“- 500 Lt paskolÄ , tapačiÄ dienÄ gautas paskolas - 3280 Lt pravedė savo sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ banke AB ,,Hansabankas“, taip apgaule savo naudai įgijo UAB „Risicum capitals“ priklausančius 400 Lt, UAB „SMScredit.LT“ priklausančius 500 Lt , UAB „Moment credit“ priklausančius 100 Lt, UAB ,,Procentas“ priklausančius 600 Lt, UAB ,,MCB Finance“ priklausančius 1200Lt, UAB „HST komunikacijos“ priklausančius 500 Lt.             Teisiamajame posėdyje kaltinamasis M.

G. kaltu dėl jam pareikÅ¡tų kaltinimų neprisipažino ir parodė, kad parodymus davė ikiteisminio tyrimo metu, nelabai kÄ prisimena apie tuos įvykius, kurie buvo prieÅ¡ keturis metus. Ne vieno iÅ¡ nukentėjusiųjų Å¡ioje byloje asmenų jis nepažįsta. Pats jokių svetimų pinigų neėmė. Savo vardu buvo paėmęs paskolÄ , bet negrÄ Å¾ino. Jo namuose Vytauto g. 68, Mažeikiuose buvo kompiuteriai. Buvo vienas neÅ¡iojamas. Jis buvo policijos pareigÅ«nų paimtas tyrimui. Å iuo kompiuteriu jis naudojosi, nors kompiuteris buvo tėvų.

Pas jį į namus ateidavo jo draugas J. A.. Jis turėjo neÅ¡iojamÄ jį kompiuterį. J. A. atsineÅ¡davo savo kompiuterį ir jungdavosi per jo kompiuterį prie interneto. Julius buvo davęs jam elektroninės bankininkystės kortelę, kodėl, negali paaiÅ¡kinti. Å ios kortelės duomenimis jis nekarto nepasinaudojo. Yra prašęs V. B. nuimti grynuosius pinigus, jis vienÄ kartÄ grynus pinigus - 3000 litų - yra nuėmęs ir atidavęs V. B.. Nežino, kodėl į jo sÄ skaitÄ buvo pravedinėjami pinigai.

Nežino, koks tikslas buvo jam į jo sÄ skaitÄ pinigus pravedinėti.               Ikiteisminio tyrimo metu M. G. kaltę dėl jam inkriminuojamų nusikaltimų pripažino iÅ¡ dalies ir parodė, kad gyvena su tėvu Vytauto g. 68, Mažeikiuose. Naudojosi tėvo kompiuteriu „ACC-2“. Pažįsta A. Z., nes Å¡is yra tolimas giminaitis. 2008 m. naudojosi ,,Swedbank“ (tuometinis ,,Hansabank“) internetine bankininkyste. 2008 m. lapkričio 17 d. jis susitiko su pažįstamu Vladu, kuris gyveno Mažeikių proftechninės mokyklos bendrabutyje.

Vladas pasakęs, kad jam turi iÅ¡ užsienio atsiųsti pinigus už maÅ¡inas tik reikia surasti asmenį, kuris sudarytų savo vardu bankas internetu sutartį ir perduotų visus sutarties duomenis. Už tai, kad suras tokį asmenį, žadėjo jam sumokėti apie 150 litų. Nuvažiavęs pas pažįstamÄ E. P., jam pasiÅ«lė užsidirbti pinigų, pasakęs, kad reikia surasti asmenį, kuris sutiktų sudaryti bankas internetu sutartį ir duomenis atiduotų jam. E. P. sutikus, jie kartu ir Vladas nuvažiavo į TirkÅ¡liusm pas M.

Č., jo vairuojama maÅ¡ina „VW Golf“. E. P. M. Č. paaiÅ¡kino, kad reikia sudaryti bankas internetu sutartį ir perduoti duomenis jam, už tai bus sumokėta 300 litų, aiÅ¡kino, kad bankas internetu sutarties reikia todėl, kad reikia nusiimti iÅ¡ užsienio persiunčiamus pinigus. M. Č. sutikus, susitarė važiuoti po darboį bankÄ . Po darbo vėl visi trys nuvažiavo pas M. Č. ir jį nuvežė prie „Maximos“, esančios Žemaitijos g. 20 Mažeikiuose. Ten M. Č. nuėjo į bankÄ ,,Hansabankas“ ir neužilgo sugrįžęs, atnešė savo vardu sudarytÄ elektroninių paslaugų teikimo sutartį.

Vladas pasakė, kad dokumentus padėtų maÅ¡inoje ant panelės. M. Č. jis iÅ¡ karto parvežė į namus, o Vladas pasakė M. Č., kad kai jam persiųs pinigus, jis rytojaus dienÄ jam sumokės 300 litų. KitÄ dienÄ , tai yra 2008-11-18 apie pietus, Vladas paskambinęs pasakė, kad yra pervesti pinigai. Tuomet jis pas jį nuvažiavo ir abu kartu atvažiavo prie „Maximos“. Vladas paaiÅ¡kino, kad į jo mokėjimo kortelės sÄ skaitÄ yra pervedęs pinigus, todėl, kad jis į savo negalėjo, nes jam yra uždėtos kažkokios baudos.

Dar prieÅ¡ tai jis Vladui buvo pasakęs savo mokėjimo kortelės sÄ skaitos numerį. Jis tuomet su savo kortele iÅ¡ bankomato per du kartus nuėmė iÅ¡ viso 3280 litų. Nuėmęs pinigus, paskambino E. P., kad reikia susitikti prie parduotuvės „IKI“ esančios prie bažnyčios Mažeikiuose. Susitikęs E. P., atidavė 1000 litų. Vladas pasakęs E. P., kad čia yra už tai, kad jis P. nesakė, kad pinigai yra gauti nusikalstamu bÅ«du, nes ir pats nežinojo, jam pasakė, kad už maÅ¡inÄ , kaip aiÅ¡kino Vladas ( t. 5, b.1. 160, 177).              Teisminio nagrinėjimo metu buvo pagarsinti M.

G. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu, ir jis patvirtino, kad viskas taip ir buvo ( t. 6, b. l. 129).              Nukentėjusysis D. K. parodė, kad 2008 m. spalio mėnesį mokykloje sutiko klasiokÄ D. R.. Mokykloje D. R. paklausė, ar jis naudojasi internetine bankininkyste. Pasakė, kad jo draugui reikia padėti. Sakė, kad tam draugui pervedami pinigai iÅ¡ užsienio. D. R. sakė, kad didelėm sumom iÅ¡ užsienio negalima parvesti pinigus. Jis tuo patikėjo. Kadangi jis nelabai žinojo, kas tai yra internetinė bankininkystė, sutiko padėti.

KitÄ dienÄ jis, Dovydas ir dar vienas draugas nuėjo į Maximos HansabankÄ skyrių, kur jis pasitikslino, ar jam iÅ¡duota kortelė, skirtÄ elektroninei bankininkystei ir sužinojo, kad turi tokiÄ kortelę. Perdavė tÄ kortelę ir slaptuosius elektroninės bankininkystės duomenis D. R. bei iÅ¡siskyrė su tais vaikinais. Jam D. R. dar pasiÅ«lė 50 Lt už tai, tačiau jis pasakė, kad nereikia. Vėliau pradėjo eiti laiÅ¡kai, kad jo vardu paimtos paskolos. IÅ¡ daugelio bendrovių nemažai pinigų buvo paimta, gal 4000 Lt.

Sužinojo apie tai, kad yra skolingas tada, kai pradėjo laiÅ¡kus gauti. Dovydo klausinėjo. Jis sakė, kad davė draugui, o kokiam jis nesiaiÅ¡kino. Tada nuėjo į policijÄ paraÅ¡yti pareiÅ¡kimo. M. G. jis nepažįsta.              Nukentėjusysis D. R. parodė, kad 2008-10-27 jo pažįstamas V. B. paprašė, kad duotų savo elektroninės bankininkystės kodų kortelę ir paklausė, kad gal žinantis, kas dar gali turėti. Jis nuėjo į bankÄ â€žHansabanak“ ir sudarė sutartį, elektroninės bankininkystės duomenis perdavė V.

B. ir jo papraÅ¡ytas dar prikalbino D. K., kuris perdavė savo elektroninės bankininkystės slaptuosius duomenis. V. B. pažadėjo po savaitės grÄ Å¾inti elektroninės bankininkystės slaptuosius duomenis, jų negrÄ Å¾ino, pinigų taip pat nei jam, nei D. K. nesumokėjo. 2008-11-09 sužinojo, kad jo vardu yra paimtos momentinės paskolos už 500Lt, gavęs praneÅ¡imÄ iÅ¡ UAB ,,Risicum capital“. Pradėjo aiÅ¡kintis su V. B. ir Å¡is paaiÅ¡kino, kad nieko nežino apie jokias paskolas, kad elektroninės nbankininkystės duomenis perdavė A.

Z.. Gavo A. Z. telefono numerį ir paskambino. A. Z. jam paaiÅ¡kino, kad nieko api jokias paskolas nežino, jokių svetimų elektroninės bankininkystės duomenų nenaudojo. Jis pats tokių asmenų kaip A. Z., M. G., J. A. nepažįsta.                                                    Nukentėjusysis R. R. parodė, kad apie 2008m. lapkričio mėnesį susitiko su draugu V. B., kuris paprašė elektroninės bankinės sÄ skaitos kortelės. Jis atvažiavo pas jį į namus, įdavė ,,Hansabanko“ korteles ir prisijungimo kodus.

V. B. jam sakė, kad reikia persivesti pinigus iÅ¡ užsienio, o jis pats negali, nes jam nebuvo 18 metų. V. B. buvo jo geras draugas, todėl juo patikėjo. KitÄ dienÄ korteles V. B. atidavė su nutrintais kodais. Sužinojo, kad tuos kodus jis perdavė kitam asmeniui. Vladas sakė, kad persiuntė kažkam kitam tuos kodus. Po mėnesio jam paskambino Vlado dėdė ir pasakė, kad reikia užsiblokuoti kortelę, nes paimta paskolų. Jis užblokavo abi korteles. Tada važiavo į policijÄ su Vlado mama ir su juo pačiu paraÅ¡yti pareiÅ¡kimo.

PraneÅ¡imų iÅ¡ banko nebuvo gavęs. M. G. jis nepažįsta.            Nukentėjusysis M. Č. teisme parodė, kad jam skambino E. P., sakė, kad nori pasikalbėti. Jis buvo jo kiemo draugas. Vėliau pas jį į darbÄ prie Daubarių atvažiavo A. Z., E. P., M. G. ir dar vienas vaikinas, kurio jis nepažinojo. M. G. buvo už vairo. Jis aplamai nieko nekalbėjo. A. Z. ir E. P. iÅ¡lipo iÅ¡ maÅ¡inos ir jo prašė elektroninės bankininkystės kortelės. E. P. sakė, kad iÅ¡ užsienio pinigus turi pravesti, o jų sÄ skaitos užblokuotos.

Jis pasakė, kad neturi tokios kortelės. Jie pažadėjo 300 Lt už tai, kad pasiraÅ¡ytų sutartį ir gautų tokiÄ kortelę. Jis sutiko padėti draugui, pinigų už tai gauti nesitikėjo, nors jam ir buvo pažadėta. Visi nuvažiavo prie ,,Maximos“ į ,,HansabankÄ â€œ skyrių. Kartu į bankÄ Ä—jo A. Z.. Banke sudarė elektroninės bankininkystės sutartį. Parėjus į maÅ¡inÄ , jam liepė sutartį ir bankas internetu kodų kortelę padėti gale maÅ¡inos. M. G. tada nieko nekalbėjo – tik vairavo.

Po to jį parvežė į TirkÅ¡lius, paleido ir jis nuėjo namo. E. P. pažadėjo kitÄ dienÄ atiduoti jam sutartį, pinigus atvežti, tačiau sutarties negrÄ Å¾ino ir pinigų nesumokėjo. Po kiek laiko jam pradėjo eiti laiÅ¡kai, kad yra paimtos paskolos. Suma - 3300 Lt. Dabar yra jau jau didesnė ta suma, bet kiek – nežino. Skambino E. P., bet jis neatsiliepė. Skambino tuo numeriu, E. P. jam skambino, kai norėjo susitikti. Senamiestyje banke jam parodė sÄ raÅ¡Ä Ä¯monių, iÅ¡ kurių jo vardu yra paimti kreditai.

Tada į policijÄ nuvažiavęs pareiÅ¡kimÄ parašė.    Liudytojas V. B. teisme parodė, kad 2008 metais, nuo rugsėjo mokėsi Mažeikių politechnikos mokykloje I kurse. Ä® tÄ patį kursÄ atėjo mokytis grupiokas A. Z.. VienÄ kartÄ jam paskambino A. Z. ir paklausė, ar jis turi pilnamečių draugų, kurie turi internetines banko sÄ skaitas, nes reikia iÅ¡ užsienio siųsti dideles sumas ir negali į vienÄ sÄ skaitÄ siųsti, nes, berods sakė, procentai dideli. Jis ieÅ¡kojo tokių tarp savo pažįstamų.

Surado D. K., D. R. ir R. R.. Paėmė jų internetinės bankininkystės korteles, duomenis sÄ skaitų tvarkymo elektroninėje erdvėje ir netoli bendrabučio, prie mokyklos įvažiavimo, kur bendrabutis baigiasi, perdavė A. Z.. Jis tada atvažiavo su draugu tamsiai mėlyna ar juoda BMW. IÅ¡ BMW iÅ¡lipęs buvo tik A. Z.. Maždaug po mėnesio paaiÅ¡kėjo, kad atėjo jo draugams laiÅ¡kai, kad vėluoja susimokėti už kreditus. Kai viskÄ sužinojo, kreipėsi į policijÄ . M. G. jis nepažįsta.

A. Z. dar jam buvo skambinęs, sakė, kad prisiimtų kaltę, kad su juo atsiskaitys. Po to skambino, sakė, kad reikia susitikti, pasikalbėti. Vėliau nustojo skambinti. Kai aiškėjo, kad paimti kreditai jo draugų vardu, tada A. Z. jam net grasino.  Liudytojas V. A. parodė, kad mokėsi Mažeikių profesinėje mokykloje kartu su M. G.. Tikslios datos šiuo metu nepamenantis, bet M. G. jo praprašęs jam duoti elektroninės bankininkystės prisijungimo slaptuosius duomenis. Jis, negalvodamas, kad bus daromi nusikaltimai, jam atidavęs banko internetu slaptuosius prisijungimo duomenis.

Po kurio laiko, pastebėjo, kad jo sÄ skaitoje trÅ«ksta pinigų. Pasiteiravo M. G., o Å¡is paaiÅ¡kino, kad pinigus ir kortelę grÄ Å¾ins. Vėliau kortelę grÄ Å¾ino, bet pinigų negražino. Jis pats į M. G. sÄ skaitÄ jokių pinigų nepervedė.   Liudytojas E. P. teisme parodė, kad M. G. pažįsta iÅ¡ matymo. Nepamena, kÄ kalbėjo ikiteisminio tyrimo metu. GalbÅ«t važiavo su M. G. į TirkÅ¡lius. Kada važiavo nepamena. Nepamena, ar padėjo surasti žmonių su kortelėmis. M.

Č. jis prašė sudaryti paskolos sutartį ir paimti paskolÄ . Kas jo to prašė – nepamena. Pas Č. ar vienas pats buvo – nepamena.  Teisme buvo pagarsinti įtariamuoju apklausto (jo atžvilgiu 2012-02-20 ikiteisminis tyrimas nutrauktas) E. P. ikiteisminio tyrimo metu parodymai apie tai, kad bÅ«tent M. G. jo prašė susirasti draugų, kurie sutiktų sudaryti internetinės bankininkystės sutartis bei perduoti jam duomenis. Už tai žadėjo jam 1000 Lt. M. G. sakė, kad reikia persisiųsti pinigus, kuriuos jam atsiunčia iÅ¡ užsienio.

Su M. G., jo vairuojama maÅ¡ina jis nuvažiavo į TirkÅ¡lius pas pažįstamÄ M. Č., jį prikalbino sudaryti sutartį, paaiÅ¡kino, kad jam už tai o bus sumokėta 300 Lt. Po darbo M. Č. nuvežė prie „Hansabanka“ skyriaus, esančio perkybos centre ,,Maxima“ Žemaitijos g. 20, Mažeikiuose. M. Č. grįžo su startimi ir M. G. paliepus, padėjo visus dokumentus M. G. maÅ¡inoje ant panelės. Jis prikalbino M. Č. tai padaryti ir už tai M. G. jam perdavė 1000 Lt ( t. 5, b. l. 27).

Teisme jis nurodė, kad taip iš tiesu galėjo būti ( t. 6, b. l. 179).    A. Z., kurio atžvilgiu 2012-02-20 nutrauktas ikiteisminis tyrimas, teisme parodė, kad M. G. pažįsta nuo vaikystės. Su juo bendraudavo, į sporto salę eidavo. Jis yra jo mamos dabartinio vyro giminaitis. Jis niekada neprašęs M. G., kad surastų asmenį, kuris sudarytų bankines sutartis, su juo į Tirkšlius pas M. Č. nevažiavo. V. B. pažįsta, bet jis nėra jo draugas. V. B. jo grupiokas buvo. Jo neprašė kortelių ir jis jų nedavė.

V. B. jam neperdavė kortelių. V. B. jį apkalbėjo, kad jis kažkÄ darę, kažkokias korteles paėmė. Neėmė jokių kortelių. Nematė, kad M. G. atliktų kokias nors finansines operacijas panaudodamas elektroninės bankininkystės kortelių kodus. M. Č. pažįsta iÅ¡ matymo, matė jį teisme. Nevyko pas jį, neįkalbinėjo, neėjo su juo į bankÄ , nepadėjo atidaryti sÄ skaitų. E. P. nepažįsta ir su juo niekur nevažiavo. Jokių paskolų bankas internetu kitų asmenų vardais nėra paėmęs bei nėra prašęs, kad tai padarytų kiti asmenys.             Liudytojas J.

A., apklaustas pas ikiteisminio tyrimo teisėjÄ , parodė, kad 2008 m. turėjo savo vardu atidarytÄ sÄ skaitÄ banke ,,Swedbank“. SÄ skaitÄ atidaręs todėl, kad buvo pravedamas darbo užmokestis. Buvo sudaręs elektroninės bankininkystės sutartį. 2008 rudenį, sÄ skaitos prisijungimo kodus ir banko kortelę buvo atidavęs M. G., kadangi jis aiÅ¡kino, kad turi bÅ«ti į sÄ skaitÄ Â pravesti pinigai, bet jam yra nustatytas limitas. Po kokio mėnesio, jis prašė, kad M. G. grÄ Å¾intų jam banko kortelę ir prisijungimo kodų kortelę, tačiau jis jos negrÄ Å¾ino.

Tuomet jis iÅ¡siėmė naujÄ kortelę. Prisijungęs prie savo sÄ skaitos, jis pastebėjo, kad pervesti ir nuimti pinigai, kurie nebuvo iÅ¡ jo darbovietės, bet nemanė, kad kažkas yra neteisėto. IÅ¡kviestas į policija, sužinojo, kad pasinaudojant jo sÄ skaita buvo daromi nusikaltimai. Kitų asmenų kortelių jam niekas nedavė ir jis svetimomis elektroninės bankininkystės kortelėmis nesinaudojo. Tokių asmenų kaip R. J., R. R., D. R., D. K. jis nepažįsta. Kai buvo davęs M. G. kortelę, jo vardu buvo paimta 500 Lt paskola, jis tokios paskolos tikrai neėmė.

Su M. G. kartu būdavo A. Z.. Jo nešiojamuoju kompiuteriu naudodavosi V. L., kiti draugai, kurie pas jį ateidavo. Ar M. G. naudojosi jo kompiuteriu, nepamena, bet galėjo naudotis. Kompiuteris visuomet buvo namuose, jis jo niekam išsinešti neduodavo. Ar kiti asmenys buvo prisijungę atsineštas laikmenas, jis nežino ( t. 5, b. l. 108,109 ).              Liudytojas R. J. (miręs) ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2008-04-14 su SEB banku sudarė elektroninių paslaugų teikimo sutartį.

Jis su savimi piniginėje visada neÅ¡iojosi banko iÅ¡duotÄ kodų lentelę, prie kurios pridėjęs prisijungimo kodÄ ir slaptažodį, tačiau duomenų niekam pavieÅ¡inęs nebuvo ir kortelės su kodais praradęs nebuvo. Parodė, kad pragyvena iÅ¡ gaunamo darbo uždarbio, kreditų paėmęs nėra. 2009-05-20 jam į darbovietę atėjo korespondencija, su jam adresuotais dokumentais, kuriuose užfiksuoti duomenys, kad jis sudarė kredito sutartį su UAB „Procentas“ ir Å¡ios sutarties pagrindu jam yra iÅ¡mokėta 600 litų.

Po to kai gavo laiÅ¡kÄ apie suteiktÄ kreditÄ , jis pasitikrino Å¡iÄ informacijÄ ir ji buvo teisinga, nes iÅ¡ jo sÄ skaitos esančios SEB banke buvo atliktas prisijungimas, viso du tokie prisijungimai ir pervesti kreditai sumomis 600 litų iÅ¡ UAB „Procentas“ ir 500 litų iÅ¡ kitos kreditus teikiančios bendrovės „HST komunikacijos“. Pagal banko iÅ¡klotines pamatė, kad jam 2008-11-06 buvo pervestas kreditas iÅ¡ „HST komunikacijos“ ir UAB „Procentas“, parodė, kad jis tapo nusikaltimo auka, nes kitas asmuo pasinaudojo jo elektroniniais duomenimis, sudarė sutartis, pasiėmė kreditus.

Sutartyje yra nurodytas nė jo telefono numeris +37065490680 ( t. 2, b. l. 72-74).                Liudytoja V. S. teisme parodė, kad ji atliko byloje ikitesminį tyrimÄ . Ji apklausinėjo A. Z., kuris buvo apklaustas kaip įtariamasis, E. P.. E. P. davė parodymus, kad M. G. paprašė surasti asmenį, kuris galėtų pateikti savo elektroninės bankininkystės kortelės duomenis ir kartu su juo važiavo į TirkÅ¡lius. Po to M. G. jam atsilygino.              Specialistas T.

P. parodė, kad iš Mažeikių rajono Policijos komisariato kriminalinės policijos skyriaus buvo gauta užduotis ir pateikti du stacionarūs kompiuteriai ir vienas nešiojamas, taip pat pateikti klausimai. Buvo atliktas tyrimas ir duota išvada: nustatyti kompiuterio IP adresai, jie išvadoje išvardinti. Buvo ieškoma duomenų, kuriuose butų įvardintas M. Č.. Tokių duomenų kompiuteriuose neaptikta. Taip neaptikta kitose, nešiojamame kompiuteryje, kur būtų įvardinti M. Č. ir M. G.. Tačiau yra duomenų, failų ir failų fragmentų, kuriuose įvardinti M.

G., J. A., R. J., K. P.. Taip pat aptikti failai ir failų fragmentai, kuriuose iÅ¡likęs įvardintas sÄ skaitos numeris – visa tai pateikta priede. Buvo ieÅ¡koma teksto, visoje disko erdvėje, taip pat ir iÅ¡trintoje informacijoje. Nustatyta, kad yra informacijos (failo fragmentai), susijusios su sÄ skaitos numeriu, apie kurį klausiama ir yra failų, kuriuose minimos minėtos keturios pavardės. Kompiuteryje informacija nėra iÅ¡trinama, informacija lieka. Kompiuteryje yra lentelė kurioje yra suraÅ¡yti failai.

Kai iÅ¡trinamas failas, iÅ¡trinamas ne pats failas, o tik įraÅ¡as toje lentelėje. IeÅ¡koma buvo informacijos visoje disko informacijoje. Buvo aptikta bankinių puslapių fragmentų, kuriuose matosi vaizdas, kaip buvo prisijungiama prie savo sÄ skaitos tvarkymo. Tai – tik tekstas, o ne pilna svetainė. Galėjo bÅ«ti, kad iÅ¡ abiejų kompiuterių (stacionaraus ir neÅ¡iojamo) jungtasi prie tų pačių sÄ skaitų. Buvo nustatyti vidiniai IP adresai, taip pat po vienÄ iÅ¡orinį adresÄ stacionariniam ir vidiniam kompiuteriuose. Tie adresai - skirtingi.

Vidinis nėra reikÅ¡mingas, nes jis nesifiksuoja. Galima tik spėlioti, kad neÅ¡iojamasis kompiuteris buvo naudojamas ir kitur, pavyzdžiui, prie kito interneto prieigos buvo prijungtas. 2009-03-09 gauta užduotis iÅ¡ Mažeikių rajono Policijos komisariato, buvo duoti tie patys objektai – 2 stacionarÅ«s ir vienas neÅ¡iojamas kompiuteris. Papildomai klausiama dėl bankinių sutarčių paimant momentines kreditines paskolas. Pavardės pateikiamos: D. K., D. R., R. R.. Nurodomos datos, iÅ¡ kieno sÄ skaitos į kokiÄ sÄ skaitÄ pervesta, taip pat nurodomos sumos.

Atsakymas: IP adresai yra tie patys kaip ir buvusioje iÅ¡vadoje. NeÅ¡iojamame kompiuteryje, standžiajame diske aptikta failÄ ir failų fragmentų, kuriuose įvardintas D. R.. Å ie failai, fragmentai pateikiami priede – kompaktiniame diske. Kompiuteriuose yra duomenų, kuriuose įvardijami R. R., M. G., J. A., D. R.. Failai ir fragmentai pateikiami priede. 2009-10-28 iÅ¡ Mažeikių policijos komisariato kriminalinės policijos skyriaus gauta užduotis ir tie patys 3 kompiuteriai. Klausiama, ar buvo sudarinėjamos bankinės sutartys su UAB „HST komunikacijos“ ir UAB „Procentas“ dėl momentinių kreditinių paskolų gavimo R.

J. vardu. Minimos pavardės: R. J., J. A., M. G.. Atlikus tyrimÄ nustatyta, kad neÅ¡iojamo kompiuterio ir stacionaraus kompiuterio ,,ACC2“ standžiuosiuose diskuose yra failų fragmentų, kuriuose įvardintas R. J.. Failai pateikiami priede – kompaktiniame diske. Taip pat kompiuteriuose yra duomenų – failų fragmentų, kuriuose įvardintas M. G., R. J., J. A.. Å ie failai taip pat įraÅ¡yti specialisto iÅ¡vadoje. Kompiuterio ,,ACC2“ standžiajame diske yra trys persiunčiamų duomenų failai kuki, kuriuose įraÅ¡ytas vienas iÅ¡ ieÅ¡komų IP adresų.

Kuki pateikti priede. Kompiuteryje neatsiranda informacija iÅ¡ nieko, jei IP adresas įraÅ¡yta į kuki, vadinasi tuo IP adresu buvo prisijungta prie banko internete. Dauguma iÅ¡ aptiktos informacijos buvo bankininkystės puslapių dalys. Matosi ar atlikta operacija, ar sÄ skaitos balansas peržiÅ«rimas.              2008-11-07, 2008-11-12, 2008-11-21 protokolais pareiÅ¡kimais nustatyta, kad D. K., D. R., R. R., M. Č. pranešė Mažeikių rajono PK pareigÅ«nams, kad apgaulės bÅ«du pasinaudojus jų internetinės bankininkystės duomenimis, jų vardu buvo paimtos paskolos (t. 1, b. l. 14, 86, 104, t. 2, b. l. 1).              IÅ¡ 2010-04-29 Lietuvos teismo ekspertizės centro Klaipėdos skyriaus specialisto iÅ¡vados Nr.11K-330(09) matyti, kad 1.

Nešiojamo kompiuterio ir stacionaraus kompiuterio ,,ACC-2“ standžiuosiuose diskuose yra failų fragmentų, kuriuose įvardinti R. J.. Failai su duomenimis pateikiami įrašyti specialisto išvados priede (kompaktiniame diske, kataloge ,,J“) 2. Kompiuteriuose yra duomenų (failų fragmentų), kuriuose įvardinti: M. G., R. J., J. A.. Failai su duomenimis pateikiami įrašyti specialisto išvados 1 priede ( kompaktiniame diske), kataloguose ,,G“, „J“, ,,A“ 3. Kompiuterio „ACC-2“ standžiajame diske yra 3 internete persiunčiamų duomenų failai ( angl.

Cookie), kuriuose įrašytas 213.266.168.2 IP adresas. Šie failai pateikiami įrašyti specialisto švados 1 priede (kompaktiniame diske), kataloge: ,,Cookie“ ( t. 3, b.l. 128-130).               Iš 2010-04-29 Lietuvos teismo ekspertizės centro Klaipėdos skyriaus specialisto išvados Nr.11K-75(09) matyti, kad :

1. Nešiojamojo kompiuterio standžiamaje diske yra failų ir failų fragmentų, kuriuose įvardintas D. R.. Failai ir failų fragmentai su duomenimis pateikiami specialisto išvados priede (kompaktiniame diske), kataloge ,,Rusinskis“.

2. Kompiuteriuose yra duomenų (failų ir failų fragmentai), kuriuose įvardinti: R. R., M. G., J. A., D. R.. Aptikti failai ir failų fragmentai su duomenimis pateikti įrašyti specialisto išvados priede (kompaktiniame diske), kataloguose „R“, ,,A“, ,,G“, „R“  (t. 3, b.l. 120-123).   Iš 2010-04-29 Lietuvos teismo ekspertizės centro Klaipėdos skyriaus specialisto išvados Nr. 11K-74(09) matyti, kad:

1. Kompiuteriuose duomenų, kuriuose būtų įvardintas M. Č. neaptikta.

2. Kompiuteriuose duomenų, kuriuose būtų įvardinti M. Č. ir M. G., neaptikta. 3.Kompiuteriuose yra duomenų ( failai ir failų fragmentai), kuriuose įvardinti: M. G., J. A., R. J., K. P.. Taip pat aptikti failai ir failų fragmentai, kuriuose išlikęs numeris (duomenys neskelbtini). Aptikti failai ir failų fragmentai pateikti specialisto išvados 1 priede ( kompaktiniame diske, kataloguose ,,A"“, „Gircys“, „J“, „P“ (t. 3, b. 1. 110-113).                2009-02-24 AB ,, Swedbank“ pateiktas M.

G. sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡as nuo 2007-11-01 iki 2008-11-20 ( t. 2, b.1.29).               2009-09-28 AB ,,Swedbank“ pateiktas M. G. sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡as nuo 2008-11-06 iki 2009-09-24, J. A. sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡as nuo 2008-11-06 iki 2009-09-24 (t.2, b.1.129-134).               IÅ¡ 2008-11-12 dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad D. K. pateikė savo banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡Ä , kuriame užfiksuotos visos neteisėtos finansinės operacijos (t.1, b.1.21-23), informacija apie paskolos sutartis, sudarytas D.

K. vardu (t.1, b. l. 34-78).               IÅ¡ 2008-11-12 dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad D. R. pateikė savo banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡Ä , kuriame užfiksuotos visos neteisėtos finansinės operacijos ( t. 1, b. l. 93-94 ).               IÅ¡ 2008-11-21 dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad R. R. pateikė savo banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡Ä , kuriame užfiksuotos visos neteisėtos finansinės operacijos (t.1, b.l. 110-112), informacija apie paskolas, paimtas R.

R. vardu (t.1, b.l.113-143).               IÅ¡ 2008-11-26 dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad M. Č. pateikė savo banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡Ä , kuriame užfiksuotos visos neteisėtos finansinės operacijos (t. 2, b. l 19-23 ), informacija apie paskolos sutartis, sudarytas M. Č. vardu (t. 2, b. l. 32-66).               IÅ¡ 2010-01-06 dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad R. J. pateikė savo banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡us, kuriuose užfiksuotos visos neteisėtos finansinės operacijos (t.2, b. l. 97, 101, 104 ), informacija apie paskolos sutartis, sudarytas R.

J. vardu (t. 2, b. l.143, 146, 150-168, 176-182,191-192).             IÅ¡ 2009-08-06 AB SEB banko pateiktos informacijos matyti kada ir kokiais IP adresais prisijungus prie R. J. sÄ skaitos, buvo atliktos neteisėtos finansinės operacijos ( 2 t. , b. l. 108).              IÅ¡ surinktų, iÅ¡tirtų ir įvertintų įrodymų visumos teismas daro iÅ¡vadÄ , jog kaltinamasis M. G. padarė jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas nukentėjusiųjų D. R., D. K., R.

R., R. J., M. Č. atžvilgiu - neteisėtai įgijo ir laikė jų elektroninių mokėjimo priemonių naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pasinaudodamas Å¡ių asmenų elektroninės bankininkystės duomenimis, 2008 m. laikotarpyje nuo spalio 27 dienos iki lapkričio 18 dienos jungėsi prie jų sÄ skaitų buvusiame banke AB „Hansabankas“, AB SEB banke, ir jų vardu ėmė paskolas, vėliau tuos pinigus pervesdavo į savo sÄ skaitÄ ir iÅ¡grynino bankomatuose.             Jo kaltę ir nusikalstamų veikų padarymÄ patvirtina nukentėjusiųjų parodymai, liudytojų parodymai, specialisto iÅ¡vados, AB banko „Swedbank“, AB SEB banko duomenys, kitų dokumentų duomenys, UAB „4finance“, UAB“Moment credit“, UAB ,,MCB Finance“, UAB „Procentas“, UAB“HST komunikacijos“ UAB „Paskola Å¡iandien“, UAB“Ferratum“ , Lindorff Oy filialo raÅ¡tų duomenys, pažymų, kredito sutarčių duomenys.

              Liudytojai J. A., V. A. teisme parodė, kad savo elektroninės bankininkystės duomenis buvo perdavė bÅ«tent M. G. ir pastebėjo, kad sÄ skaitoje atsispindėjo įvairios piniginės operacijos, kurias galėjo atlikti tik M. G., turėjęs galimybę prisijungti prie jų banko internetu duomenų. J. A. net neatgavo iÅ¡ M. G. savo prisijungimo prie elektroninės bankininkystės kodų kortelės, iÅ¡ V. A. sÄ skaitos dingo pinigai. J. A. buvo apklaustas pas ikiteisminio tyrimo teisėjÄ ir apklausoje dalyvavęs kaltinamasis M.

G. bei jo advokatė jokų pastabų dėl jo duotų parodymų nepareiškė, jų neneigė. Nors M. G. teigė buvęs V. B. davęs savo elektroninės bankininkystės kortelę ir šis jam pravedė 150 Lt, tokios operacijos pateiktose AB ,,Swedbank“ dokumentuose nenustatyta. Atvirkčiai, V. B. nepripažino, kad pažįsta M. G. ir parodė, kad jis jam jokių kortelių nedavė, pinigų nemokėjo. V. B. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme nurodė, kad elektroninės bankininkystės prisisjungimo kodų korteles iš draugų D.

R., D. K., R. R. paėmė papraÅ¡ytas A. Z. ir jam tas korteles atidavė. Nukentėjusysis M. Č. patvirtino, kad pas jį 2008 m. lapkričio mėn. buvo atvykę A. Z., E. P. ir M. G.. E. P. ir A. Z. prikalbėjo atidaryti sÄ skaitÄ ir perduoti prisijungimo duomenis. Automobilį, kuriuo pas jį atvyko minėti asmenys, vairavo M. G., o A. Z. ėjo kartu su juo į bankÄ , kur jis pasirašė elektroninės bankininkystės sutartį, gavo banko internetu prisijungimo kodus ir Å¡iuos dokumentus paliko M. G. automobilyje.

E. P. patvirtino, kad M. G. praÅ¡ymu prikalbėjo M. Č. atidaryti sÄ skaitÄ banke ir elektroninės bankininkystęs duomenis perduoti jiems, kad M. G. nurodė dokumentus automobilyje padėti ant panelės ir bÅ«tent M. G. jam sumokėjo 1000 Lt už tai, kad M. Č. prikalbino atidaryti elektroninės bankininkystės sÄ skaitÄ ir duomenis perduoti jam. Tyrėja V. S. teisme patvisrtino, kad e P gera valia ikiteisminio tyrimo metu davė tokius parodymus apie tai, kad bÅ«tent M. G. papraÅ¡ytas vyko pas M. Č.. M.

G. sÄ skaitos AB ,,Hansabankas“ iÅ¡raÅ¡as aiÅ¡kiai parodo kokios paskolos buvo pervestos į jo sÄ skaitÄ , taip pat ir iÅ¡ J. A. sÄ skaitos. Kompiuterinio tyrimo specialisto iÅ¡vadose užfiksuota kokie failų fragmentai yra likę M. G. tėvo kompiuteryje „ACC-2“. Taip pat tyrimo metu buvo nustatyta, kad G tėvo kompiuteryje „cooke“ ( kuki) failuose rastas IP adresas 213.226.168.2. Å is IP adresas yra užfiksuotas ir bankų dokumentuose, kai buvo paimtos paskolos R. J. ir M. Č. vardu. Specialistas duodamas parodymus teisme patvirtino, kad tai įrodo, jog bÅ«tent iÅ¡ Å¡io kompiuterio buvo jungiamasis internete.

Kredito įmonių pateiktuose duomenyse, nurodoma, kad kreditai D. R., D. K., R. R. vardu paimtos naudojantis kompiuteriu, kurio IP adresas 213.190.63.24., toks pats adresas nurodytas ir Kredito įmonės – MCB „Finance“ raÅ¡te, kai M. G. 2008-10-17 ėmė savo vardu 350 Lt paskolÄ .              Teisminio bylos nagrinėjimo metu iÅ¡tirtų įrodymų visuma neginčytinai įrodyta, kad kaltinamasis M. G. neteisėtai įgijo svetimus D. R., D. K., R. R., R. J., M. Č. elektroninių mokėjimo priemonių naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, juos sÄ moningai laikė, baudžiamojo įstatymo prasme jais disponavo, panaudojo prisijungdamas prie tų asmenų sÄ skaitų buvusiame „Hansabankas“, ir jų vardu ėmė paskolas, taip apgaulės bÅ«du pasisavino savo naudai kredito įstaigų pinigus.

Jo nusikalstamos veikos teisingai kvalifikuotos ir atitinka LR BK 214str.1d. ( trys veikos), LR BK 215 str. 1 d. ( penkios veikos) LR BK 182 str.1d. (penkios veikos). Kaltinamojo nusikalstamos veikos padarytos tiesiogine tyčia, baigtos.                               Kaltinamojo M. G. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos BK 59 straipsnis, 60 straipsnis).             Spręsdamas bausmių kaltinamajam skyrimo klausimus, teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumo laipsnį.

Vienas bausmės tikslų, numatytų LR BK 41 str. 2 d., yra paveikti asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Už nusikalstamas veikas- neteisėtÄ atlikimÄ finansinės operacijos svetima elektronine mokėjimo priemone ( BK 215 straipsnio 1 dalis) ir svetimo turto įgijimÄ apgaule ( BK 182 straipsnio 1 dalis) bausmės skirtinos esant idealiai veikų sutapčiai, o neteisėtas elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenų, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti įgijimas ir jų laikymas ( BK 214 straipsnio 1 dalis) laikomi realiÄ ja sutaptimi kitų paminėtų veikų atžvilgiu ( BK 215 straipsnio 1 dalis, 182 straipsnio 1 dalis).

Bendrinant bausmes, paskirtas už padarytas nusikalstamas veikas, pirmiausia apėmimo bÅ«du subendrintinos bausmės, paskirtos pagal BK 215 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį, Å¡ios subendrintos bausmės iÅ¡ dalies sudėdamos su bausmėmis, paskirtomis pagal BK 214 straipsnio 1 dalį (BK 63 straipsnio 4 dalis, 6 dalis).         Kaltinamasis M. G. padarė trylika tyčinių nusikaltimų, iÅ¡ jų penki priskiriami nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 182 str. 1 d. , 11 str. 3 d.), ir aÅ¡tuonis apysunkius (BK BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 11 str. 4 d.,), kas leidžia daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad kaltinamajam inkriminuotos nusikalstamos veikos nebuvo atsitiktinio pobÅ«džio.

Iki Å¡ių nusikalstamų veikų padarymo M. G. nebuvo teistas, baustas administracinėmis nuobaudomis ( t. 5, b.l. 121-125), nedirbo, nevedęs, neturi legalaus pragyvenimo Å¡altinio, UAB ,,Mažeikių psichinės sveikatos centras“ įskaitoje neįraÅ¡ytas (t. 5, b.l. 146), yra jauno amžiaus. Po Å¡ių nusikalstamų veikų padarymo jis teistas jau du kartus. Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, kaltinamajam skirtina bausmė – terminuotas laisvės atėmimas, terminÄ nustatant mažesni negu straipsnių sankcijose už padarytas nusikalstamas veikas numatytas laisvės atėmimo bausmių vidurkis.

Nors M. G. padaryta nusikalstama veika sunkių pasekmių ir nesukėlė, laikytina, kad bausmės tikslai bus pasiekti tik paskyrus jam laisvės atėmimo bausmę (BK 54 str. 2 d., 55 str.). Paskirtos bausmės bendrintinos, jas apimant dėl idealių sutapčių ir iš dalies sudedant dėl realių sutapčių, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis ir 5 dalies 1 punktu, 6 dalimi.        UAB,,4finance“ pareikštas civilinis ieškinys 1680,00Lt sumai ( t. 4, b.1.2), UAB,,Moment credit“pareikštas civilinis ieškinys 728,00 Lt sumai ( t. 4, b.l. 32), UAB „Procentas“ pareikštas civilinis ieškinys 2158,40 Lt sumai ( t. 4, b.l. 39 – 40), UAB „ MCB Financ“ pareikštas civilinis ieškinys 1654 Lt sumai (t. 4, b.l. 55-56, Lindorff Oy filialo, pradinis kreditorius UAB ,,Risicum capital“ pareikštas civilinis ieškinis1737,00 Lt sumai ( t. 4, b. l. 62-63), Lindorff Oy filialo, pradinis kreditorius UAB ,,Risicum Capital“, pareikštas civilinį ieškinį 1757, 00 Lt sumai ( t. 4, b.l. 74-75), Lindorff Oy filialo, pradinis kreditorius UAB ,,MCB Finance“ pareikštas civilinis ieškinys 375,14 Lt sumai ( t. 4, b. l. 86-87), UAB ,,HST komunikacijos“ pareikštas civilinis ieškinys 3396,00 Lt sumai ( t. 4, b.1.109-112), UAB „Paskola šiandie“ pareikštas civilinis ieškinys 1803,20 Lt sumai (t. 4, b.l. 118-120/), UAB ,,Ferratum“ pareikštas civilinis ieškinys 1270,71 Lt sumai (t. 4, b. l. 123-127) yra įrodyti byloje pateiktais dokumentais, todėl tenkintini ir iš M.

G. naudai priteistinos reikalaujamos sumos padarytos žalos atlyginimui.             Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam M. G. 2008-12-13 paskirtos kardomosios priemonės - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (t.5, b.1. 163), įpareigojimas registruotis policijos įstaigoje (t. 5, b.l. 162), 2011-04-08 panaikinta kardomoji priemonė - įpareigojimas registruotis policijos įstaigoje ( t. 5, b.l. 170). Kardomoji priemonė-rašytinis pasižadėjimas neišvykti keistina suėmimu ir M. G. suimamas teismo salėje.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 - 298, 301 - 305, 307 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: M. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 214 straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio l dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje ir nubausti jį:pagal BK 214 straipsnio 1 dalį (dėl D.

R., D. K., R. R. elektroninių duomenų neteisėto įgijimo) – laisvės atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams;pagal BK 214 straipsnio 1 dalį (dėl R. J. elektroninių duomenų neteisėto įgijimo) - laisvės atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams; pagal BK 214 straipsnio 1 dalį (dėl M. Č. elektroninių duomenų neteisėto įgijimo) - laisvės atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams; pagal BK 215 straipsnio 1 dalį (dėl D. R. neteisėto elektroninės mokėjimo priemonės duomenų panaudojimo) – laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams;pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (dėl apgaule savo naudai svetimo turto -399 Lt, pasinaudojus D.

R. duomenimis, įgijimo) - laisvės atėmimu 5 (penkiems) mėnesiams; pagal BK 215 straipsnio 1 dalį (dėl D. K. neteisėto elektroninės mokėjimo priemonės duomenų panaudojimo) - laisvės atėmimu 1 ( vieneriems) metams; pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (dėl apgaule savo naudai svetimo turto- 2900 Lt, pasinaudojus D. K. duomenimis, įgijimo) - laisvės atėmimu 5 (penkiems) mėnesiams; pagal BK 215 straipsnio 1 dalį (dėl R. R. neteisėto elektroninės mokėjimo priemonės duomenų panaudojimo) - laisvės atėmimu 1 ( vieneriems) metams 3 ( trims) mėnesiams; pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (dėl apgaule savo naudai svetimo turto -1750 Lt pasinaudojus R.

R. duomenimis įgijimo) - laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams; pagal BK 215 straipsnio 1 dalį (dėl R. J. neteisėto elektroninės mokėjimo priemonės duomenų panaudojimo) – laisvės atėmimu 1 ( vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams;pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (dėl apgaule savo naudai svetimo turto- 2305 pasinaudojus R. J. duomenimis įgijimo) - laisvės atėmimu 7 (septyniems) mėnesiams; pagal BK 215 straipsnio 1 dalį (dėl M. Č. neteisėto elektroninės mokėjimo priemonės duomenų panaudojimo) - laisvės atėmimu vieneriems metams 6 mėnesiams; pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (dėl apgaule savo naudai svetimo turto - 3300 Lt, pasinaudojus M.

Č. duomenimis, įgijimo) laisvės atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, 6 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti, dėl idealių sutapčių – jas apimant, ir iÅ¡ dalies sudedant dėl realių sutapčių, ir skirti kaltinamajam M. G. subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ 3 (trejiems) metams. Vadovaujantis LR BK 63 str.9 d. subendrinus su 2012-02-01 Klaipėdos miesto apylinkės teismo paskirta bausme, galutinę bausmę paskirti 5 (penkerių) metų laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo, t. y. 2012-11-06 dienos, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti dalį atliktos bausmės pagal ankstesnį nuosprendį ir laikÄ iÅ¡bÅ«tÄ sulaikyme nuo 2008-12-12 iki 2008-12-13.  KardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti pakeisti suėmimu ir M.

G. suimti teismo salėje.   Kredito įmonių civilinius ieÅ¡kinius tenkinti visiÅ¡kai ir priteisti iÅ¡ kaltinamojo M. G. 5869.14 Lt (penkis tÅ«kstančius aÅ¡tuonis Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt devynis litus 14 ct) Lindorff Oy filialui; 1680 Lt ( vienÄ tÅ«kstantį Å¡eÅ¡is Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt litų 00 ct) UAB „4finance“; 728,00 Lt ( septynis Å¡imtus dvideÅ¡imt aÅ¡tuonis litus 00 ct) UAB“Moment credit“; 2158,40 Lt ( du tÅ«kstančius Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis litus 40 ct) UAB „Procentas“ ; 1654 Lt (vienÄ tÅ«kstantį Å¡eÅ¡is Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt keturis litus 00 ct) UAB „ MCB Finance“; 3396,00 Lt ( tris tÅ«kstančius tris Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is litus 00 ct) UAB“HST komunikacijos“; 1803,20 Lt ( vienÄ tÅ«kstantį aÅ¡tuonis Å¡imtus tris litus 20 ct) UAB „Paskola Å¡iandien“; 1270,71 Lt ( vienÄ tÅ«kstantį du Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt litų 71 ct) UAB“Ferratum“ turtinės žalos atlyginimui.

Nuosprendis per 20 dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, o suimtam kaltinamajam M. G. nuo įteikimo jam dienos, gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismÄ .                     Teisėja                                                                                                                                    Nadežda Kiubienė                                                                                                                         Â