2020-03-17 Nr. AB-5666-3-62-3-01673-2019-3 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

REKOMENDACIJOS DĖL LIETUVOS VYRIAUSIOJO ADMINISTRACINIO TEISMO

PROCESINIŲ SPRENDIMŲ FORMAI IR TURINIUI KELIAMŲ REIKALAVIMŲ

Administracinė byla Nr. AS-208-756/2020

Teisminio proceso Nr. 3-62-3-01673-2019-3

Procesinio sprendimo kategorija 43.5.9

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

2020 m. kovo 17 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko, Vaidos Urmonaitės-Maculevičienės (pranešėja) ir Skirgailės Žalimienės (kolegijos pirmininkė),

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo K. P. atskirąjį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2020 m. sausio 22 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo K. P. skundą atsakovui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Mažeikių skyriui dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teisėjų kolegija

nustatė:

I. Pareiškėjas K. P. (toliau – ir pareiškėjas) su skundu kreipėsi į teismą, prašydamas panaikinti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Mažeikių skyriaus (toliau – ir VSDFV Mažeikių skyrius) raštą Nr. (8.20)DV S11684 ir VSDFV raštą Nr. (9.8) I-4110 (toliau – ir Raštas, kartu Raštai).

Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmai 2019 m. rugpjūčio 21 d. nutartimi nustatė pareiškėjui terminą iki 2019 m. rugsėjo 4 d. skundo trūkumams pašalinti, t. y. suformuluoti konkretų reikalavimą, nurodant prašomo panaikinti administracinio akto priėmimo datą ir numerį, pateikti turtinę žalą pagrindžiančius įrodymus ir žyminio mokesčio sumokėjimo kvitą arba motyvuotą ir atitinkamais įrodymais pagrįstą prašymą atleisti nuo žyminio mokesčio.

Pareiškėjas 2019 m. rugsėjo 3 d. pateikė patikslintą skundą, kuriuo prašė panaikinti 2019 m. kovo 27 d. VSDFV Mažeikių skyriaus raštą Nr. (8.20)DV S11684 ir VSDFV raštą Nr. (9.8) I-4110.

Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmai 2019 m. rugsėjo 4 d. nutartimi nustatė pareiškėjui terminą iki 2019 m. rugsėjo 18 d. skundo trūkumams pašalinti, t. y. skunde įvardinti kitų byloje dalyvaujančių asmenų procesinę padėtį, taip pat pareiškėjui išaiškinta teisė kreiptis Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybą arba į advokatą dėl teisinės pagalbos suteikimo surašant Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) reikalavimus atitinkantį skundą teismui ir prie skundo pateikti įrodymai, pagrindžiantys, kada pareiškėjas susipažino su VSDFV 2019 m. birželio 20 d. skundžiamu sprendimu.

2019 m. spalio 2 d. nutartimi pareiškėjo skundą laikė nepaduotu, kadangi nustatytu terminu pareiškėjas nepašalino skundo trūkumų ir nepateikė prašymo pratęsti terminą trūkumams pašalinti.

Pareiškėjas 2019 m. lapkričio 12 d. pateikė atskirąjį skundą dėl Regionų 2019 m. spalio 2 d. nutarties.

Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmai 2019 m. lapkričio 14 d. nutartimi pareiškėjo atskirąjį skundą atsisakė priimti, terminas atskirajam skundui paduoti yra praleistas, o pareiškėjas nepateikė prašymo jį atnaujinti.

Pareiškėjas 2019 m. sausio 20 d. pateikė atskirąjį skundą, kuriuo prašė atnaujinti terminą atskirajam skundui paduoti, panaikinti 2019 m. lapkričio 14 d. nutartį ir priimti 2019 m. lapkričio 12 d. atskirą skundą.

II. Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmai 2020 m. sausio 22 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjo atskirąjį skundą.

Teismas nurodė, kad 2019 m. lapkričio 14 d. teismo nutartis pareiškėjui buvo išsiųsta paštu adresu: Baltijos g. 104-15, Kaunas ir 2019 m. lapkričio 14 d. 15.38 val. per elektroninių paslaugų portalą. Pažymėjo, jog remiantis teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis, pareiškėjo Lietuvos teismų elektroninių paslaugų portalo (toliau – ir EPP) vartotojo paskyra yra aktyvi, per 2019 metus pareiškėjas yra ją naudojęs.

Teismas papildomai nurodė, kad atskirąjį skundą teismui pareiškėjas pateikė 2020 m. sausio 21 d., t. y. praleidęs įstatyme nustatytą septynių dienų apskundimo terminą, o pareiškėjas skundo padavimo terminą skaičiuoja nuo dienos, kuomet jam teismo raštinėje buvo įteikta jau įsiteisėjusi 2019 m. lapkričio 14 d. teismo nutartis dėl atsisakymo priimti atskirąjį skundą, tačiau atskirojo skundo padavimo terminas turi būti skaičiuojamas būtent nuo tos dienos, kai pareiškėjas pirmą kartą susipažino su 2019 m. lapkričio 14 d. nutarties turiniu, kaip minėta, pareiškėjui buvo išsiųsta 2019 m. lapkričio 14 d. EPP ryšiu.

Teismas akcentuoja, jog pareiškėjo nurodomos aplinkybės, jog nebegyvena savo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu, todėl negavo teismo nutarties, vertino nesvarbiomis, kadangi nutartis pareiškėjui taip pat buvo išsiųsta EPP ryšiu. Be to, Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2019 m. lapkričio 14 d. nutartį po jos įsiteisėjimo 2019 m. gruodžio 16 d. pareiškėjui išsiuntė pareiškėjo nurodytu faktinės gyvenamosios vietos adresu: (duomenys neskelbtini).

Teismas vertino, kad nėra jokių duomenų apie objektyvias, nuo pareiškėjo valios nepriklausiusias aplinkybes, kurios galėtų būti pripažintos pakankamai svarbiomis praleistam atskirojo skundo padavimo terminui atnaujinti, todėl pareiškėjo prašymą dėl termino skundui paduoti atnaujinimo netenkino ir atskirąjį skundą atsisakė priimti (ABTĮ 138 str. 3 d. 1 p.).

III. Pareiškėjas pateikė atskirąjį skundą, kuriame prašo panaikinti 2019 m. lapkričio 14 d. ir 2020 m. sausio 22 d. nutartis ir priimti 2019 m. lapkričio 12 d. atskirąjį skundą.

Pareiškėjas paaiškina, kad nesinaudoja EPP sistema, su Kauno apylinkės teismo darbuotojų pagalba vienkartinis bandymas prisijungti prie EPP sistemos buvo nepavykęs. Pareiškėjo nuomone, jis elgėsi apdairiai, rūpestingai, atidžiai, teisingai ir sąžiningai.

Atsakovas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyrius pateikė atsiliepimą į atskirąjį skundą, kuriuo prašo nutartį palikti nepakeistą, o atskirąjį skundą atmesti.

Atsakovas paaiškina, kad sutinka su pirmosios instancijos teismo 2020 m. sausio 22 d. nutartimi ir pažymi, jog pats pareiškėjas savo skunde patvirtina, kad jo EPP vartotojo paskyra yra aktyvi, tačiau jis ja nesinaudoja.

Teisėjų kolegija

konstatuoja:

IV. Nagrinėjamos administracinės bylos pagal pareiškėjo atskirąjį skundą dalykas – Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2020 m. sausio 22 d. nutarties, kuria pirmosios instancijos teismas atsisakė priimti pareiškėjo atskirąjį skundą dėl pareiškėjo praleisto termino atskirajam skundui paduoti, teisėtumas ir pagrįstumas.

Skundžiama nutartimi pirmosios instancijos teismas konstatavo, kad pareiškėjas atskirąjį skundą pateikė teismui 2020 m. sausio 21 d. dėl Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2019 m. lapkričio 14 d. nutarties, praleidęs septynių kalendorinių dienų apskundimo terminą, prašė atnaujinti apskundimo terminą, tačiau nepateikė jokių duomenų apie objektyvias, nuo pareiškėjo valios nepriklausiusias aplinkybes, kurios galėtų būti pripažintos pakankamai svarbiomis praleistam atskirojo skundo padavimo terminui atnaujinti. Todėl teismas sprendė, kad pareiškėjas praleido ABTĮ nustatytą septynių kalendorinių dienų terminą.

Pareiškėjas nesutiko su teismo išvada, kad jis pagal ABTĮ 152 straipsnio 2 dalį praleido terminą atskirajam skundui dėl Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2019 m. lapkričio 14 d. paduoti. Nurodo, jog teismas turėjo vadovautis ABTĮ 152 straipsnio 3 dalimi ir nutarties apskundimo terminą skaičiuoti nuo nutarties pareiškėjui įteikimo dienos, t. y. nuo 2020 m. sausio 14 d.

ABTĮ 152 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad atskirieji skundai paduodami per tą teismą, kurio nutartis yra skundžiama, ne vėliau kaip per septynias kalendorines dienas nuo nutarties paskelbimo. Jeigu skundžiama nutartis, įstatymo nustatyta tvarka priimta nagrinėjant bylą šalims nedalyvaujant, atskirasis skundas gali būti paduodamas per septynias kalendorines dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos (nuorašo) įteikimo dienos (ABTĮ 152 str. 3 d.). Aiškindamas ABTĮ 152 straipsnio 3 dalyje įtvirtintą nuostatą dėl termino eigos nuo nuorašo įteikimo dienos, Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra pabrėžęs, jog ji taikytina tik tuomet, kai atitinkami klausimai teismo sprendžiami rašytinio proceso tvarka, šalių nekviečiant, jų pranešimais ar šaukimais apie teismo posėdžio vietą ir datą neinformuojant, o tuo atveju, kai šalys į bylos nagrinėjimą tiesiog neatvyksta, neturi įtakos priimtos teismo nutarties apskundimo tvarkai (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. vasario 2 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS525-127/2012, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2014 m. spalio 1 d. nutartį administracinėje byloje AS662-1100/2014). Taigi įstatyme numatytas septynių kalendorinių dienų terminas nutarčiai apskųsti skaičiuojamas nuo nutarties paskelbimo, kai byla išnagrinėta dalyvaujant šalims (žodinio proceso tvarka), o nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos – pastarosioms nedalyvaujant (rašytinio proceso tvarka).

Nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismas nustatė, kad atskiruoju skundu skundžiama 2019 m. lapkričio 14 d. Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų rašytinio proceso tvarka priimta nutartis, paskelbta 2019 m. lapkričio 14 d. ir išsiųsta per EPP 2019 m. lapkričio 14 d. 15:38 val., todėl paskutinė dėl šios nutarties atskirajam skundui paduoti diena buvo 2019 m. lapkričio 25 d. Kadangi pareiškėjas atskirąjį skundą teismui padavė tik 2020 m. sausio 21 d., t. y. praleidęs įstatyme nustatytą terminą atskirajam skundui paduoti ir jo atnaujinti nebuvo pagrindo.

Pažymėtina, kad iš bylos duomenų matyti, jog pirmosios instancijos teismas 2019 m. lapkričio 14 d. Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų įsiteisėjusią nutartį 2019 m. gruodžio 16 d. išsiuntė pareiškėjo skunde nurodytu adresu: (duomenys neskelbtini), ir nėra gauta duomenų, kad šitas laiškas su teismo dokumentais būtų grįžęs pareiškėjui neįteiktas. Teisėjų kolegija daro išvadą, kad pareiškėjas teismo 2019 m. lapkričio 14 d. nutartį turėjo gauti ne vėliau kaip per 5-7 dienas nuo jos išsiuntimo dienos, t. y. vėliausiai iki 2019 m. gruodžio 23 d. Gi atskirąjį skundą teismui pareiškėjas pateikė tik 2020 m. sausio 21 d., todėl pirmosios instancijos teismas pagrįstai vertino, kad atskirąjį skundą jis pateikė teismui praleidęs įstatyme nustatytą terminą ir jį praleido dėl subjektyvių priežasčių. Be to, padavęs teismui skundą (atskirąjį skundą) pareiškėjas, elgdamasis rūpestingai ir atidžiai, turėjo realią galimybę domėtis jo eiga.

Teisėjų kolegija, vertindama pareiškėjo atskirojo skundo argumentus dėl termino paduoti skundą praleidimo priežasčių, pažymi, kad ABTĮ 30 straipsnio 1 dalis nustato galimybę teismui pareiškėjo prašymu atnaujinti skundo padavimo terminą, jeigu bus pripažinta, kad terminas praleistas dėl svarbios priežasties. Kadangi įstatymų leidėjas, nustatydamas terminus procesiniams veiksmams atlikti, siekia užtikrinti teisinių santykių stabilumą, praleistas terminas gali būti atnaujinamas tik išimtiniais atvejais, jeigu jo praleidimo priežastys tikrai buvo ekstraordinarios (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2006 m. birželio 15 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS6-219/2006, 2012 m. lapkričio 21 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS492-605/2012, 2015 m. vasario 4 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-628-520/2015). Svarbiomis termino praleidimo priežastimis laikytinos tik objektyvios, nuo pareiškėjo valios nepriklausiusios aplinkybės, sutrukdžiusios laiku kreiptis į teismą dėl pažeistos teisės gynimo (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. balandžio 6 d. nutartį administracinėje byloje Nr. TA492-6/2012, 2015 m. kovo 4 d. nutartį administracinėje byloje Nr. TA-9-143/2015). Tokių aplinkybių pareiškėjas nenurodė ir tai patvirtinančių įrodymų nepateikė.

Atsižvelgusi į tai, kas išdėstyta, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismo nutartis iš esmės yra teisėta ir pagrįsta, kurios naikinti atskirajame skunde išdėstytais argumentais nėra pagrindo. Todėl pirmosios instancijos teismo 2020 m. sausio 22 d. nutartis paliekama nepakeista, o pareiškėjo atskirasis skundas atmetamas.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 1 punktu,

nutaria:

Pareiškėjo K. P. atskirąjį skundą atmesti.

Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2020 m. sausio 22 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Audrius Bakaveckas

Vaida Urmonaitė-Maculevičienė

Skirgailė Žalimienė