2019-04-01 Nr. DBT-45-3-64-3-00009-2019-7 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Teismingumo byla Nr

Teismingumo byla Nr. T-10/2019

Teisminio proceso Nr. 3-64-3-00009-2019-7

Procesinio sprendimo kategorija 3.1.2.5 (S)

NUTARTIS

2019 m. balandžio 1 d.

Vilnius

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė), l. e. p. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojo Ričardo Piličiausko, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjos Birutės Janavičiūtės ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,

išnagrinėjusi Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų prašymą išspręsti bylos pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Mandela“ skundą atsakovams Užimtumo tarnybos prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių klientų aptarnavimo departamento Pakruojo skyriui ir Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių klientų aptarnavimo departamentui dėl rašto, protokolo ir įsakymo panaikinimo, rūšinio teismingumo klausimą,

n u s t a t ė :

pareiškėjas uždaroji akcinė bendrovė (toliau – ir UAB) „Mandela“ kreipėsi į teismą, prašydamas panaikinti:

1) Užimtumo tarnybos prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – ir Užimtumo tarnyba) Šiaulių klientų aptarnavimo departamento Pakruojo skyriaus 2018 m. gruodžio 28 d. raštą Nr. SD(19.5)-2024 „Dėl vietinių užimtumo iniciatyvų projekto galutinio mokėjimo“;

2) panaikinti Vietinių užimtumo iniciatyvų projektų atrankos komisijos 2018 m. gruodžio 27 d. protokolą Nr. VD (19.5)-691;

3) panaikinti Užimtumo tarnybos Šiaulių klientų aptarnavimo departamento direktoriaus 2018 m. gruodžio 28 d. įsakymą Nr. V1 (19.5)-232.

Pareiškėjas skunde nurodė, kad tarp pareiškėjo UAB „Mandela“ ir atsakovo 2018 m. birželio 18 d. buvo pasirašyta vietinių užimtumo iniciatyvų projekto įgyvendinimo sutartis Nr. VUIA-7, kuria pareiškėjas (sutartyje su atsakovu vadinamas subsidijos gavėju) įsipareigojo įsteigti 6 darbo vietas, skirti 48 328 Eur nuosavų lėšų projekto „Autoservisas“ įgyvendinimui, naudoti projektui įgyvendinti skirtas lėšas pagal sąmatą, savo lėšomis apdrausti ilgalaikį turtą ir kt. Minėtoje sutartyje atsakovas įsipareigoja skirti 81 000 Eur projektui vykdyti. 24 300 Eur ir 40 500 Eur sumas atsakovas pravedė į įmonės sąskaitą pateikus sutartus dokumentus. 2018 m. gruodžio 10 d. buvo įdarbinti 6 atsakovo atsiųsti darbuotojai. 2018 m. gruodžio 19 d. pareiškėjas pateikė atsakovui dalinio mokėjimo prašymą – pervesti likusią 20 procentų visos subsidijos dydžio. Minėtame prašyme nurodyta, kad pareiškėjas įsigijo įrangą ir darbus, numatytus projekte „Autoservisas“, pateikta informacija, kad iš 129 907,43 Eur projektui įgyvendinti panaudota 113 707,43 Eur, iš jų skirta nuosavų lėšų 48 907,43 Eur ir paramos lėšų 64 800 Eur. Tačiau atsakovas 2018 m. gruodžio 28 d. raštu Nr. SD (19.5)-2024 informavo, kad vadovaujantis 2018 m. gruodžio 27 d. VUI projektų atrankos komisijos protokolu Nr. VD (19.5)-691 ir 2018 m. gruodžio 28 d. Užimtumo tarnybos Šiaulių klientų aptarnavimo direktoriaus įsakymu Nr. V1 (19.5)-232, priimtas sprendimas netenkinti pateikto prašymo dėl galutinio apmokėjimo, kadangi nepateikti išlaidas pagrindžiantys dokumentai 16 200 Eur sumai. Pažymėjo, kad ginčas kilęs vykdant 2018 m. birželio 18 d. sutarties Nr. VUIA – 7, 3.2.3 punktą.

Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmai, spręsdami skundo priėmimo klausimą, kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydami išspręsti bylos rūšinio teismingumo klausimą. Teismas nurodė, kad pareiškėja teismo prašo panaikinti 2018 m. gruodžio 27 d. Vietinių užimtumo iniciatyvų projektų atrankos komisijos protokolą Nr. VD(19.5)-691 ir 2018 m. gruodžio 28 d. Užimtumo tarnybos Šiaulių klientų aptarnavimo departamento direktoriaus įsakymą Nr. V1(19.5)-232, kuriuo netenkintas UAB „Mandela“ galutinio mokėjimo prašymas 16 200 Eur sumai. Minėtas įsakymas priimtas vadovaujantis Užimtumo rėmimo priemonių įgyvendinimo sąlygų ir tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2017 m. birželio 30 d. įsakymu Nr. A1-348, 77 punkto nuostatomis, 2018 m. birželio 18 d. pasirašyta Vietinių užimtumo iniciatyvų projekto įgyvendinimo sutartimi Nr. VUIA-7, taip pat atsižvelgiant į 2018 m. gruodžio 19 d. prašymą galutiniam mokėjimui gauti ir skyriaus Vietinių užimtumo iniciatyvų projektų atrankos komisijos 201 m. gruodžio 27 d. posėdžio protokolą Nr. VD(19.5)-691. Taigi ginčas šiuo atveju yra keliamas dėl UAB „Mandela“ ir atsakovo sudarytos sutarties Nr. VUIA-7 3.2.3 papunkčio, kuriuo atsakovas įsipareigojo lėšas, nurodytas sutarties 3.1 papunktyje, pervesti į subsidijos gavėjo specialiąją sąskaitą taip: likusias pripažintas tinkamomis finansuoti lėšas, 16 200 Eur pervesti per 10 darbo dienų pateikus mokėjimo prašymą su išlaidas pagrindžiančių dokumentų kopijomis. Administracinio teisinio pobūdžio argumentų, susijusių su netinkamu viešojo administravimo procedūrų vykdymu, pareiškėjas nenurodo. Todėl, teismo vertinimu, pareiškėjo reikalavimai yra susiję su civiliniais sutartiniais teisiniais santykiais ir ginčas kyla iš civilinių teisinių santykių.

Specialioji teisėjų kolegija

konstatuoja:

Ginčas teismingas administraciniam teismui.

Pagal Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2006 m. lapkričio 13 d. įsakymu Nr. A1-306 (2018 m. gegužės 9 d. įsakymo Nr. A1-202 redakcija) patvirtintų Užimtumo tarnybos nuostatų 1 punktą, Užimtumo tarnyba yra įstaiga prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, kuri įgyvendina užimtumo rėmimo politiką. Pagal nuostatų 9 punktą, svarbiausi Užimtumo tarnybos veiklos tikslai yra derinti darbo pasiūlą ir paklausą, siekiant išlaikyti darbo rinkos pusiausvyrą; didinti darbo ieškančių darbingo amžiaus asmenų užimtumo galimybes; gerinti teikiamų darbo rinkos paslaugų ir taikomų užimtumo rėmimo priemonių kokybę. Įgyvendindama jai nustatytus tikslus, Užimtumo tarnyba inter alia įgyvendina aktyvios darbo rinkos politikos priemones (Užimtumo tarnybos nuostatų 10.1.2 papunktis).

Vadovaujantis Užimtumo įstatymo 35 straipsnio 1 dalies 4 punktu, viena iš aktyvios darbo rinkos politikos priemonių, kuriomis siekiama padėti darbo ieškantiems asmenims padidinti jų užimtumo galimybes ir derinti darbo pasiūlą ir paklausą, yra parama darbo vietoms steigti. Pagal Užimtumo įstatymo 44 straipsnio 1 dalies 2 punktą, darbo vietoms steigti teikiama parama yra vietinių užimtumo iniciatyvų (toliau – VUI) projektų įgyvendinimas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2017 m. birželio 30 d. įsakymu Nr. A1-348 patvirtintų Užimtumo rėmimo priemonių įgyvendinimo sąlygų ir tvarkos aprašo 69 punktu, Užimtumo tarnyba ne vėliau kaip per 20 darbo dienų nuo finansuojamų VUI ir darbo vietų steigimo projektų sąrašo patvirtinimo dienos arba nuo Aprašo 66 punkte nurodyto sprendimo priėmimo dienos su paraiškos teikėju, kuriam skiriama subsidija darbo vietai steigti, pagal Užimtumo tarnybos direktoriaus nustatytas standartines sąlygas sudaro VUI projekto įgyvendinimo sutartį, darbo vietų steigimo sutartį arba savarankiško užimtumo rėmimo sutartį.

Vadovaudamasi tuo, kas išdėstyta, Specialioji teisėjų kolegija sprendžia, kad 2018 m. birželio 18 d. Vietinių užimtumo iniciatyvų projekto įgyvendinimo sutartis Nr. VUIA-7 tarp pareiškėjo UAB „Mandela“ ir atsakovo Užimtumo tarnybos Šiaulių klientų aptarnavimo departamento buvo sudaryta atsakovui vykdant jam priskirtas viešojo administravimo funkcijas, susijusias su darbo vietoms steigti teikiamos paramos administravimu. Todėl aptariamu atveju tarp šalių susiklostė ne civiliniai, o administraciniai teisiniai santykiai ir toks ginčas turėtų būti nagrinėjamas administraciniame teisme.

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsniu, Administracinių bylų teisenos įstatymo 22 straipsniu,

n u t a r i a :

Ginčas teismingas administraciniam teismui.

Bylą pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Mandela“ skundą atsakovams Užimtumo tarnybos prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių klientų aptarnavimo departamento Pakruojo skyriui ir Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių klientų aptarnavimo departamentui dėl rašto, protokolo ir įsakymo panaikinimo grąžinti Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmams įstatymų nustatyta tvarka spręsti skundo priėmimo klausimą.

Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkė Sigita Rudėnaitė

L. e. p. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojas Ričardas Piličiauskas

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Birutė Janavičiūtė

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjas Dainius Raižys