c915ced2-6cc1-48ca-ba5e-4c2b7acabbfa · Å ilalės rajono apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A2.-91-999/2017Teisminio proceso Nr. 4-42-3-00043-2017-0Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.2; 21.6; 21.9.1; 21.7.1 (S) ŠILALĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. balandžio 4 d.Šilalė Šilalės rajono apylinkės teismo teisėja Daina Dyburienė susipažinusi su administracinio nusižengimo byla, iškelta pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 73 straipsnio 1 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo S. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)., lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, bedarbė, neteista, gyv. (duomenys neskelbtini).

Teismas n u s t a t ė : S. G. 2017 m. kovo 6 d. suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas už tai, kad ji nuo vasario 21 d. 13 val. iki 2017 m. vasario 23 d. 09 val., girtavo ir nesirÅ«pino savo mažamečiu sÅ«numi. 2017 m. vasario 22 d. buvo gautas parneÅ¡imas, jog S. G. girtauja (duomenys neskelbtini), o su ja kartu girtaujančių asmenų kompanijoje yra ir mažametis sÅ«nus D. G., gim. 2011-10-03. Faktai pasitvirtino. IÅ¡kviesti policijos pareigÅ«nai S. G. nustatė 2.11 promilių girtumÄ . Moteris pasižadėjo rÅ«pintis mažamečiu sÅ«numi, todėl buvo parvežta į namus, tačiau, pabuvusi namuose vos keletÄ valandų, vėl iÅ¡vyko girtauti ir į namus sugrįžo tik vasario 23 d.

Tokiu elgesiu motina piktnaudžiavo savo valdžia, psichologiÅ¡kai smurtavo prieÅ¡ mažametį sÅ«nų, neatsakingu elgesiu, kai mažametis buvo girtaujančių asmenų kompanijoje, sukeldama pavojų jo sveikatai, saugumui, pažeidė Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 6 straipsnio 1 dalį, 11 straipsnį, 21 straipsnio 1 dalį  ir padarė ANK 73 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusižengimÄ . Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojusio ANK 627 straipsnyje nurodyta, kad rengdamasis nagrinėti administracinio nusižengimo bylÄ , teismas iÅ¡nagrinėja ir iÅ¡sprendžia Å¡iuos klausimus:

1) ar priklauso jo kompetencijai nagrinėti gautÄ administracinio nusižengimo bylÄ ir ar neturėtų bÅ«ti Å¡i byla nagrinėjama Å¡io kodekso 615 straipsnio 1 ir 4 dalyse nurodytose institucijose ne teismo tvarka <...>. ANK 614 straipsnyje nustatyta, jog teismas nagrinėja:

1) administracinių nusižengimų, už kuriuos pagal Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio ar straipsnio dalies sankcijÄ numatyta bauda, kurios maksimalus dydis virÅ¡ija vienÄ tÅ«kstantį penkis Å¡imtus eurų, bylas arba administracinių nusižengimų, už kuriuos pagal Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnį gali bÅ«ti skiriamas (arba privaloma skirti) turto, kuriam pagal Lietuvos Respublikos teisės aktus privaloma teisinė registracija, konfiskavimas, bylas;

2) Å¡io kodekso 224 straipsnio 1 dalyje, 322, 400, 505, 506, 507, 508 straipsniuose, 556 straipsnio 3 dalyje numatytų administracinių nusižengimų bylas, kai asmuo traukiamas administracinėn atsakomybėn už pareigÅ«nų teisėtų reikalavimų nevykdymÄ , kliudymÄ jiems atlikti pareigas, jų garbės ir orumo įžeidimÄ ar už panaÅ¡ius nusižengimus, kai Å¡ie nusižengimai buvo padaryti tos pačios institucijos pareigÅ«nams, kurie surašė administracinio nusižengimo protokolÄ ;

3) šio kodekso 119, 120, 204, 547 straipsniuose numatytų administracinių nusižengimų bylas, kai neatliekamas administracinio nusižengimo tyrimas ir nesurašomas administracinio nusižengimo protokolas;

4) administracinių nusižengimų bylas, kuriose administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo arba nukentėjusysis yra nepilnametis. Kitos administracinių nusižengimų bylos nagrinėjamos ne teismo tvarka.Išanalizavus ANK 73 straipsnį nustatyta, jog vadovaujantis aukščiau išdėstyta, ANK 73 straipsnyje numatytų nusižengimų bylos nepriskirtinos teismų kompetencijai. Visų pirma, šio straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta nuobauda – įspėjimas, 2 dalyje – bauda iki 100 eurų.

Taigi maksimalus baudos dydis nevirÅ¡ija 1500 eurų. Antra, dėl Å¡io nusižengimo turi bÅ«ti atliekamas tyrimas ir suraÅ¡omas administracinio nusižengimo protokolas. Trečia, administracinėn atsakomybėn traukiamas pilnametis asmuo, t. y. vienas iÅ¡ vaiko tėvų. ANK 73 straipsnyje numatyto nusižengimo objektas yra nepilnamečio vaiko teisių ir interesų pažeidimas.            Pagal ANK 589 straipsnio 1 dalies 80 punkto nuostatas administracinio nusižengimo teisenÄ dėl Å¡io kodekso 73 straipsnyje numatyto administracinio nusižengimo, t. y. dėl tėvų valdžios nepanaudojimo arba panaudojimo prieÅ¡ingai vaiko interesams, pradeda, administracinio nusižengimo tyrimÄ atlieka ir administracinio nusižengimo protokolÄ suraÅ¡o savivaldybių administracijos.

Vadovaudamasi Å¡iuo straipsniu Å ilalės rajono savivaldybės administracija surašė administracinio nusižengimo protokolÄ , kuriame nurodė, jog nukentėjęs asmuo yra nepilnametis T. G., gim. 2011-10-03.            ANK 614 straipsnio 1 dalies 4 punkte įtvirtinta, kad administracinių nusižengimų bylas, kuriose administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo arba nukentėjusysis yra nepilnametis, nagrinėja teismas. ANK 578 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad nukentėjusiuoju administracinio nusižengimo byloje laikomas fizinis asmuo arba juridinis asmuo, kuriam administraciniu nusižengimu padaryta fizinė, turtinė ar neturtinė žala.

Asmuo pripažįstamas nukentėjusiuoju administracinį nusižengimÄ tiriančio pareigÅ«no sprendimu, kuris įforminamas įraÅ¡u administracinio nusižengimo protokole, arba administracinio nusižengimo bylÄ ne teismo tvarka nagrinėjančios institucijos (pareigÅ«no) nutarimu. Pagal ANK 584 straipsnį, kai nukentėjusysis yra nepilnametis asmuo, jo interesams turi teisę atstovauti jo atstovai pagal įstatymÄ (tėvai, globėjai, rÅ«pintojai). Tačiau pripažįstant nukentėjusiuoju nepilnametį asmenį nepakanka formalaus įraÅ¡o administracinio nusižengimo protokole.

Toks įraÅ¡as nėra informatyvus ir nesudaro pagrindo asmenį pripažinti nukentėjusiuoju administracinio nusižengimo byloje. IÅ¡ nurodyto įraÅ¡o nėra aiÅ¡ku, kokia žala buvo padaryta asmeniui, kurį nuspręsta pripažinti nukentėjusiuoju. Nustatyti žalÄ Ä¯pareigoja ANK 578 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nukentėjusiojo sÄ voka. Duomenų, patvirtinančių, kad realiai D. G. buvo padaryta kokia nors žala, nėra, todėl negalima teigti, kad ji apskritai buvo padaryta ir buvo pagrindas D.

G. pripažinti nukentėjusiuoju. Be to, nėra jokių duomenų, kad nukentėjusiojo interesams atstovauja asmuo pagal įstatymÄ ir kad jam žinoma apie jo pripažinimÄ nukentėjusiuoju administracinio nusižengimo byloje.             Įvertinęs iÅ¡dėstytus argumentus teismas konstatuoja, kad institucija, suraÅ¡iusi administracinio nusižengimo protokolÄ , kiekvienu atveju privalo įvertinti, kokia žala buvo padaryta asmeniui, kurį norima pripažinti nukentėjusiuoju, ir ar ji iÅ¡ tiesų buvo padaryta, ir nustatyti atstovÄ , kuris atstovaus nepilnamečio nukentėjusiojo interesams administracinio nusižengimo byloje.

Tik tinkamai nustačius ir pripažinus, jog ANK 73 straipsnyje numatytu nusižengimu nepilnamečiam vaikui buvo padaryta žala, gali bÅ«ti sprendžiamas klausimas dėl bylos perdavimo nagrinėti teismui.Vadovaujantis aukščiau iÅ¡dėstyta, ANK 73 straipsnyje numatyto nusižengimo bylos priskirtinos savivaldybės administracijos. Taigi, dėl Å¡ios priežasties administracinio nusižengimo byla perduotina pagal kompetencijÄ administracinio nusižengimo tyrimÄ atlikusiai ir nusižengimo protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai Å ilalės rajono savivaldybės administracijai nagrinėjimui iÅ¡ esmės.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 614 straipsniu, 615 straipsnio 1 dalimi, 627 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a : administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje praÅ¡oma patraukti administracinėn atsakomybėn S. G. pagal ANK 73 straipsnio 1 dalį, perduoti pagal kompetencijÄ administracinio nusižengimo tyrimÄ atlikusiai ir nusižengimo protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai Å ilalės rajono savivaldybės administracijai nagrinėjimui iÅ¡ esmės.Nutartis neskundžiama.

Teisėja                                            Daina Dyburienė