c913ef73-6726-4daf-ac72-e79a454bcc52 · TelÅ¡ių apylinkės teismas

?Lietuvos Respublikos teism¸ ( teis?j¸ ), Baudžiamoji byla Nr. 1-135-304/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-01794-2019-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2.; 1.1.9.2.; 1.1.9.8.; 1.2.25.4.2.6.; 2.3.6.4.5.2. (S) TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. vasario 01 d. TelÅ¡iai TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų teisėja Judita StaÅ¡evičienė, sekretoriaujant Viktorijai Stanienei, dalyvaujant prokurorui Rolandui Sakalauskui, kaltinamajam V. A., jo gynėjui advokatui Valdui Kairiui, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje, pagreitinto proceso tvarka, nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje V.

A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, deklaruota gyv. vieta: (duomenys neskelbtini), faktinė gyv. vieta: (duomenys neskelbtini), 2018-01-09 Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartimi atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, numatytos Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., kaip susitaikęs su nukentėjusiu asmeniu (BK 38 str.), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalį. n u s t a t ė : 2019-01-12, apie 18.41 val., (duomenys neskelbtini) vairavo automobilį "Audi 100", valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo mažiausiai 2,30 ‰ alkoholio. Kaltinamasis V. A., dėl pareikšto jam kaltinimo pagal BK 281 str. 7 d. numatytos nusikalstamos veikos padarymo, kaltę pripažino pilnai ir parodė, kad 2019-01-12 jis, būdamas (duomenys neskelbtini), vartojo alkoholinius gėrimus. Draugas A. S. buvo neblaivus, todėl paprašė, kad jis pavairuotu jo automobilį, nors matė, kad ir jis yra neblaivus. Jis sutiko, nes buvo išgėręs tik alaus.

Nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) k., su draugu iÅ¡gėrė butelį degtinės. PritrÅ«kus alkoholio vėl sėdo už vairo, parvažiavo į namus, pasiėmė pinigų ir važiavo į (duomenys neskelbtini) nusipirkti daugiau alkoholio. Pakeliui sustojo, nes nukrito duslintuvas. Tada ir privažiavo policija. Jis stovėjo prie automobilio ir iÅ¡ karto prisipažino, kad jis ir vairavo automobilį. Negali paaiÅ¡kinti kodėl taip pasielgė. Padarė didelę klaidÄ ir dėl to labai gailisi. Buvo susiruošęs laikytis vairuotojo teises, bet taip išėjo, kad nebegalės. Blogai padarė.

Å iaip, alkoholio nevartoja, dirbo užsienyje, bet grįžęs susitiko su draugais ir blogai pasielgė. Jau turėjo iÅ¡vykti, bet dėl Å¡ios padarytos klaidos liko namie ir be darbo. Alaus buteliai rasti automobilyje priklauso jam. Pas jį yra du mažamečiai vaikai - vienam iÅ¡ jų 1 m. 6 mėn., o kitam 4 mėn. Vienas iÅ¡laiko Å¡eimÄ . PraÅ¡o skirti Å¡velnesnę bausmę. Paskelbus pareiÅ¡kimÄ dėl bylos nagrinėjimo pagreitinto proceso tvarka,0 V. A. kaltu prisipažino visiÅ¡kai, davė parodymus ir sutiko, jog kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, įrodymų tyrimas apklausus kaltinamÄ jį ir įvykdžius BPK 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas, nes nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokuroras ir kaltinamojo gynėjas.

Kaltinamojo V. A. kaltė padarius BK 281 straipsnio 7 dalyje numatytÄ nusikaltimÄ , be jo paties visiÅ¡ko prisipažinimo visiÅ¡kai įrodyta ir teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo metu iÅ¡tirtais įrodymais: IÅ¡ pagarsintų liudytojo A. S. parodymų duotų ikiteisminio tyrimo metu (b. l. 25-26), matyti, kad 2019 m. sausio mėnesį, tikslios datos nepamena, tačiau gali pasakyti, kad tai buvo Å¡eÅ¡tadienį, po pietų, laiko nepamena, jis su E. S. ir sÅ«nėnu K. S., jam priklausančiu automobiliu "Audi 100", valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) kurį už 100 eurų įsigijo 2018 m. rugsėjo mėnesį, nuvyko pas pažįstamÄ V. A., gyvenantį (duomenys neskelbtini), tikslaus adreso nežino. Vairavo jis, nes buvo blaivus. Nuvykę pas V. A., šį pasiėmė ir iÅ¡važiavo pas pažįstamÄ , kurį minėti atsisako, į kažkokį kaimÄ , kurio pavadinimo nepamena. Nuvykę pas minėtÄ pažįstamÄ , vartojo alkoholį - gėrė degtinę. Kiek iÅ¡gėrė, taip pat tiksliai pasakyti negali. Pasibaigus degtinei, kiek pamena, nusprendė važiuoti į (duomenys neskelbtini).

Jau buvo vakaras, temo, tačiau, kiek buvo valandų, nepamena. Jautėsi apgirtęs. Kadangi V. A. pasisiūlė vairuoti, teigė, kad jaučiasi gerai ir alkoholio vartojo mažiau nei jis ir jam neatrodė neblaivus, jis šiam vairuoti leido. Išvažiuojant iš draugo, pas kurį vartojo degtinę, už automobilio vairo jau sėdo V. A. Jis šiam savo automobilį vairuoti leido, nes, kaip minėjo, šis jam girtas neatrodė. Neatsimena, kad būtų kažkur sukę nusipirkti alaus ar dar kažkur pasiimti pinigų.

Tam tikrų aplinkybių nepamena dėl tada buvusio girtumo. Nepamena ir, ar važiuojant į Tryškius kas nors vartojo kokius nors alkoholinius gėrimus automobilio salone. Tiksliai nepamena, tačiau atvažiavę į (duomenys neskelbtini), jie dar pasiėmė kažkokius jaunuolius. Po to važiavo į degalinę, tada sustojo netoli jos, jei gerai pamena - (duomenys neskelbtini) gatvėje, o ties kokiu namu, neatkreipė dėmesio. Kodėl sustojo, negali pasakyti, nes nepamena. Ten jiems bestovint, prie jų privažiavo policijos pareigūnai.

Tuo metu jie visi sėdėjo automobilyje, variklis buvo iÅ¡jungtas. Vairuotojo vietoje sėdėjo V. A., o jis sėdėjo keleivio vietoje, priekyje. Iki tol, kol sustojo, visÄ laikÄ vairavo V. A. Iki atvykstant policijos pareigÅ«nams, kiek pamena, niekas alkoholio nevartojo. Jis tada net nematė, kad automobilio salone bÅ«tų buvę kokio nors alkoholio. Nepamena aplinkybių, kad kas nors, kur nors bÅ«tų iÅ¡metę automobilio užvedimo raktelius. Policijos pareigÅ«nai net neprašė jų pateikti. Jei gerai pamena, automobilio užvedimo rakteliai buvo automobilio užvedimo spynelėje.

Nežino, kas juos iÅ¡ ten iÅ¡traukė, tačiau kažkuris iÅ¡ tada su jais važiavusių asmenų tuos raktelius sekančiÄ dienÄ jam atvežė ir padavė. Gali bÅ«ti, kad juos padavė pažįstamas V. R., tačiau, ar Å¡is tÄ vakarÄ kartu su jais važiavo, nepamena. Jis V. A. pretenzijų neturi, tik nori, kad jam bÅ«tų grÄ Å¾intas jo automobilis. IÅ¡ pagarsintų liudytojo V. R. parodymų duotų ikiteisminio tyrimo metu (b. l. 28-29), matyti, kad 2019 m. sausio mėnesio pradžioje, tikslios datos nepamena, tačiau žino, kad tai buvo Å¡eÅ¡tadienio vakare, o kiek buvo valandų, nepamena, pas jį į namus, adresu: (duomenys neskelbtini), automobiliu "Audi 100", valstybinių numerių nežino, priklausančiu A.

S., atvyko jam iÅ¡ matymo pažįstamas V., kurio pavardės nežino, minėto automobilio savininkas A. S., E. S. ir dar kažkoks jaunas vaikinas, kurio taip pat nepažįsta. Už automobilio vairo sėdėjo V., o Å¡alia jo, priekinėje keleivio vietoje - A. S. Gale sėdėjo E. S. su tuo, jam nepažįstamu jaunuoliu. Vos tik Å¡ie pas jį į kiemÄ atvažiavo, V. jam pasiÅ«lė su jais pasivažinėti. Jis sutiko ir įsėdo į automobilį. Tik įsėdus į automobilį, pajuto, kad visi jame sėdintys asmenys yra vartoję alkoholinių gėrimų.

Automobilyje buvo alkoholio kvapas. V. vairavo. Å is jam atrodė neblaivus. Kai pastarieji jį pasiėmė, jie važiavo į (duomenys neskelbtini) centrÄ . Važiuojant į (duomenys neskelbtini) centrÄ , matė kaip V. atsigėrė alaus, kurio pavadinimo nepamena. IÅ¡gėrė gal pusę plastikinio butelio, kurio talpa 1 litras. Nematė, kad dar kas nors automobilyje tuo metu bÅ«tų vartoję alkoholio. Atvažiavus į (duomenys neskelbtini) centrÄ , ten truputį pabuvo. Kiek pamena, niekas iÅ¡ automobilio neiÅ¡lipo ir vėl į jį neįlipo.

Kiek pastovėję centre, važiavo link (duomenys neskelbtini) esančios degalinės, o kokioje gatvėje Å¡i yra, nežino. VisÄ laikÄ vairavo V., daugiau alkoholio Å¡is nevartojo. Pakeliui į degalinę, jie sustojo, nes kažkas atsitiko automobiliui. IÅ¡ automobilio iÅ¡lipo E. S. ir V., kurie automobiliui kažkÄ patvarkė. Vėliau sužinojo, kad automobiliui buvo nukritęs duslintuvas. Netrukus, praėjus labai mažai laiko, gal kokioms 5 min., prie jų privažiavo policijos pareigÅ«nai. V. ir E. S. tada jau sėdėjo automobilyje, jie buvo neseniai į jį įlipę.

Automobilis buvo neužvestas, nes V. dar nebuvo spėjęs jo užvesti po to, kai jam patvarkė nukritusį duslintuvÄ . Iki atvykstant policijos pareigÅ«nams, V. jokio alkoholio nevartojo. Nežino, ar kas nors atvykus policijos pareigÅ«nams iÅ¡ automobilio iÅ¡metė jo užvedimo raktelius, tačiau sekančiÄ dienÄ jam automobilio užvedimo raktelius atnešė E. S. ir paprašė juos paduoti A. S. Jis taip ir padarė. IÅ¡ TelÅ¡ių apskr. VPK RS tyrėjo R. J. 2019-01-13 tarnybinio praneÅ¡imo (b. l. 7-8), matyti, kad 2019-01-12, 18.41 val., TelÅ¡ių apskr.

VPK OVS budėtojo nurodymu, dėl galimos automobilio "Audi 100" vagystės nuvyko į (duomenys neskelbtini). Nuvykus į (duomenys neskelbtini) miestelį bei patruliuojant aplinkinėmis gatvėmis, buvo pastebėtas minėtas "Audi 100" markės automobilis, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilis stovėjo adresu: (duomenys neskelbtini), ant važiuojamosios kelio dalies su įjungtu avarinio sustojimo signalu. Privažiavus prie šio automobilio, iš šio vairuotojo vietos staiga išlipo V. A., gim. (duomenys neskelbtini), kuris buvo agresyvus, o paklausus, ar šis vairavo automobilį, pastarasis teigė, kad būtent jis ir vairavo.

V. A. alkotesteriu buvo nustatytas 2,65 ‰ girtumas. Minėto automobilio variklis buvo Å¡iltas, buvo įjungtas avarinio sustojimo signalas, raktelių spynelėje nebuvo. Automobilio keleivio pusėje sėdėjo pats pranešėjas A. S. gim. (duomenys neskelbtini), kuris policijos pareigÅ«nams ir pranešė apie pavogtÄ automobilį. A. S. paaiÅ¡kino, kad policijai neskambino ir teigė, kad policijos pareigÅ«nai be reikalo atvyko, kad jam jų pagalba nereikalinga. Automobilyje tai pat buvo 2 nepilnamečiai asmenys, t. y.

E. S., gim. (duomenys neskelbtini), kuriam nustatytas 1,13 ‰ girtumas, bei E. L., gim. (duomenys neskelbtini), kuriam buvo nustatytas 0,49 ‰ girtumas. Tai pat automobilyje buvo ir V. R., gim. (duomenys neskelbtini), kurį nusivedus atokiau, pastarasis paaiÅ¡kino, kad automobilį vairavo bÅ«tent tas asmuo, kurį sulaikė pirmÄ , t. y. V. A. V. R. paaiÅ¡kino, kad pas Å¡io V. A. atvyko su "Audi 100" ir jį pasiėmė iÅ¡ namų, kad jie vartojo alkoholinius gėrimus. V. A. atvyko jau bÅ«damas smarkiai neblaivus, o vairuodamas automobilį, toliau vartojo alkoholinius gėrimus, t. y. gėrė alų iÅ¡ 1 l talpos bei davė iÅ¡ jo gerti visiems buvusiems automobilyje.

V. A. buvo sulaikytas ir pristatytas į Telšių apskr. VPK, o automobilis "Audi 100", valst. Nr. (duomenys neskelbtini)buvo priverstinai nugabentas į saugojimo aikštelę, adresu: (duomenys neskelbtini). Iš įvykio vietos apžiūros protokolo (b. l. 10-22), matyti, kad (duomenys neskelbtini), ant kelio, ties pastatu Nr. 30 stovi automobilis "Audi 100", valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilis yra su įjungtais avarinio sustojimo žibintais. Nuo automobilio variklio dangčio sklinda šiluma. Ant automobilio galinės sėdynės padėti du plastikiniai, 1 l talpos, nepradaryti, pilni buteliai alaus "Utenos" ir "Švyturio Tradicinis".

Automobilio priekyje, keleivio pusėje, ant grindų padėtas nepilnas, 1 l talpos butelis alaus "Švyturio Tradicinis". Šis butelis yra be kamščio, jame likę apie 1/3 alaus. Visi trys alaus buteliai paimti iš automobilio. Iš transporto priemonės pirkimo - pardavimo sutarties (b. l. 50), matyti, kad 2018-09-07, (duomenys neskelbtini), A. S. už 100 eurų nuo D. G. nusipirko automobilį "Audi 100", valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Iš Alkotesterio parodymų kvito (b. l. 32), matyti, kad 2019-01-12, 19.47 val., V.

A. buvo nustatytas 2,65 ‰ girtumas. IÅ¡ TelÅ¡ių apskr. VPK siuntimo atlikti medicininę apžiÅ«rÄ (b. l.

33) matyti, kad V. A. į asmens sveikatos priežiÅ«ros įstaigÄ - VÅ¡Ä® "Regioninė TelÅ¡ių ligoninė" buvo pristatytas 2019-01-12, 21.10 val.. IÅ¡ VÅ¡Ä® "Regioninė TelÅ¡ių ligoninė" medicininės apžiÅ«ros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akto Nr. 11 (b. l. 35), matyti, kad V. A., 2019-01-12 buvo nustatytas vidutinis girtumas ir 21.24 val. paimtas jo kraujo mėginys. IÅ¡ Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto iÅ¡vados Nr. T-A 601/2019(01) (b. l.

41) matyti, kad V. A. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,30 ‰ etilo alkoholio. I. Dėl veikos kvalifikavimo Teismas, įvertinęs kaltinamojo V. A. parodymus, duotus teisiamojo posėdžio metu bei kitus raÅ¡ytinius baudžiamosios bylos įrodymus, konstatuoja, jog kaltinamojo V. A. kaltė, padarius jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 281 straipsnio 7 dalyje, visiÅ¡kai įrodyta. TokiÄ iÅ¡vadÄ leidžia daryti nuosekli surinktų ir teisme iÅ¡tirtų įrodymų visumos analizė.

Pagal BK 281 straipsnio 7 dalį atsako tas, kas vairavo kelių transporto priemonę arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio. Byloje surinktų ir teisminio nagrinėjimo metu iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, kad nusikaltimo sudėtis, esanti kaltinamojo V. A. veikoje, visiÅ¡kai įrodyta. Kaltinamojo V. A. prisipažinimas padarius nusikalstamÄ veikÄ nekelia abejonių, jo kaltė vairavus automobilį apsvaigus nuo alkoholio, patvirtinta toksikologiniu kraujo tyrimu, todėl teismas konstatuoja, kad Å¡ių įrodymų pakanka teismo apkaltinamajai iÅ¡vadai padaryti, jog kaltinamasis V.

A. vairavo kelių transporto priemonę bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo nustatyta daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, ir jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, kadangi V. A. 2019 m. sausio 12 d. apie 18 val. 41 min. (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija – 2,30 promilės etilo alkoholio, vairavo draugui priklausantį automobilį "Audi 100", valst.

Nr. (duomenys neskelbtini). V. A. nusikalstamÄ veikÄ padarė tiesiogine tyčia: suvokė, kad vairuoja automobilį bÅ«damas neblaivus, suprato pavojingÄ Å¡ių savo veiksmų pobÅ«dį ir norėjo taip veikti. II. Dėl bausmės skyrimo Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padaryto nusikaltimo motyvus ir tikslus, jo stadijÄ , kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis).

V. A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi bei (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Spręsdamas bausmės skyrimo klausimÄ , teismas atsižvelgia į tai, kad V. A. padarė vienÄ nesunkų tyčinį nusikaltimÄ , jis baigtas, kaltinamasis anksčiau nėra teistas, tačiau 2018-01-08 Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros nutarimu ikiteisminis tyrimas nutrauktas pagal BK 140 str. 2 d., vadovaujantis BPK 212 str. 5 p., LR BK 38 str. 1 d. (b. l. 79-82), administracine tvarka baustas 6 kartus, iÅ¡ jų 4 kartus už KET pažeidimus (b. l. 89-91), Å¡iuo metu nedirbantis, duomenų apie kaltinamojo psichikos sveikatos sutrikimus ar gydymÄ nėra.

Teismo nustatyta visuma aplinkybių, apibÅ«dinančių padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , kaltinamojo asmenybę, jo socialinę padėtį, suponuoja iÅ¡vadÄ , jog BK 41 straipsnyje nurodyti bausmės paskirties tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ paskyrus vienÄ iÅ¡ BK 281 straipsnio 7 dalies sankcijoje numatytų ir prokuroro pasiÅ«lytÄ bausmę – baudÄ , jos dydį artimÄ minimaliam, atsižvelgus į aukščiau paminėtas bausmei individualizuoti reikÅ¡mingas aplinkybes, Å¡iuo konkrečiu atveju bus pakankama bausmės tikslams pasiekti.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas V. A. laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2019 m. sausio 12 d. 19 val. 47 min. iki 2019 m. sausio 13 d. 14 val. (1 para) (b. l. 104,112), todėl skirtina bauda mažintina Vadovaujantis LR BK 65 str. 1 d. 2 p., a) p. p.) vienÄ sulaikymo parÄ prilyginant 2 MGL dydžio baudai, t. y. 100 Eur. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, baudžiamÄ jÄ bylÄ iÅ¡nagrinėjus pagreitinto proceso bei sutrumpinto įrodymo tyrimo tvarka, kaltinamajam V. A. pripažinus savo kaltę, Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

V. A. 2018 m. spalio 15 d. TelÅ¡ių apskrities VPK 2019-01-13 nutarimais paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ir dokumento – asmens tapatybės kortelės, Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotos (duomenys neskelbtini) TelÅ¡ių apskr. VPK Migracijos skyriuje (86), Lietuva, paėmimas iki nuosprendžio įsiteisėjimo paliktina galioti, pradėjus vykdyti nuosprendį, kardomoji priemonė - – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti panaikintina, dokumentas - asmens tapatybės kortelė, pridėta prie baudžiamosios bylos grÄ Å¾intina V.

A. ( b. l. 106-111). III. Dėl baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo BK 67 straipsnyje įtvirtintos baudžiamojo poveikio priemonės, kurios padeda įgyvendinti bausmės paskirtį. BK 68 straipsnio paskirtis ir taikymo sÄ lygos suponuoja pareigÄ teismui visais atvejais, kai padaromas BK 281 straipsnyje numatytas nusikaltimas, svarstyti uždraudimo naudotis specialia teise taikymo klausimÄ . Pagal susiformavusiÄ teismų praktikÄ , uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones paprastai skiriamas nustačius, kad kaltininkas pažeidė Kelių eismo taisykles ar BK 281 straipsnyje numatytÄ nusikaltimÄ padarė Å¡iurkščiai pažeidęs Kelių eismo taisykles ar bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose 2010 m. kovo 8 d.

Nr. 2K-103/2010, 2013 m. lapkričio 12 d. 2K-431/2013, 2014 m. spalio 14 d. 2K-401/2014 ir kt.). Nors kaltinamasis nėra įgijęs teisės vairuoti transporto priemones, tačiau Å¡i aplinkybė netrukdo jo atžvilgiu taikyti BK 68 straipsnyje numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę (2016 04 19 Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-49-788/2016). Kadangi V. A. padarė vienÄ Å¡iurkščiausių ir pavojingiausių KET pažeidimų, t. y. vairavo transporto priemonę bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau nei 1,5 promilės alkoholio – nustatytas vidutinis girtumo laipsnis (2,30 promilės etilo alkoholio), transporto priemonę vairavo neįgijęs teisės vairuoti transporto priemonę, neabejotina, kad neteisėti V.

A. veiksmai kėlė didelį pavojų ne tik eismo saugumui, bet ir kitų eismo dalyvių bei paties kaltininko sveikatai ar net gyvybei. Svarbu ir tai, kad V. A. anksčiau baustas už vairavimÄ be teisių, atsižvelgiant į tai, V. A. BK 281 straipsnio 7 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė Å¡iurkščiai pažeisdamas kelių transporto eismo saugumo taisykles (vairavo transporto priemonę bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, neįgijęs teisės vairuoti) yra pagrindas paskirti jam baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones vienerių metų Å¡eÅ¡ių mėnesių laikotarpiui, šį terminÄ skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (BK 67 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 1 punktas, 68 straipsnio 2 dalis).

Be to, vadovaujantis BK IX skyriaus nuostatomis, nusikalstamÄ veikÄ padariusiam asmeniui kartu su bausme gali bÅ«ti skiriamos viena ar daugiau baudžiamojo poveikio priemonių, iÅ¡ kurių viena – turto konfiskavimas (BK 42 straipsnio 6 dalis). Teismų praktikoje suformuota nuostata, kad nusikaltimo priemonės (transporto priemonės) konfiskavimas pripažįstamas proporcinga baudžiamojo poveikio priemone, esant padarytai BK 281 straipsnio 7 dalyje numatytai nusikalstamai veikai, kur nusikaltimo priemonė aiÅ¡kiai įvardyta ir straipsnio dispozicijoje.

Toks nuosavybės teisių ribojimas atitinka visuomenės siekiamus visuotinai svarbius tikslus ir negali bÅ«ti savaime laikomas priemone, kuri varžo nusikaltimÄ padariusio asmens ar kitų asmenų teises labiau negu reikia, kad bÅ«tų pasiekti BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 1, 2 dalimis, konfiskuotinas, t. y. priverstinai neatlygintinai valstybės nuosavybėn paimamas tik tas turtas, kuris buvo nusikalstamos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Teismų praktikoje suformuota nuostata, kad nusikaltimo padarymo priemone pripažįstama transporto priemonė jeigu kaltininkas ja naudojosi tam, kad sudarytų galimybes padaryti nusikalstamÄ veikÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose 2008 m. lapkričio 4 d.

Nr. 2K-339/2008, 20011 m. lapkričio 15 d. Nr. 2K-463/2011, 2011 m. lapkričio 29 d. Nr. 2K-534/2011, Lietuvos Apeliacinio Teismo 2014 m. kovo 21 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-296/2014). Nagrinėjamu atveju transporto priemonė – automobilis "Audi 100“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) yra tiesioginė nusikalstamos veikos padarymo priemonė, kurios nesant nebūtų galima ir uždrausta veika, nekiltų ir baudžiamosios atsakomybės klausimas. Automobilio "Audi 100“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas yra A.

S., nusikalstamos veikos metu kartu važiavęs su kaltinamuoju ir leidęs neblaiviam V. A. vairuoti jam priklausančiÄ transporto priemonę. Be to, V. A. minėtÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė neturėdamas specialiosios teisės, Å¡ios teisės vairuoti automobilį neįgijęs, Å¡i aplinkybė suponuoja nuomonę, jog kaltinamasis ateityje vėl gali naudotis transporto priemone nusikalstamai veikai daryti. Todėl, įvertinus nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, kaltinamojo asmenybę bei nenustačius Å¡ioje byloje BK 72 straipsnio 5 dalies nuostatų taikymo pagrindų, A.

S. nuosavybės teise priklausančio automobilio "Audi 100“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonės konfiskavimas laikytinas pagrįstu (BK 72 straipsnio 1, 2, 3 dalys). IV. Dėl daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti 2019 m. sausio 12 d. įvykio vietos apžiūros protokolu paimti daiktai ir dokumentai - transporto priemonės registracijos liudijimas, automobilis "Audi 100“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su 2 vnt. jo užvedimo raktelių ir pakabuku, saugomi UAB „Tomadas“ transporto priemonių saugojimo aikštelėje, adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 30, 69, 71), konfiskuotini ir perduotini valstybės nuosavybėn;

– automobilio "Audi 100“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimas perduotas saugoti UAB „Tomadas“, perduotinas valstybės nuosavybėn Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos kartu su konfiskuota transporto priemone. Du plastikiniai, 1 l talpos, nepradaryti, pilni buteliai alaus "Utenos" ir "Å vyturio Tradicinis" nuosprendžiui įsiteisėjus, grÄ Å¾intini V. A., nepilnas, 1 l talpos butelis alaus "Å vyturio Tradicinis" saugomas TelÅ¡ių apskr.

VPK, adresu: (duomenys neskelbtini), sunaikintinas (b. l. 67-68). V. Dėl proceso išlaidų Pagal BPK 103 straipsnio 5 ir 6 punktus, proceso išlaidas sudaro daiktų laikymo ar persiuntimo išlaidos, o taip pat ir kitos išlaidos, kurias ikiteisminio tyrimo pareigūnas, prokuroras, teisėjas ar teismas pripažįsta proceso išlaidomis. Pagal BPK 105 straipsnio 1 dalį teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti išieškoti iš nuteistojo proceso išlaidas, išskyrus išlaidas, skirtas mokėti vertėjui.

Teismų praktikoje valstybės patirtos išlaidos, susijusios su daiktų nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti saugojimu, pripažintinos proceso išlaidomis ir priteistinos iš pripažinto kaltu asmens (žr. Vilniaus apygardos teismo 2017 m. rugpjūčio 18 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1-296-870/2017). Teismo vertinimu, negali būti išlaidos priteisiamos už didesnį laikotarpį, nei bus priimtas teismo nuosprendis, kitu atveju, nepagrįstai būtų priteisiamos per didelės išlaidos. Remiantis Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato valdymo organizavimo skyriaus vyresniosios specialistės N. A. 2019 m. sausio 14 d. pranešimu dėl patirtų išlaidų ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-01794-19 (b. l.

52) bei 2016 m. rugsėjo 5 d. Priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo ir saugojimo paslaugų teikimo sutarties Nr. 86-ST2-89 su priedais kopija (b. l. 53-65), nustatyta, kad transporto priemonės transportavimo įkainis už Telšių miesto ir rajono savivaldybės ribų vykdomas pagal 1 km įkainį – 0,28 Eur su PVM, o transporto priemonių vienos paros saugojimo UAB „Tomadas“ aikštelėje įkainis – 0,90 Eur. Todėl, šioje byloje Telšių apskrities vyriausiasis policijos komisariatas už automobilio "Audi 100“ valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) transportavimÄ ir saugojimÄ laikotarpiu nuo 2019 m. sausio 12 d. iki 2019 m. vasario 1 d. (nuosprendžio priėmimo dienos) iÅ¡ viso patyrė 50,50 Eur dydžio automobilio transportavimo 28 Eur ir 18,90 Eur dydžio automobilio saugojimo (0,90 Eur x 21 d.) iÅ¡laidas, kurios, vadovaujantis BPK 105 straipsnio 1, 2 dalimis, pripažintinos proceso iÅ¡laidomis ir priteistinos iÅ¡ kaltinamojo TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato naudai. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, 301 straipsnio 1 dalimi ir 302–308 straipsniais, 313 straipsniu, 432 straipsniu bei Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, n u s p r e n d ž i a:

V. A. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 281 str. 7 d. ir paskirti 54 MGL baudÄ , t. y. (2700 Eur) baudÄ . Pritaikius BK 641 straipsnį, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę 36 MGL baudÄ , t. y. (1800 Eur) baudÄ . Vadovaujantis LR BK 140 str. į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ 2019 m. sausio 12 d. 19 val. 47 min. iki 2019 m. sausio 13 d. 14 val. (1 parÄ ). Vadovaujantis LR BK 65 str. 1 d. 2 p., a) p. p.) vienÄ sulaikymo parÄ prilyginant 2 MGL dydžio baudai, t. y. (100 Eur) baudai.

Kaltinamasis V. A. privalo sumokėti 1700 Eur baudÄ Ä¯ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie finansų ministerijos biudžeto pajamų atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, įmokos kodas 6801, per 5 (penkis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, kas mėnesį mokant ne mažiau kaip po 340 Eur iki bus sumokėta visa bauda. KvitÄ (kvitus) apie baudos sumokėjimÄ pateikti į teismo raÅ¡tinę. Nesumokėjus bent vienos įmokos, bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai.

Paskirti nuteistajam V. A. baudžiamojo poveikio priemonę: uždrausti naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 1 (vienerių) metų 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių terminui, terminÄ pradedant skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Automobilį "Audi 100“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir 2 vnt. jo užvedimo raktelių su pakabuku priklausančius A. S., saugomus automobilių saugojimo aikÅ¡telėje UAB „Tomadas“, adresu (duomenys neskelbtini), konfiskuoti ir perduoti valstybės nuosavybėn. PaimtÄ dokumentÄ - automobilio "Audi 100“ valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimÄ , saugomÄ UAB „Tomadas“, perduoti valstybės nuosavybėn, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos kartu su konfiskuota transporto priemone. Du plastikinius, 1 l talpos, nepradarytus, pilnus butelius alaus "Utenos" ir "Å vyturio Tradicinis", saugomus TelÅ¡ių apskr. VPK, adresu: (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus, grÄ Å¾inti V. A. NepilnÄ , 1 l talpos butelį alaus "Å vyturio Tradicinis" saugomÄ TelÅ¡ių apskr.

VPK, adresu: (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti. IÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ V. A. TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato patirtas proceso iÅ¡laidas 46,90 Eur (keturiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 90 ct) už transporto priemonės transportavimÄ ir saugojimÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajam V. A., jog proceso iÅ¡laidos mokamos nuosprendžiui įsiteisėjus į TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB SEB banke, teismui pateikti mokėjimo kvitÄ .

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti galioti kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir dokumento – asmens tapatybės kortelės, Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotos (duomenys neskelbtini) TelÅ¡ių apskr. VPK Migracijos skyriuje (86), Lietuva, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti, dokumentÄ grÄ Å¾inti V. A. Nuosprendžiui įsiteisėjus apie taikytÄ baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones praneÅ¡ti VÄ® Regitra.

Nuosprendis per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mus. Apeliacinis procesas gali vykti žodinio arba raÅ¡ytinio proceso tvarka. Apeliantas skunde turi nurodyti dėl bylos nagrinėjimo žodinio ar raÅ¡ytinio proceso tvarkos. Kai apeliacinis skundas paduotas dėl to, jog yra įstatyme numatytos aplinkybės, dėl kurių baudžiamasis procesas negalimas, arba dėl to, jog yra pagrindai atleisti kaltinamÄ jį nuo baudžiamosios atsakomybės, ar dėl netinkamo baudžiamojo įstatymo pritaikymo, ar neteisingai paskirtos bausmės, ar netinkamai iÅ¡spręstų kitų nuosprendžio klausimų ir apeliaciniu skundu nepraÅ¡oma bloginti nuteistojo, iÅ¡teisintojo asmens padėties bei proceso dalyviai nepraÅ¡o bylos nagrinėti žodinio proceso tvarka ir byloje nėra bÅ«tina atlikti įrodymų tyrimÄ arba iÅ¡klausyti žodinius proceso dalyvių paaiÅ¡kinimus, tuomet byla nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka.

Teisėja Judita Staševičienė