c91395cc-324c-4339-98aa-e4602a2772da · Trakų rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr.1-361-272-2016Teisminio proceso Nr. 1-01-1-32865-2016-6Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.8.; 2.10.1 TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLietuvos Respublikos vardu 2016 m. gruodžio 28 d.Trakai Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Irena Stefanovič, susipažinusi su baudžiamÄ ja byla, kuriojeJ. S., a.k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), KaiÅ¡iadorių r. sav., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis,vedęs, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta - tuo pačiu adresu, teistas: 2012-05-30 Takų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 140 str. 1 d. 3 mėn. laisvės apribojimo bausme; 2015-04-28 Trakų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 140 str. 2 d. 6 mėn. laisvės apribojimo bausme; 2016-01-28 Trakų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 140 str. 2 d. 25 parų areÅ¡to bausme, 2016-03-25 paleistas atlikus areÅ¡to bausmę, teistumas neiÅ¡nykęs, -kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 str. 2 d., n u s t a t ė:

J. S. nežymiai sužalojo ir sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui, o bÅ«tent: 2016 m. liepos 12 d., apie 19 val. gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini), kuriame gyvena kartu su savo motina K. S., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, kilusio konflikto su motina metu gulinčiai lovoje motinai K. S. vienÄ kartÄ delnu sudavė į deÅ¡inę veido pusę, pataikydamas į deÅ¡inę akį ir nosį ir padarydamas nukentėjusiajai deÅ¡inio skruosto ir deÅ¡inės akies aplinkos sumuÅ¡imus, pasireiÅ¡kusius patinimu ir poodine kraujosruva, tokiu bÅ«du nežymiai sužalojo nukentėjusiÄ jÄ K.

S.. Tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ J. S. 2016 m. liepos 13 d., apie 10.00 val. gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini), kuriame gyvena kartu su savo motina K. S., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tęsiantis konfliktui su mama, deÅ¡ine ranka sudavė vienÄ smÅ«gį sėdinčiai ant lovos K. S. į veido kairę pusę ir tokiu bÅ«du sukėlė K. S. fizinį skausmÄ . Å iais savo veiksmais J. S. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.Nusikalstamos veikos padarymÄ patvirtina Å¡ie pagrindiniai duomenys.Kaltinamasis J.

S. kaltas dėl padarytos nusikalstamos veikosprisipažino visiÅ¡kai ir ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip įtariamasis parodė, kad buvo iÅ¡gėręs, ir, kad konflikto su mama K. S. metu sudavė mamai, sėdinčiai lovoje, atbula ranka į veidÄ , pataikė į deÅ¡inę akį ir tuo pačiu smÅ«giu pataikė į nosį. Mamai pradėjo bėgti kraujas iÅ¡ nosies. Davė jai skudurÄ , kad nusivalytų. Greitosios nekvietė, nes nieko baisaus neatsitiko. Buvo lengvas pliaukÅ¡telėjimas. Dėl ko susiginčijo, neprisimena, lyg ir dėl maisto, galbÅ«t ji paprašė valgyti.

Po konflikto, atrodo, nuėjo į garaÅ¾Ä , kad su ja nesibartų. Prisimena, kad jai trenkė vienÄ kartÄ , pradėjo bėgti kraujas, tai vyko vakare. KitÄ dienÄ vėl barėsisu mama, nes jis vėl buvo girtas. Netrukus atvažiavo policija ir jį iÅ¡vežė. Neatsimena, kad ryte bÅ«tų mamai sudavęs, bet, jei mama taip sako, taip ir galėjo bÅ«ti. Buvo labai girtas, net neprisimena, kad buvo atvažiavusi jo sesuo RÅ«ta(b. l. 51, 57).Ikiteisminio tyrimo metu kaip liudytoja apklausta nukentėjusioji K. S. parodė, kad gyvena su sÅ«numi J.

S., kuris niekur nedirba, girtauja. BÅ«damas girtas, prie jos kabinėjai, muÅ¡a jÄ . 2016-07-12 vakare, apie 19 val., sÅ«nus grįžo girtas. Ji gulėjo lovoje, kai kilo konfliktas, kurio metu vienÄ kartÄ delnu sÅ«nus jai sudavė į deÅ¡inę veido pusę, pataikė į deÅ¡inę akį ir nosį. Nuo smÅ«gio pradėjo stipriai bėgti kraujas. Daugiau nemušė. Kadangi ji nemoka naudotis telefonu, pagalbos nesikvietė. Ryte atvyko jos dukra R., pamatė, kad ji sumuÅ¡ta. Dukrai pasakė, kad jÄ sumušė J..

Tada J. prie R. trenkė jai į veido kairę pusę, tai matė R.. Nuo smÅ«gio jai skaudėjo (b. l. 15-16, 19-20).Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja RÅ«ta D. E. parodė, kad 2016-07-13, apie 10.00 val. ji nuvažiavo pas mamÄ K. S., kuri gyvena (duomenys neskelbtini), kartu su jos (R. D. E.) broliu J. S.. Užėjusi į namus rado mamÄ , sėdinčiÄ lovoje. Po deÅ¡ine jos akimi buvo didžiausia mėlynė, nosis iÅ¡burkusi, mamos rankos buvo kruvinos, drabužiai kruvini, panosėje buvo kraujo, kraujas jau buvo sukrešėjęs. Mama sakė, kad jÄ sumušė J.

Tačiau mama nepasakė, kiek ir kur jai smÅ«gių sudavė. Tuo metu kambario duris atidarė J., kuris buvo girtas. Jonas pradėjo Å¡aukti, kad užmuÅ¡ mamÄ , atsėdės, bet nors jam bus ramu, kiek ji galinti jį su lazda muÅ¡ti. Jis atsisėdo ant motinos lovos Å¡alia jos (motinos). Jis neigė mušęs mamÄ , bet, jai (R. D. E.) tik pasisukus eiti pažiÅ«rėti, ar Å¡aldytuve yra maisto, J., sėdėdamas ant lovos, atbula deÅ¡ine ranka sudavė vienÄ smÅ«gį mamai į veidÄ . Mama pradėjo rėkti.

Ji (R. D. E.) jiems pasakė, kad jie greičiau jÄ nuvarys į kapus, ir išėjo iÅ¡ tų namų, nes jai per tiek metų atsibodo jų tokie santykiai: mamÄ J. muÅ¡a, o jie nieko keisti nenori, ji (R. D. E.) siÅ«lė jai savo pagalbÄ , bet ji jos atsisako. IÅ¡važiavus iÅ¡ kaimo, ji (R. D. E.) nuvažiavo į Vievio policijos nuovadÄ ir pranešė apie įvykį (b. l. 26).Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas Romas Klimas parodė, kad 2016-07-13, apie 10.39 val.patruliuodami kartu su Vilniaus aps.

VPK Elektrėnų PK VPS PB vyr. patruliu Modestu Veželiu gavo iÅ¡kvietimÄ , kad Vievio sen., BalceriÅ¡kių k., (duomenys neskelbtini) sÅ«nus sumušė motinÄ . Nuvykus nurodytu adresu ir užėjus į namÄ , kambaryje rado gulinčiÄ lovoje senyvo amžiaus moterį (kaip vėliau paaiÅ¡kėjo, K. S.), kuri atrodė susijaudinusi, jos plaÅ¡takos buvo kruvinos, ant veido prie nosies matėsi kraujas. Kraujas jau buvo sukrešėjęs, ant jos veido po akimi matėsi mėlynė, po kuria akimi - neatsimena.

Moteris klausė: „Kiek jis gali mane daužyt ?“ Pamatę mėlynę po akimi jie (policijos pareigÅ«nai) paklausė, kas atsitiko. Moteris paaiÅ¡kino, kad jos sÅ«nus J. S. jÄ vakar, t. y. 2016-07-12, daužė, kur konkrečiai sudavė smÅ«gius nepasakė, bet K. S. pasakė, kad mėlynės yra nuo vakar, o Å¡iandien, t. y. 2016-07-13, sÅ«nus sudavė į nosį ir pradėjo bėgti kraujas. Tačiau jiems atvykus kraujas buvo sukrešėjęs ir matėsi, kad jis neÅ¡viežias. J. S. rado pasislėpusį kambaryje ir sulaikius nuvežė į Elektrėnų PK.

Vedant jį pro motinÄ , ji klausė savo sÅ«naus: „Kiek gali mane daužyt ?“. Kai jie atvyko, namuose buvo tik K. S. ir J. S.. Moters, kuri pranešė policijai apie įvykį, nebuvo. Kiek jis (R. Klimas) žino, tai buvo J. S. sesuo (b. l. 31).2016-07-13 Vilniaus apskrities VPK Elektrėnų policijos komisariate gautas Vilniaus apskrities VPK Elektrėnų PK VPS prevencijos poskyrio tyrėjos Oksanos Kuralavičienės tarnybinis praneÅ¡imas dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, kuriame nurodoma, kad 2016-07-13nuvykus pas K.

S., adresu (duomenys neskelbtini), Å¡i parodė, kad2016-07-12, apie 19 val. girtas sÅ«nus vienÄ kartÄ delnu smogė per veidÄ , bėgo kraujas, o 2016-07-13, apie 10 val. delnu sudavė per galvÄ ir sukėlė stiprų skausmÄ . Užfiksuoti sužalojimai skruoste ir nosyje(b.l. 8-9). 2016-07-13 įvykio vietos apžiÅ«ros metu buvo apžiÅ«rėta K. S., ant kurios veido buvo matyti sužalojimai, o įvykio vietoje – galimai, kraujo pėdsakai (b. l. 10-12).Medicininių dokumentų apžiÅ«ros metu medicinos specialistas pateikė iÅ¡vadÄ , kad K.

S. padarytas dešinio skruosto ir dešinės akies aplinkos sumušimas, pasireiškęs patinimu ir poodine kraujosruva. Sužalojimas galėjo būti padarytas aplinkybėse nurodytu metu, kietu, buku daiktu paveikus dešiniojo skruosto-akies sritį. Sužalojimas vertinamas nežymiu sveikatos sutrikdymu (b. l. 23).2016-07-13 11.29 val. alkoholio kiekio matuokliu „Lionalcolmeter 500“ J. S. nustatytas 3.28 promilių girtumas (b. l. 35).Taigi, byloje surinktais įrodymais yra visiškai įrodyta kaltinamojo J.

S. padaryta nusikalstama veika, kuri teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltinamasis dėl jam pareikÅ¡to kaltinimo kaltas prisipažino visiÅ¡kai ir dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoÅ¡irdžiai gailisi.Kaltinamojo atsakomybę sunkina ta aplinkybė, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.Su prokuroro galimu kreipimusi į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei su kaltinamajam siÅ«loma skirti bausme – 90 parų areÅ¡to bausme, vadovaujantis BK 641 str. sumažinusbausmės dydį vienu trečdaliu ir paskiriant galutinę 60 parų areÅ¡to bausmę, –kaltinamasis sutiko, tačiau prašė areÅ¡to bausmę sumažinti ir bausmės atlikimÄ atidėti iki pavasario, nes negali palikti savo motinos (b.l. 92-94).Skiriant bausmę atsižvelgiama į tai, kad kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimÄ , anksčiau buvo teistas – visus 3 kartus už smurto panaudojimÄ prieÅ¡ savo motinÄ pagal BK 140 str. 1 d. ir 2 d., teistumas neiÅ¡nykęs, baustas administracine tvarka, nedirba, visiÅ¡kai pripažino savo kaltę dėl jam inkriminuojamo nusikaltimo ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, bei į tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes bei į tai, kadkaltinamasis yra linkęs nusikalsti, paskirtos bausmės, tiek nesusijusios su laisvės atėmimu, tiek ir areÅ¡tas, jo elgesiui teigiamos įtakos nepadarė, jam skiriama bausmė – trumpalaikis laisvės atėmimas - areÅ¡tas, maksimaliam įstatymo už nusikaltimÄ numatytam areÅ¡to terminui; vadovaujantis BK 641 str., paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu. Pažymėtina, kad areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimo nenumato įstatymas.Vadovaujantis BPK 140 str. 9 d., BK 66 str. 2 d., į kaltinamojo bausmės laikÄ Ä¯skaitomas jo laikino sulaikymo laikas nuo 2016-07-13 iki 2016-07-15(b. l. 39, 41) (viena laikino sulaikymo diena prilyginamavienai areÅ¡to parai).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 - 422 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: J. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., ir nubausti 90 (devyniasdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausme.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str., paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti J. S. galutinę bausmę – 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt) parų areÅ¡to, bausmę atliekant areÅ¡tinėje.Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti J. S. laikino sulaikymo laikÄ nuo 2016-07-13 iki 2016-07-15 (viena laikino sulaikymo diena prilyginama vienai areÅ¡to parai).J.

S. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad:Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu J. S. per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Trakų rajono apylinkės teismui praÅ¡ymus, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.IÅ¡nagrinėjus bylÄ teisiamajame posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme.Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja                                        Irena Stefanovič