c9132a86-4a75-4dbc-bfae-e3f980c59084 · Panevėžio apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2VP-6029-434/2022 Teisminio proceso Nr. 2-15-3-01011-2012-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.2.; 3.2.7.1.; 3.2.9.10 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. liepos 25 d. Biržai Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mų teisėja Nida Solovjovienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus pareiÅ¡kimÄ skolininkei R. G. dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo, vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo ir termino atstatymo, n u s t a t ė :

1. P. V. socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyrius (toliau – PareiÅ¡kėjas) kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas pakeisti kreditorių Vaikų iÅ¡laikymo fondo administracijÄ prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos jos teisių perėmėju – Fondo valdybos Klaipėdos skyriumi; iÅ¡duoti įsiteisėjusio 2012 m. lapkričio 16 d. teismo įsakymo nuoraÅ¡Ä ; jei, Teismo nuomone, yra pasibaigęs teismo įsakymo pateikimo vykdyti terminas, praÅ¡o jį atnaujinti, nes jis praleistas dėl svarbių priežasčių. 2. 2022 m. liepos 25 d.

PareiÅ¡kėjas teismui pateikė praÅ¡ymÄ jo pateiktÄ pareiÅ¡kimÄ palikti nenagrinėtÄ . Nurodė, kad 2012 m. lapkričio 16 d. teismo įsakymas buvo priimtas tuo metu, kai funkcijas, susijusias su Lietuvos Respublikos vaikų iÅ¡laikymo iÅ¡mokų įstatymo įgyvendinimu, vykdė Vaikų iÅ¡laikymo fondo administracija. Nuo 2018 m. sausio 1 d. Å¡ias funkcijas vykdė Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyrius. AiÅ¡kinantis situacijÄ dėl skolininkės R. G. atliktų mokėjimų, iÅ¡aiÅ¡kėjo, jog nuo 2018-01-01 R.

G. neatliko jokių mokėjimų, taigi įmokos atliktos Vaikų iÅ¡laikymo fondo administracijai. Dėl Å¡ių įmokų mokėjimo duomenų nustatymo bÅ«tina patikrinti archyvinių bylų duomenis bei bendradarbiauti su antstolės Oksanos Narbutienės kontora. Kadangi Å¡ie veiksmai užims kol kas nežinomÄ laiko tarpsnį, praÅ¡o leisti atsiimti pateiktÄ 2022 m. birželio 21 d. praÅ¡ymÄ ir palikti praÅ¡ymÄ nenagrinėtÄ . Pažymėjo, kad pareiÅ¡kimo atsiėmimo pasekmės yra žinomos. Teismas k o n s t a t u o j a :

Prašymas dėl pareiškimo atsiėmimo tenkinamas.

3. Teismas pažymi, kad Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 139 str. 1 d. numato, kad ieÅ¡kovas turi teisę atsiimti pateiktÄ ieÅ¡kinį, kol teismas jo nuoraÅ¡o neiÅ¡siuntė atsakovui. PareiÅ¡kėjas praÅ¡o jo praÅ¡ymÄ palikti nenagrinėtu, kas rodo, kad savo praÅ¡ymo dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo, vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo ir termino atstatymo, nebepalaiko, t.y. tokį savo praÅ¡ymÄ atsiima, todėl pareiÅ¡kimo atsiėmimas priimamas ir pareiÅ¡kimas paliekamas nenagrinėtu (CPK 139 str. 2 d., 296 str. 1 d. 10 p.) Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 139 straipsniu, 296 straipsnio 1 dalies 10 punktu, 290-291 straipsniais, teismas n u t a r i a : Priimti pareiÅ¡kėjo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus atsisakymÄ nuo pareiÅ¡kimo dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo, vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo ir termino atstatymo skolininkei R. G. ir pareiÅ¡kimÄ palikti nenagrinėtÄ . Nutartis neskundžiama. Teisėja Nida Solovjovienė