c911a3cd-dd3e-430d-b2df-0b59b4ea9b5e · Vilniaus apygardos teismas

Pranešejas P. Jaržemskis                                                                   Civiline byla Nr. 2A-642-56/2010Teiseja V. Pajeda                                                                                Proc. sprendimo kategorijos:35.3.6;                                                                                                          45.5;121.15;121.18; 121.21                                                                                                VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS                                                      N U T A R T I S                                                    2010 m. liepos 14 d.                                                            Vilnius               Vilniaus apygardos teismo Civiliniu bylu kolegija, susidedanti iš                kolegijos pirmininko                                           Petro Jaržemskio                kolegijos teiseju                                                  Danutes Kutrienes                                                                                                Marijono Greiciaus                 sekretoriaujant                                                     Aleksui Navickui                                                            dalyvaujant ieškovo atstovui                               D.

K.                 atsakovu atstovui                                         adv. A. A.                 teismo posedyje apeliacine tvarka išnagrinejo civiline byla pagal atsakovu T. G., J. G. apeliacini skunda del Vilniaus miesto 2-o apylinkes teismo 2009 m. lapkricio 17 d. sprendimo, kuriuo patenkintas ieškovo AB ,,Rytu skirstomieji tinklai“ ieškinys atsakovams T. G., J. G. del skolos už suvartota neapskaitine elektros energija priteisimo.                Išnagrinejusi civiline byla kolegija                 n u s t a t e:

                I.Ginco esme     Ieškovas AB ,,Rytu skirstomieji tinklai“ su ieškiniu, kuri veliau patikslino, kreipesi i teisma ir praše priteisti iš atsakovu T. G. ir J. G. 23 692,75 Lt už be apskaitos sunaudota elektros energija, 323 Lt skaitiklio keitimo ir funkcionalumo atstatymo išlaidu bei 915,99 Lt ekspertizes atlikimo išlaidu, 5 procentu dydžio procesines palukanas, bylinejimosi išlaidas.      Nurode, jog patikrinus atsakovo elektros apskaitos prietaisus nustatyta, kad falsifikuotos elektros skaitiklio gaubto plombos. Remiantis Elektros energijos tiekimo ir naudojimo taisyklemis, patvirtintomis LR Ukio ministro 2005-10-07 isakymu Nr. 4-350, tokie veiksmai pripažistami pažeidimu, neteisetu elektros energijos vartojimu.

Nustacius pažeidima atsakovams buvo surašytas neapskaitinio elektros energijos suvartojimo aktas. Atsakovui nesutinkant su akte užfiksuotais pažeidimais buvo atlikta skaitiklio ir plombu ekspertize, kurios metu nustatyta, kad skaitiklio gaubto švinines plombos falsifikuotos, o tiriant skaitiklio skaiciavimo mechanizma ant bugnu rasti užsifiksave spaudimo, geržimo pedsakai, todel ekspertai padare išdada, kad gaubtas buvo nuimtas. Kadangi plombu falsifikavimas slapto pobudžio pažeidimas, kuris ne visada pastebimas, remiantis Elektros Energijos tiekimo ir naudojimo taisykliu 97.4 punktu, laikoma, kad suvartota energija perskaiciuojama už laikotarpi iki 3 metu, todel 2009-01-09 komisijos posedyje atsakovu suvartotos neapskaitines energijos kiekis buvo apskaiciuotas už 3 metus, ko pasekoje ieškovas patyre 23 692,75 Lt žalos.    Atsakovai T.

G., J. G. atsiliepimu praše ieškini atmesti kaip neirodyta ir nepagrista; priteisti atsakovu naudai patirtas bylinejimosi (atstovavimo) išlaidas.    Nurode, kad tarp ieškovo ir atsakovu nebuvo sudaryta rašytine elektros energijos teikimo sutartis, nes galiojo ieškovo sudaryta elektros energijos tiekimo vartojimo sutartis su ankstesniu buto savininku, todel ieškovas galejo netiekti elektros energijos atsakovams. Nutraukus sutarti ieškovas turejo atvykti ir patikrinti skaitiklio bukle, taciau to nepadare, todel ieškovui teko visa atsakomybe del atsiradusiu pasekmiu.

Be to nera visu butinu deliktines atsakomybes salygu – atsakovu kaltes, neteisetu veiksmu. Demontuojant skaitikli ir surašant akta atsakovai nedalyvavo, nors pagal Elektros energijos tiekimo-naudojimo taisykliu 47 punkta, privalejo dalyvauti. Nesutiko su ieškovo pateiktu ekspertizes aktu, kuriame daug nesutapimu, pateiktas ne tas skaitiklis del kurio atlikta ekspertize (nesutampa marke), o gaubto nuemimo išvada padaryta kaip išvestine, o ne tiesiogine išvada, todel neaišku, kaip nenuemus skaitiklio gaubto galejo buti paveiktas bugnas.

Be to, ieškovas neteisingai paskaiciavo žalos dydi, nes realus buitiniu prietaisu galingumai yra žymiai mažesni ir faktiškai atsakovai nera pajegus sunaudoti tiek elektros energijos.      II. Pirmosios instancijos teismo procesinio sprendimo esme     Vilniaus miesto 2-o apylinkes teismo 2009 m. lapkricio 17 d. sprendimu ieškinys patenkintas iš dalies.     Ieškovo AB Rytu skirstomieji tinklai naudai iš atsakovu T. G. ir J. G. solidariai priteista 12 239,15 Lt nuostoliu žalai už suvartota elektros energija atlyginti; 323 Lt nuostoliu susijusiu su naujo skaitiklio pastatymu; 915,99 Lt išlaidu ekspertizei atlikti; 5 (penkiu) procentu dydžio metines palukanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškelimo teisme iki teismo sprendimo ivykdymo;

Iš atsakovu T. G. ir J. G. ieškovo AB Rytu skirstomieji tinklai naudai priteisti 403,92 Lt sumoketo žyminio mokescio, iš kiekvieno atsakovo po 201,96 Lt; valstybes naudai iš atsakovu priteista 28,46 Lt išlaidos susijusios su procesiniu dokumentu iteikimu:Valstybei priteistos 28,46 Lt išlaidos, susijusios su procesiniu dokumentu iteikimu: iš atsakovu T. G. ir J. G. 15,36 Lt po 7,68 Lt iš kiekvieno atsakovo; iš ieškovo AB Rytu skirstomieji tinklai - 13,10 Lt;Ieškovui AB Rytu skirstomieji tinklai, gražintas 2009 m. vasario 17 d. pavedimu Nr. 1908 permoketas 93 Lt žyminis mokestis.

  Teismas pažymejo, kad atsakovu kalte del neapskaitinio elektros energijos suvartojimo patvirtinta ekspertizes aktu, kuria atliko kvalifikuotas ekspertas, turintis eksperto trasologo kvalifikacija ir 13 metu ekspertinio darbo staža, todel pagrindo abejoti jo pateiktomis išvadomis teismas neturejo. Atsakovu argumentus, kad skaitikliai buvo sukeisti ir ekspertizei pateiktas kitas skaitiklis teismas atmete kaip nepagristus, kadangi sutapo nuimto ir ekspertizei pateikto skaitiklio marke ir gamyklinis numeris. Nustates Elektros energijos tiekimo ir naudojimo taisyklese nurodytus neteisetus elektros energijos suvartojimo atvejus bei ivertines ieškovo nustatytus pažeidimus: falsifikuota skaitiklio plomba, apskaitos prietaiso duomenu lenteles netvarkinguma, matesi ibrežimai; valstybines patikros švinines plombos yra falsifikuotos, švinine ant spec. valo ant laikrodžio ir numerine yra pažeistos, teismas padare išvada, jog ieškovas pagristai suraše neapaskaitinio elektros energijos suvartojimo akta.

Atsakovu argumenta, del to, kad ieškovas nesudares su atsakovais rašytines sutarties negalejo jiems teikti elektros energijos pagal sutarti sudaryta su buvusiu buto savininku, teismas atmete, konstatuodamas, jog 1999 m. vasario 5 d. atsakovai tape buto savininkais prisijunge prie elektros tiekimo tinklu pradeje vartoti elektros energija, todel remiantis Elektros energijos tiekimo ir naudojimo taisykliu 45.1. punktu sprende, kad atsakovai neivykde pareigos sudaryti sutarti su ieškovu, taciau pradedami vartoti energija sudare realine sutarti, todel neturejo teises remtis pareigos, kuria ivykdyti privalejo patys, neivykdymu. Skaitiklis, kurio plombos ir bugnas buvo pažeisti, buvo pastatytas 2002 metais, t. y.

Kai buto savininkais jau trejus metus buvo atsakovai, todel atsakomybe buvusiam savininkui, teismo vertinimu negalejo kilti.    Ivertines nustatytas aplinkybes teismas padare išvada, kad skaitiklio bugno pažeidimai galejo atnešti naudos tik atsakovams (CK 6.249 str. 2 d.), todel atsakovai buvo pripažinti atsakingais už ieškovui padaryta žala (CK 6.246 str.; CK 6.248 str.).    Nustates, kad ieškovas 23 692,75 Lt žala apskaiciavo pagal triju gincijamu elektros energija vartojanciu irenginiu galia – grindinio elektros šildytuvo – 2,2 kW, elektrines orkaites – 5kW, skalbimo mašinos – 2,2 kW, teismas konstatavo, kad i byla pateiktas antstolio faktiniu aplinkybiu konstatavimo protokolas nurode kita gincijamu prietaisu galia - elektrines orkaites galia 1,9 kW; grindinio šildymo varža 0,64 omu, o pagal grindinio šildymo instrukcija tai atitiko 0,87 kW galinguma; skalbimo mašinos gamintojo viešai skelbiamas galingumas – 0,95 kw.

Antstolio pateikta faktiniu aplinkybiu konstatavimo protokola teismas pripažino oficialiu rašytiniu irodymu (Antstoliu istatymo 23 str. 4 d.), turinciu didesne irodomaja galia (CPK 197 str. 2 d.), todel remesi jo duomenimis ir sprende, kad yra pagrindas ieškovo apskaiciuota žalos dydi sumažinti iki 12 239,15 Lt. Ivertines tai, kad atsakovai sutuoktiniai, kuriems butas priklauso bendrosios jungtines nuosavybes teise ir šiam butui buvo teikiamos paslaugos, prievole pripažino solidaria (CK 6.6 str. 3 d.), bei ieškovo naudai priteise12239,15 Lt nuostoliu, patirtu del elektros energijos neapskaitinio vartojimo (CK 6.263 str. 2 d.; 6.251 str. 1 d.).

Nustates, kad elektros skaitiklis turejo buti keiciamas del atsakovu kaltes iš ju solidariai priteise ieškovo 323 Lt susijusius su naujo skaitiklio pastatymu (CK 6.249 str. 1 d.) bei 915,99 Lt išlaidas ekspertizei atlikti (CK 6.249 str. 4 d. 2 p.). Priteise 5 procentu dydžio metines palukanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškelimo teisme iki teismo sprendimo ivykdymo (CK 6.37 str. 6.210 str.). Spresdamas bylinejimosi išlaidu paskirstymo klausima teismas konstatavo, kad ieškini patenkinus iš dalies atitinkamai priteisiamos bylinejimosi išlaidos atsakovui (CPK 93 str. 2 d.).

Ieškovo reikalavimas patenkintas 54 procentais. Ieškovas, pareikšdamas ieškini sumokejo 748 Lt žyminio mokescio, todel iš atsakovu buvo priteista 403,92 Lt sumoketo žyminio mokescio, kuri ipareigojo solidariai po 201,96 Lt sumoketi iškovui (CPK 93 str. 2 d.).     III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo i apeliacini skunda teisiniai argumentai    Atsakovai T. G., J. G. apeliaciniu skundu prašo sprendima panaikinti ir priimti nauja sprendima, ieškini atmesti; priteisti iš ieškovo bylinejimosi išlaidas proporcingas patenkintai apeliacinio skundo reikalavimu daliai.    Nurodo, kad skundžiamame sprendime teismas nepagristai konstatavo, jog žala ieškovui atsirado del atsakovu kaltes, nes be žalos fakto konstatavimo buvo butina nustatyti ir kitas civilines atsakomybes kilimo priežastis, neteisetus veiksmus, priežastini ryši bei kalte (CK 6.245-6.250 str.), taciau ne vienas iš nurodytu požymiu nustatytas nebuvo.

Butina civilines atsakomybes kilimo salyga - kalte, taciau atsakovas, kaip vartotojas elgesi apdairiai ir pastebejes, kad skaitliukas nesisuka apie tai praneše ieškovui, t.y kaip vartotojas ivykde pareiga, informuoti ieškova apie galima neapskaitines elektros energijos suvartojima. Teismas netinkamai ivertino ekspertizes akte padarytas išvadas, nes ekspertas nurode, kad fiziniu požymiu, nurodanciu, kad gaubtas buvo nuimtas nera. Gaubto nuemimo išvada galima tik kaip išvestine iš kitu požymiu-plombu pažeidimu ir skaitiklio vidinio mechanizmo pažeidimu.

Ekspertizes metu buvo nustatyta, kad gaubtas yra tvarkingas, tik pakeista gaubto apatine plomba. Teismas nepagristai atsisake i teismo posedi kviesti eksperta atlikusi ekspertize, nes atsakovui susipažinus su ekspertizes aktu kilo klausimai ar skaitiklis buvo remontuojamas ir ar tokiu budu galejo atsirasti pažeidimu žymes; iš akto taip pat neaišku, kaip nesant fiziniu požymiu (pedsaku, atspindžiu), nurodanciu, kad gaubtas buvo nuimtas, galima paveikti skaitiklio bugna. Netenkinus atsakovo prašymo del eksperto apklauos, teismas netinkamai ivertino i byla pateiktus irodymus ir byloje iškelti klausimai liko neišspresti.

Teismas netinkamai taike ir aiškino Civilinio proceso kodekso 93 straipsnio nuostatas, nes iš dalies patenkines ieškini, turejo proporcingai paskirstyti ir bylinejimosi išlaidas tarp šaliu, nes atsakovas patyre atstovavimo išlaidas, kurios turejo buti proporcingai paskirstytos patenkintu ir atmestu reikalavimu daliai, todel teismas pagal pateiktus irodymus atsakovui turejo priteisti 690 Lt atstovavimo išlaidu.   Ieškovas AB ,,Rytu skirstomieji tinklai“ atsiliepimu i apeliacini skunda prašo ji atmesti, o teismo sprendima palikti nepakeistu.   Nurodo, kad atsakovai turejo pareiga moketi už sunaudota elektros energija pagal apskaitos skaitiklio rodmenis bei buvo atsakingi už skaitliuko tvarkinguma bei jo plombu sauguma, kadangi buvo nustatyta, jog skaitliukas nera tvarkingas tai reiške neteisetus atsakovu veiksmus be apskaitos vartojant elektros energija ir leme ju pareiga atlyginti nuostolius.

Priežastinis ryšys pasireiške skaitiklio mechanizmo bugnu privertiniu persukimu, salygojusiu tiesiogini žalos atsiradima. Atsakovu kalte atsirado del netinkamos plombu priežiuros (Taisykliu 62 p., CK 6.248 str.), todel nustacius ju pažeidima vartotojo kalte yra preziumuojama. Atsakovo patirta žala buvo apskaiciuota pagal Elektros energijos tiekimo ir naudojimo taisykles ir gincijama nebuvo, todel pripažintina pagrista ir irodyta. I byla pateikta eksperto išvada atsakovo i visus butinus klausimus iškilusius byloje, todel eksperto išvada abejojama be pagrindo ir teismas pagristai atsisake tenkinti atsakovu prašyma iškviesti i teisma ekspertize atlikusi eksperta.   Bylos nagrinejimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliuciu sprendimo negaliojimo pagrindu patikrinimas.

   Apeliacines instancijos teismas nagrineja byla neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytu ribu (CPK 320 str. 1 ir 2 dalys).   Apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies.   Apeliacines instancijos teismas, išnagrinejes ir ivertines civilines bylos medžiaga, apeliacinio skundo bei atsiliepimo i apeliacini skunda teisinius argumentus (CPK 183 str, 185 str.) konstatuoja, jog Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2009 m. lapkricio 17 dienos sprendimas iš esmes atitinka faktines bylos aplinkybes. Teismas tinkamai aiškino ir taike materialines teises normas, reguliuojancias ieškovo ir atsakovu materialinius-teisinius santykius tiekiant ir vartojant elektros energija, todel teismo sprendimas dalyje, kuria iš dalies patenkintas ieškinys, atitinka Civilinio proceso kodekso 265 straipsnio 1 dalies reikalavimus, pripažintinas pagristu ir teisetu (CPK 263 str.).

Teiseju kolegija sutikdama su pirmos instancijos teismo sprendimo išvadomis ir argumentais ju nebekartoja.   Teiseju kolegija pažymi, kad sutinkamai su Elektros energijos tiekimo ir naudojimo taisykliu, patvirtintu 2005 m. spalio 5 d. Lietuvos ukio ministro isakymu Nr. 4-350, 62 punktu, jei sutartyje su vartotoju nenustatyta kitaip, už elektros apskaitos prietaisu, elektros apskaitos shemose naudojamos irangos ir itaisu bei visu plombu apsauga atsako objekto ir (ar) irenginiu, kuriuose jie irengti savininkai arba nuomininkai.   Apeliantas nurodo, kad su ieškovu elektros energijos teikimo ir naudojimo sutartis nesudaryta, taigi atsakovams tiesiogiai galiojo minetu taisykliu 62 punkto nuostata.   Teiseju kolegija sprendžia (CPK 176 str.), kad nustatyti atsakovu naudojamo elektros energijos apskaitos skaitiklio ir plombu pažeidimai ir neatitikimai rodo, jog pašaliniai asmenys negalejo prisijungti prie atsakovu naudojamo elektros apskaitos skaitiklio ir gauti nauda.

Skaitiklio apskaitos mechanizmo poveikiai rodo, kad tokia nauda galejo tureti tik atsakovai del apskaitos mechanizmo mechaninio poveikio.    Esant nurodytoms aplinkybems teismo sprendimo dalis del žalos atlyginimo paliktina nepakeista (CPK 326 str. 1 d. 1 p.).    Teiseju kolegija sutinka su apelianto argumentu, jog pirmos instancijos teismas, spresdamas del atsakovu turetu išlaidu advokato pagalbai atlyginti netinkamai taike Civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalies nuostatas, todel teiseju kolegija atsižvelgdama i tai (CPK 93 str. 1 d., 98 str.) iš ieškovo atsakovo naudai priteisia 690 Lt išlaidu advokato pagalbai atlyginti, kadangi atsakovai, yra pateike irodymus apie ju turetas išlaidas.

    Sutinkamai su Civilinio proceso kodekso 88 straipsnio 1 dalies 3 punktu iš atsakovo J. G. valstybes naudai priteistinos 8,50 Lt išlaidos susijusios su procesiniu dokumentu iteikimu apeliacines instancijos teisme.    Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu teiseju kolegija    n u t a r e:Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2009 m. lapkricio 17 d. sprendima palikti nepakeista, o atsakovu T. G., J. G. apeliacini skunda atmesti.Priteisti iš ieškovo AB ,,Rytu skirstomieji tinklai“ atsakovo J.

G. naudai 690 Lt išlaidu advokato pagalbai atlyginti.Priteisti iš atsakovo J. G. a.k. (duomenys neskelbtini) valstybes naudai 8,50 Lt išlaidu susijusiu su procesiniu dokumentu iteikimu apeliacines instancijos teisme.      Kolegijos pirmininas                                                                                    Petras Jaržemskis       Teisejai                                                                                                         Danute Kutriene                                                                                                                              Marijonas Greicius