Legislator Case Law & Legislation
c90fd5ed-24f6-4852-b09d-eaa1dfe62e7a AI generated

c90fd5ed-24f6-4852-b09d-eaa1dfe62e7a · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Case Number c90fd5ed-24f6-4852-b09d-eaa1dfe62e7a
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

IeÅ¡kovo ieÅ¡kinyje nurodytomis aplinkybėmis ir prie ieÅ¡kinio pateiktais įrodymais nustatyta, kad atsakovė naudojosi butui, esančiam Uosupio g. 5-14, Marijampolė ieÅ¡kovo teikiamomis paslaugomis ir už laikotarpį nuo 2011-12-01 iki 2012-04-30 už Å¡ilumos energijÄ , jos tiekimo sistemų eksploatavimo paslaugas įsiskolino 1194,30 Lt. Už nesavalaikį atsiskaitymÄ atsakovei priskaičiuota 13,25 Lt delspinigių. IeÅ¡kovas turėjo 71 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų, kurias sudaro sumokėtas žyminis mokestis 71 Lt.

Legislator headnote

AI generated

c90fd5ed-24f6-4852-b09d-eaa1dfe62e7a · Marijampolės rajono apylinkės teismas: 5-14, Marijampolė ieÅ¡kovo teikiamomis paslaugomis ir už laikotarpį nuo 2011-12-01 iki 2012-04-30 už Å¡ilumos energijÄ , jos tiekimo sistemų eksploatavimo paslaugas įsiskolino 1194,30 Lt. Už nesavalaikį atsiskaitymÄ atsakovei priskaičiuota 13,25 Lt delspinigių. IeÅ¡kovas turėjo 71 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų, kurias sudaro sumokėtas žyminis mokestis 71 Lt.

Keywords

AI generated
unlawful abstraction of energy energy legislation damage to electrical installations environment, energy efficiency energy supply fight against wastage
AI generated
8d246a65-133f-4bd7-aaa6-3486942678cf
ieÅ¡kinį atsakovei S. S. dėl skolos už Å¡ilumos energijÄ ir eksploatacijÄ , delspinigių, palÅ«kanų bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, nustatė: IeÅ¡kovo ieÅ¡kinyje nurodytomis aplinkybėmis ir prie ieÅ¡kinio pateiktais įrodymais nustatyta, kad atsakovas naudojosi butui, esančiam Beržų g. 13A-99, Marijampolės m., ieÅ¡kovo teikiamomis paslaugomis ir už laikotarpį nuo 2012-08-01 iki 2012-12-31 už Å¡ilumos energijÄ , jos tiekimo sistemų eksploatavimo paslaugas įsiskolino 600,74 Lt. Už nesavalaikį atsiskaitymÄ atsakovui priskaičiuota 6,02 Lt delspinigių. IeÅ¡kovas turėjo 72 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų, kurias sudaro sumokėtas žyminis mokestis valstybei 72 Lt. Nurodytas aplinkybes ieÅ¡kovas grindžia: ieÅ¡kiniu (b.l.1), skolos ir delspinigių skaičiuote (b.l.2), raginimu sumokėti įsiskolinimÄ (b.l.3), Marijampolės savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu (b.l.4), praÅ¡ymu dėl žyminio mokesčio pervedimo (b.l.5-7), mokėjimo nurodymu (b.l.8), įgaliojimu (b.l.9). Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ , darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus paminėtų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovo praÅ¡omÄ sprendimÄ , kadangi atsakovė nevykdo savo pareigos atsiskaityti už parduotÄ Å¡iluminę energijÄ ir suteiktas kitas paslaugas, todėl atsižvelgiant į tai, kad atsakovė per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, esant ieÅ¡kovo ieÅ¡kinyje suformuluotam praÅ¡ymui priimti sprendimÄ už akių, priimtinas sprendimas už akių ir ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistina 600,74Lt skola, 6,02 Lt delspinigiai, viso 606,76 Lt, 5 procentų įstatyminės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2013-04-19 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 72 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro sumokėtas žyminis mokestis valstybei 72 Lt (LR CPK 142 str. 4d.,
7cadcffe-9325-4b15-ac36-5cda79926376
IeÅ¡kovo ieÅ¡kinyje nurodytomis aplinkybėmis ir prie ieÅ¡kinio pateiktais įrodymais nustatyta, kad atsakovė naudojosi butui, esančiam (duomenys neskelbtini), Marijampolė, ieÅ¡kovo teikiamomis paslaugomis ir už laikotarpį nuo 2010-09-01 iki 2011-03-02, už Å¡ilumos energijÄ , jos tiekimo sistemų eksploatavimo paslaugas įsiskolino 1547,48 Lt. Už nesavalaikį atsiskaitymÄ atsakovei priskaičiuota 61,32 Lt delspinigių. IeÅ¡kovas turėjo 71 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų (žyminis mokestis). Nurodytas aplinkybes ieÅ¡kovas grindžia ieÅ¡kiniu (b.l.1), skolos ir delspinigių skaičiuote (b.l.2-3), pretenzija (b.l.4), sutartimis (b.l.5-6,7-8), perdavimo-priėmimo aktu (b.l.9), praÅ¡ymu dėl žyminio mokesčio pervedimo (b.l.14-16), mokėjimo nurodymu (b.l.17), įgaliojimu (b.l.18).
bc957201-b846-4903-93ad-6537857189ff
dėl skolos už Å¡ilumos energijÄ ir eksploatacijÄ , delspinigių bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, nustatė: IeÅ¡kovės ieÅ¡kinyje nurodytomis aplinkybėmis ir prie ieÅ¡kinio pateiktais įrodymais nustatyta, kad atsakovas naudojosi butui, esančiam (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovės teikiamomis paslaugomis ir už laikotarpį nuo 2013-04-01 iki 2014-07-31 už Å¡ilumos energijÄ , jos tiekimo sistemų eksploatavimo paslaugas įsiskolino 426,09 Lt. Už nesavalaikį atsiskaitymÄ atsakovui priskaičiuota 19,11 Lt delspinigių.
d427041c-5d8f-42b0-8408-2240b0a68918
dėl skolos už Å¡ilumos energijÄ ir eksploatacijÄ , delspinigių bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, nustatė: IeÅ¡kovo ieÅ¡kinyje nurodytomis aplinkybėmis ir prie ieÅ¡kinio pateiktais įrodymais nustatyta, kad atsakovė naudojosi butui, esančiam Marijampolė, R. Juknevičiaus g. 54-48, Marijampolė, ieÅ¡kovo teikiamomis paslaugomis ir už laikotarpį nuo 2011-06-01 iki 2012-08-31 už Å¡ilumos energijÄ , jos tiekimo sistemų eksploatavimo paslaugas įsiskolino 3596,23 Lt. Už nesavalaikį atsiskaitymÄ atsakovui priskaičiuota 222,86 Lt delspinigių.
fb388b23-0ea9-4481-a288-79edc098bed0
        42.10.; 45.5.; 116.5.1.; 116.5.2.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr.2-3177-802/2012Proceso Nr.2-28-3-02650-2012-3Procesinio sprendimo kategorija: 35.5.; 55.; 116.5.1; 116.5.2. MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. liepos 18 d. Marijampolė             Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Eridana Paltanavičienė, nedalyvaujant Å¡alims, iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ Nr.2-3177-802/2012 pagal ieÅ¡kovo UAB „LITESKO” filialo „Marijampolės Å¡iluma” ieÅ¡kinį atsakovei E. A. dėl skolos už Å¡ilumos energijÄ ir eksploatacijÄ , delspinigių bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, nustatė:

IeÅ¡kovo ieÅ¡kinyje nurodytomis aplinkybėmis ir prie ieÅ¡kinio pateiktais įrodymais nustatyta, kad atsakovė naudojosi butui, esančiam Uosupio g. 5-14, Marijampolė ieÅ¡kovo teikiamomis paslaugomis ir už laikotarpį nuo 2011-12-01 iki 2012-04-30 už Å¡ilumos energijÄ , jos tiekimo sistemų eksploatavimo paslaugas įsiskolino 1194,30 Lt. Už nesavalaikį atsiskaitymÄ atsakovei priskaičiuota 13,25 Lt delspinigių. IeÅ¡kovas turėjo 71 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų, kurias sudaro sumokėtas žyminis mokestis 71 Lt.

Nurodytas aplinkybes ieÅ¡kovas grindžia: ieÅ¡kiniu (b.l.1), skolos ir delspinigių skaičiuote (b.l.2), raginimu sumokėti įsiskolinimÄ (b.l.3), Å¡ilumos vartojimo pirkimo – pardavimo su buitiniu Å¡ilumos vartotoju sutartimi (b.l.4-6) praÅ¡ymu dėl žyminio mokesčio pervedimo (b.l.7-9), mokėjimo nurodymu (b.l.10), įgaliojimu(b.l.11). Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ , darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus paminėtų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovo praÅ¡omÄ sprendimÄ , kadangi atsakovė nevykdo savo pareigos atsiskaityti už parduotÄ Å¡iluminę energijÄ ir suteiktas kitas paslaugas, todėl atsižvelgiant į tai, kad atsakovė per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, esant ieÅ¡kovo ieÅ¡kinyje suformuluotam praÅ¡ymui priimti sprendimÄ už akių, priimtinas sprendimas už akių ir ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistina 1194,30 Lt skola, 13,25 Lt delspinigiai, viso 1207,55 Lt, 5 procentų įstatyminės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2012-06-28 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 71 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų (LR CPK 142 str. 4d., 285 str. 1 d., 2 d., 286 str., 93 str. 1 d., CK 6.2 str., 6.38 str., 6.37str. 2d., 6.210 str. 1 d., 6.383 str., 6.384 str. 1 d., 6.385 str. 1 d., 6.388 str., 6.391 str., 6.185str. 1 d., 2 d., 6.193 str., 1.5 str., LR Vyriausybės 1995-01-25 nutarimas Nr.124 “Dėl delspinigių skaičiavimo tvarkos“).Atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos Respublikos finansų ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministrų 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma yra 10 litų, Å¡ioje byloje susidariusios 2,65 Lt dydžio iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iÅ¡ atsakovės valstybei nepriteistinos.

                          Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 str. 1 d., 2 d., 286 str.,          nusprendžia: IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.          Priteisti iÅ¡ atsakovės E. A. (duomenys neskelbtini) 1194,30 Lt (vienas tÅ«kstantis Å¡imtas devyniasdeÅ¡imt keturi litai 30ct) skolÄ , 13,25 Lt (trylika litų 25ct) delspinigių, viso 1207,55 Lt (vienas tÅ«kstantis du Å¡imtai septyni litai 55ct), 5 (penkių) procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ â€“ 1207,55 Lt (vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų septynių litų 55ct)- nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2012-06-28 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 71 Lt (septyniasdeÅ¡imt vienas litas) bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovui UAB „LITESKO” filialui „Marijampolės Å¡iluma” (į.k.110818317, filialo kodas 1084481, Marijampolė Gamyklų g. 8, a.s. Nr. LT43 7044 0600 0530 2799, AB SEB bankas, b.k.70440).Å alis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, per 20 d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiÅ¡kimÄ Marijampolės rajono apylinkės teismui, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja Eridana Paltanavičienė