c90fd5ed-24f6-4852-b09d-eaa1dfe62e7a · MarijampolÄs rajono apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generatedIeÅ¡kovo ieÅ¡kinyje nurodytomis aplinkybÄmis ir prie ieÅ¡kinio pateiktais įrodymais nustatyta, kad atsakovÄ naudojosi butui, esanÄiam Uosupio g. 5-14, MarijampolÄ ieÅ¡kovo teikiamomis paslaugomis ir už laikotarpį nuo 2011-12-01 iki 2012-04-30 už Å¡ilumos energijÄ , jos tiekimo sistemų eksploatavimo paslaugas įsiskolino 1194,30 Lt. Už nesavalaikį atsiskaitymÄ atsakovei priskaiÄiuota 13,25 Lt delspinigių. IeÅ¡kovas turÄjo 71 Lt bylinÄjimosi iÅ¡laidų, kurias sudaro sumokÄtas žyminis mokestis 71 Lt.
Legislator headnote
AI generatedc90fd5ed-24f6-4852-b09d-eaa1dfe62e7a · MarijampolÄs rajono apylinkÄs teismas: 5-14, MarijampolÄ ieÅ¡kovo teikiamomis paslaugomis ir už laikotarpį nuo 2011-12-01 iki 2012-04-30 už Å¡ilumos energijÄ , jos tiekimo sistemų eksploatavimo paslaugas įsiskolino 1194,30 Lt. Už nesavalaikį atsiskaitymÄ atsakovei priskaiÄiuota 13,25 Lt delspinigių. IeÅ¡kovas turÄjo 71 Lt bylinÄjimosi iÅ¡laidų, kurias sudaro sumokÄtas žyminis mokestis 71 Lt.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
CivilinÄ byla NrCivilinÄ byla Nr.2-3177-802/2012Proceso Nr.2-28-3-02650-2012-3Procesinio sprendimo kategorija: 35.5.; 55.; 116.5.1; 116.5.2. MARIJAMPOLÄS RAJONO APYLINKÄS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. liepos 18 d. MarijampolÄ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â MarijampolÄs rajono apylinkÄs teismo teisÄja Eridana PaltanaviÄienÄ, nedalyvaujant Å¡alims, iÅ¡nagrinÄjusi civilinÄ bylÄ Nr.2-3177-802/2012 pagal ieÅ¡kovo UAB âLITESKOâ filialo âMarijampolÄs Å¡ilumaâ ieÅ¡kinį atsakovei E. A. dÄl skolos už Å¡ilumos energijÄ ir eksploatacijÄ , delspinigių bei bylinÄjimosi iÅ¡laidų priteisimo, nustatÄ:
IeÅ¡kovo ieÅ¡kinyje nurodytomis aplinkybÄmis ir prie ieÅ¡kinio pateiktais įrodymais nustatyta, kad atsakovÄ naudojosi butui, esanÄiam Uosupio g. 5-14, MarijampolÄ ieÅ¡kovo teikiamomis paslaugomis ir už laikotarpį nuo 2011-12-01 iki 2012-04-30 už Å¡ilumos energijÄ , jos tiekimo sistemų eksploatavimo paslaugas įsiskolino 1194,30 Lt. Už nesavalaikį atsiskaitymÄ atsakovei priskaiÄiuota 13,25 Lt delspinigių. IeÅ¡kovas turÄjo 71 Lt bylinÄjimosi iÅ¡laidų, kurias sudaro sumokÄtas žyminis mokestis 71 Lt.
Nurodytas aplinkybes ieÅ¡kovas grindžia: ieÅ¡kiniu (b.l.1), skolos ir delspinigių skaiÄiuote (b.l.2), raginimu sumokÄti įsiskolinimÄ (b.l.3), Å¡ilumos vartojimo pirkimo â pardavimo su buitiniu Å¡ilumos vartotoju sutartimi (b.l.4-6) praÅ¡ymu dÄl žyminio mokesÄio pervedimo (b.l.7-9), mokÄjimo nurodymu (b.l.10), įgaliojimu(b.l.11). Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ , darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus paminÄtų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovo praÅ¡omÄ sprendimÄ , kadangi atsakovÄ nevykdo savo pareigos atsiskaityti už parduotÄ Å¡iluminÄ energijÄ ir suteiktas kitas paslaugas, todÄl atsižvelgiant į tai, kad atsakovÄ per nustatytÄ terminÄ nepateikÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį, esant ieÅ¡kovo ieÅ¡kinyje suformuluotam praÅ¡ymui priimti sprendimÄ už akių, priimtinas sprendimas už akių ir ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovÄs priteistina 1194,30 Lt skola, 13,25 Lt delspinigiai, viso 1207,55 Lt, 5 procentų įstatyminÄs palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme 2012-06-28 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 71 Lt bylinÄjimosi iÅ¡laidų (LR CPK 142 str. 4d., 285 str. 1 d., 2 d., 286 str., 93 str. 1 d., CK 6.2 str., 6.38 str., 6.37str. 2d., 6.210 str. 1 d., 6.383 str., 6.384 str. 1 d., 6.385 str. 1 d., 6.388 str., 6.391 str., 6.185str. 1 d., 2 d., 6.193 str., 1.5 str., LR VyriausybÄs 1995-01-25 nutarimas Nr.124 âDÄl delspinigių skaiÄiavimo tvarkosâ).Atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos Respublikos finansų ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministrų 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatyta minimali valstybei priteistina bylinÄjimosi iÅ¡laidų suma yra 10 litų, Å¡ioje byloje susidariusios 2,65 Lt dydžio iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iÅ¡ atsakovÄs valstybei nepriteistinos.
                          Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 str. 1 d., 2 d., 286 str.,          nusprendžia: IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.          Priteisti iÅ¡ atsakovÄs E. A. (duomenys neskelbtini) 1194,30 Lt (vienas tÅ«kstantis Å¡imtas devyniasdeÅ¡imt keturi litai 30ct) skolÄ , 13,25 Lt (trylika litų 25ct) delspinigių, viso 1207,55 Lt (vienas tÅ«kstantis du Å¡imtai septyni litai 55ct), 5 (penkių) procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ â 1207,55 Lt (vieno tÅ«kstanÄio dviejų Å¡imtų septynių litų 55ct)- nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme 2012-06-28 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 71 Lt (septyniasdeÅ¡imt vienas litas) bylinÄjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovui UAB âLITESKOâ filialui âMarijampolÄs Å¡ilumaâ (į.k.110818317, filialo kodas 1084481, MarijampolÄ Gamyklų g. 8, a.s. Nr. LT43 7044 0600 0530 2799, AB SEB bankas, b.k.70440).Å alis, dÄl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, per 20 d. nuo Å¡io sprendimo priÄmimo dienos gali paduoti pareiÅ¡kimÄ MarijampolÄs rajono apylinkÄs teismui, dÄl sprendimo už akių peržiÅ«rÄjimo.IeÅ¡kovas turi teisÄ per 30 d. nuo Å¡io sprendimo priÄmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per MarijampolÄs rajono apylinkÄs teismÄ .
TeisÄja Eridana PaltanaviÄienÄ