c90c5810-0db7-4184-b3c4-e34ed0cd70a9 · Å iaulių apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-606-476/2021 Teisminio proceso Nr. 2-36-3-00690-2020-3 Procesinio sprendimo kategorija: 2.6.1.5.; 2.6.3.; 2.6.8.10.; 3.1.7.6.; 3.2.3.2.; 3.2.4.9.3.1.; 3.2.4.11.; 3.2.6.6.1. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. sausio 12 d. Raseiniai Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mų teisėja Irena Narbutienė raÅ¡ytinio iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – ir UAB) „Legal Balance“ ieÅ¡kinį atsakovui R.

B. dėl skolos priteisimo. Teismas, n u s t a t ė : IeÅ¡kovė UAB „Legal Balance“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo R. B. 2 762,32 Eur negrÄ Å¾into kredito, 340,45 Eur mokėjimo (pelno) palÅ«kanų, paskaičiuotų iki sutarties nutraukimo dienos, 28,59 Eur administravimo mokesčio, paskaičiuoto iki sutarties nutraukimo dienos, 701,55 Eur negautų pajamų (nuostolių), paskaičiuotų nuo sutarties nutraukimo dienos iki ieÅ¡kinio parengimo dienos, 30,00 proc. negautų pajamų, paskaičiuotų už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito sumÄ 2 762,32 Eur, nuo ieÅ¡kinio parengimo dienos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, bet ne ilgiau nei iki Sutarties termino pabaigos (2023 m. lapkričio 22 d.), 30,00 proc. negautų pajamų (nuostolių) už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito sumÄ (2 762,32 Eur), nuo Sutarties termino pasibaigimo iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 86,00 Eur žyminio mokesčio, 121,00 Eur IeÅ¡kovo patirtas iÅ¡laidas už procesinių dokumentų parengimÄ bei kitas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Taip pat praÅ¡o, kad bÅ«tų priimtas sprendimas už akių, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį. IeÅ¡kinyje ieÅ¡kovas nurodė, kad pradinis kreditorius UAB „BnP Finance“ ir atsakovas R. B. 2019 m. gegužės 22 d. sudarė vartojimo kredito sutartį, kuria atsakovui buvo suteiktas 2 840,49 Eur vartojimo kreditas 54 mėn. terminui bei pagal kuriÄ atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti suteiktÄ vartojimo kreditÄ ir sumokėti bendrÄ vartojimo kredito kainÄ (vartojimo kredito mokestį): 2 366,73 Eur mokėjimo (pelno) palÅ«kanų (metinė palÅ«kanų norma: 30,00 proc.) ir 306,72 Eur administravimo mokesčio) Sutarties specialiosiose sÄ lygose nustatyta tvarka ir terminais. 2020 m. kovo 3 d. tarp pradinio kreditoriaus ir ieÅ¡kovo UAB Legal Balance buvo sudaryta periodinė reikalavimo perleidimo sutartis Nr. RP2020-03/01, kuria, pradinis kreditorius perleido IeÅ¡kovui reikalavimo teises į pradiniam kreditoriui skolingus asmenis, nurodytus 2020 m. kovo 3 d. bylų priėmimo – perdavimo akte Nr. 1 prie Reikalavimo perleidimo sutarties, tarp kurių ir reikalavimo teisę į atsakovo įsiskolinimÄ .

Atsakovas laiku nemokėjo mėnesinių įmokų bei nereagavo į pradinio kreditoriaus siųstus raginimo laiÅ¡kus. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas nesilaikė vienos iÅ¡ esminių Sutarties sÄ lygų, pradinis kreditorius 2020 m. sausio 23 d. atsakovui siųstu iÅ¡ankstiniu raÅ¡tiÅ¡ku praneÅ¡imu nutraukė su juos sudarytÄ sutartį. Atsakovas per praneÅ¡imu apie sutarties nutraukimÄ suteiktÄ terminÄ Ä¯siskolinimo nepadengė. Atsižvelgiant į tai ieÅ¡kovas mano, kad yra iÅ¡naudojęs visas galimybes iÅ¡spręsti atsakovo prievolės nevykdymo klausimÄ ikiteisminiu taikiu bÅ«du.

Atsakovas yra skolingas ieÅ¡kovui 2 762,32 Eur suteikto vartojimo kredito. Be to, ieÅ¡kovo negautas pajamas (nuostolius) sudaro: 340,45 Eur mokėjimo (pelno) palÅ«kanos, kurias ieÅ¡kovas pagrįstai bÅ«tų gavęs, jeigu atsakovas bÅ«tų tinkamai vykdęs sutartį. PalÅ«kanos paskaičiuotos už laikotarpį nuo 2020 m. sausio 23 d. iki 2020 m. lapkričio 27 d., viso už 309 dienas, nuo negrÄ Å¾intos kredito dalies. 30,00 proc. mokėjimo (pelno) palÅ«kanos už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito sumÄ 2 762,32 Eur, nuo kreipimosi į teismÄ dienos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, bet ne ilgiau nei iki sutarties termino pabaigos (2023 m. lapkričio 22 d.), kurias ieÅ¡kovas pagrįstai bÅ«tų gavęs, jeigu atsakovas bÅ«tų tinkamai vykdęs sutartį. 2020 m. kovo 3 d. pradinis kreditorius ir ieÅ¡kovė UAB „Legal Balance“ sudarė periodinę reikalavimo perleidimo sutartį Nr. RP2020-03/01, kuria, pradinis kreditorius perleido IeÅ¡kovui reikalavimo teises į pradiniam kreditoriui skolingus asmenis, nurodytus 2020 m. kovo 3 d. bylų priėmimo – perdavimo akte Nr. 1 prie Reikalavimo perleidimo sutarties, tarp kurių ir reikalavimo teisę į atsakovo R.

B. įsiskolinimÄ . Atsakovui R. B. procesiniai dokumentai (ieÅ¡kinys su priedais, teismo praneÅ¡imas per 14 dienų pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį) įteikti tinkamai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka. Atsakovas per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovui be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ , (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).

IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Teismas, atlikęs ieÅ¡kovo pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų, pateiktų per elektroninių paslaugų portalÄ (EPP), vertinimÄ nustatė, kad pradinis kreditorius UAB „BnP Finance“ ir atsakovas R. B. 2019 m. gegužės 22 d. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. REF-xxnzfkjr, kuria atsakovui buvo suteiktas 2 840,49 Eur vartojimo kreditas 54 mėn. terminui bei pagal kuriÄ atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti suteiktÄ vartojimo kreditÄ ir sumokėti bendrÄ vartojimo kredito kainÄ (vartojimo kredito mokestį): 2 366,73 Eur mokėjimo (pelno) palÅ«kanų (metinė palÅ«kanų norma: 30,00 proc.) ir 306,72 Eur administravimo mokesčio) Sutarties specialiosiose sÄ lygose nustatyta tvarka ir terminais.

Vartojimo kredito sutarties Bendrųjų sÄ lygų 3.5.2 papunkčiu atsakovas įsipareigojo laiku mokėti mėnesines įmokas. Vartojimo kredito sutarties Bendrųjų sÄ lygų 6.1 papunkčiu nurodyta, kad vartojimo kredito gavėjui neįvykdžius prievolės laiku sumokėti mėnesinę įmokÄ , yra toliau skaičiuojamas sutarties administravimo mokestis bei Specialiosiose sÄ lygose numatytos palÅ«kanos; palÅ«kanos skaičiuojamos nuo negrÄ Å¾intos mėnesio kredito dalies kaip atlyginimas už naudojimÄ si vartojimo kredito suma iki visiÅ¡ko paskolos sumokėjimo dienos. 2020 m. kovo 3 d. pradinis kreditorius ir ieÅ¡kovė UAB „Legal Balance“ sudarė periodinę reikalavimo perleidimo sutartį Nr. RP2020-03/01, kuria, pradinis kreditorius perleido ieÅ¡kovui reikalavimo teises į pradiniam kreditoriui skolingus asmenis, nurodytus 2020 m. kovo 3 d. bylų priėmimo – perdavimo akte Nr. 1 prie Reikalavimo perleidimo sutarties, tarp kurių ir reikalavimo teisę į atsakovo R.

B. įsiskolinimÄ . 2019 m. gruodžio 23 d. atsakovas buvo raginamas sumokėti įsiskolinimÄ pagal vartojimo kredito sutartį. 2020 m. sausio 7 d. praneÅ¡imu atsakovas informuotas apie vartojimo kredito sutarties nutraukimÄ . 2020 m. rugpjūčio 25 d. praneÅ¡imu atsakovas pakartotinai informuotas apie kreditoriaus pasikeitimÄ . Duomenų, kad atsakovas skolÄ bÅ«tų sumokėjęs pradiniam ar naujajam kreditoriui nėra (CPK 178 straipsnis). Ä®vertinus kredito sutarties sÄ lygas, tikslÄ , konstatuotina, kad tarp Å¡alių 2019 m. gegužio 22 d. sudaryta sutartis laikytina vartojimo kredito sutartimi, t. y. atsakovui paskolos forma buvo suteiktas kreditas asmeninėms reikmėms (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.886 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo (toliau – Vartojimo kredito įstatymas) 2 straipsnio 19 ir 22 dalys).

Pagrindinė paskolos forma suteikto vartojimo kredito gavėjo pareiga yra nustatytu terminu grÄ Å¾inti kreditoriui iÅ¡ jo gautas pinigines lėšas ir sumokėti palÅ«kanas (CK 6.870 straipsnio 1 dalis, 6.886 straipsnio 1 dalis). AnalogiÅ¡ka atsakovo sutartinė prievolė buvo nustatyta ir sutarties bendrųjų sÄ lygų 3.1 papunktyje. Teismų praktikoje iÅ¡aiÅ¡kinta, kad skolininkui nevykdant savo sutartinių prievolių ir dėl Å¡ios priežasties paskolos sutartį nutraukus prieÅ¡ terminÄ , sutartine teise ginamas lÅ«kesčių interesas apima kreditoriaus negautas pajamas, t. y. tik tas mokėjimo (pelno) palÅ«kanas, kurias paskolos davėjas pagrįstai galėjo tikėtis gauti, jei sutartis bÅ«tų įvykdyta tinkamai.

Minimalių nuostolių, atsiradusių dėl kreditoriaus negalėjimo naudotis negrÄ Å¾intais pinigais, atlyginimo funkcijÄ atlieka kompensuojamosios palÅ«kanos, kurios gali bÅ«ti skaičiuojamos ir po paskolos sutarties nutraukimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. gegužės 25 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e3K-7-75-823/2020 48, 49, 52, 53 punktai). Atsakovas, pažeisdamas savo sutartinius įsipareigojimus, negrÄ Å¾ino kredito sumos nei pradiniam kreditoriui, nei ieÅ¡kovei, todėl ieÅ¡kinio reikalavimai tenkintini, priteisiant iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei 2 762,32 Eur negražinto kredito sumÄ bei 28,59 Eur administravimo mokestį, paskaičiuotÄ iki sutarties nutraukimo dienos (CK 6.2, 6.38, 6.200, 6.205, 6.873, 6.886 straipsniai, 6.109 straipsnio 1 dalis).

IeÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 340,45 Eur mokėjimo (pelno) palÅ«kanas, paskaičiuotas iki sutarties nutraukimo dienos (2020 m. sausio 23 d.), 701,55 Eur negautas pajamas už laikotarpį nuo sutarties nutraukimo dienos, t. y. (2020 m. sausio 23 d.) iki ieÅ¡kinio parengimo dienos (2020 m. lapkričio 27 d.), taip pat 30 procentų negautas pajamas už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito sumÄ (2 762,32 Eur) nuo ieÅ¡kinio parengimo dienos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, bet ne ilgiau kaip iki sutarties termino pabaigos (2023 m. lapkričio 22 d.).

IeÅ¡kovės praÅ¡omos priteisti negautos palÅ«kanos, 30 procentus palÅ«kanas už laikotarpį nuo kreipimosi į teismÄ dienos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo, bet ne vėliau kaip iki 2023 m. lapkričio 22 d. laikytini minimaliais kreditorės nuostoliais, t. y. pajamomis, kurias ieÅ¡kovė pagrįstai galėjo tikėtis gauti, jeigu atsakovas bÅ«tų tinkamai vykdęs sutartį. Todėl teismas tenkina Å¡iuos ieÅ¡kinio reikalavimus, priteisdamas iÅ¡ atsakovo 340,45 Eur mokėjimo palÅ«kanas, paskaičiuotas iki sutarties nutraukimo, 701,55 Eur negautas pajamas (palÅ«kanas) po sutarties nutraukimo bei 30 procentus metines palÅ«kanas, skaičiuojamas nuo negrÄ Å¾intos kredito sumos (2 762,32 Eur) už laikotarpį nuo ieÅ¡kinio parengimo dienos (2020 m. lapkričio 27 d.) iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, bet ne ilgiau kaip iki vartojimo kredito sutarties termino pabaigos (2023 m. lapkričio 22 d.).

IeÅ¡kovė iÅ¡ atsakovo taip pat prašė priteisti ir 30 procentų negautas pajamas už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito sumÄ (2 762,32 Eur) už laikotarpį nuo vartojimo kredito sutarties termino pabaigos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos. Å iame kontekste pažymėtina, kad kasacinis teismas savo praktikoje yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, jog negautos pajamos yra žalos rÅ«Å¡is, kuri atsiranda kaip žalos padarymo tam tikram turtui, turtinės teisės įgyvendinimui papildomas rezultatas. Tačiau tiek reali žala, tiek ir negautos pajamos turi bÅ«ti tiksliai apskaičiuotos.

Asmuo, kuris reikalauja atlyginti žalÄ , privalo įrodyti jam padarytų nuostolių dydį, pateikti įrodymus, patvirtinančius realiÄ pajamų gavimo tikimybę. Hipotetinės pajamos neįeina į negautų pajamų sampratÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2012 m. kovo 29 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-127/2012). Taigi, patirti netiesioginiai nuostoliai turi bÅ«ti pagrįsti realiomis, įrodytomis, neiÅ¡vengiamomis, o ne tikėtinomis pajamomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2018 m. kovo 14 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-88-403/2018).

Kasacinio teismo praktikoje taip pat nurodyta, kad negautų pajamų įrodinėjimas reiÅ¡kia aplinkybių, kurių nebuvo, tačiau kurios galėjo bÅ«ti, jei nebÅ«tų buvę neteisėtų veiksmų, įrodinėjimÄ . Bet kuriuo atveju negautų pajamų skaičiavimas turi bÅ«ti protingas, paremtas byloje surinktais įrodymais ir kita faktine medžiaga bei pagrįstas finansų ar ekonomikos teorijos pripažįstamais metodais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2014 m. balandžio 18 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-220/2014; 2018 m. gegužės 18 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. e3K-3-196-687/2018).

Teismo vertinimu, iš ieškinio ir kredito sutarties turinio darytina išvada, jog ieškovė negautoms pajamoms prilygino Sutartyje numatytas atsakovo mokėtinas metines mokėjimo (pelno) palūkanas. Tačiau, kaip matyti iš aukščiau nurodomos naujausios Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikos, nutraukus vartojimo kredito sutartį, kredito davėjas mokėjimo (pelno) palūkanų iš kredito gavėjo reikalauti nebegali. Atsižvelgiant į tai, teismas ieškinyje reikalaujamo negautų pajamų (nuostolių) dydžio nevertina kaip pagrįstų ir tikėtinų.

Ä®vertinęs ieÅ¡kovės ieÅ¡kinyje nurodytas aplinkybes bei pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus, daro iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kovė neįrodė patirtų negautų pajamų (nuostolių) realumo, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti 30 procentų negautas pajamas (nuostolius) už negrÄ Å¾intÄ 2 762,32 Eur kredito už laikotarpį nuo sutarties termino pabaigos (2023 m. lapkričio 22 d.) iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos atmestinas. Pažymėtina, kad iÅ¡ esmės tokios praktikos laikosi ir apeliacinės instancijos teismai (Vilniaus apygardos teismo 2020 m. liepos 30 d. nutartis, priimta civilinėj byloje Nr. e2A-1361-864/2020), konstatavę, jog mokėjimo (pelno) palÅ«kanos pagal ginčo vartojimo kredito sutartį nuo vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos nebegali bÅ«ti skaičiuojamos.

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį, terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio. Procesinių palÅ«kanų paskirtis – skatinti skolininkÄ kuo greičiau įvykdyti prievolę, be to, jos atlieka kompensacinę funkcijÄ â€“ procesinės palÅ«kanos yra skolininko kreditoriui mokamas atlyginimas už naudojimÄ si kreditoriaus lėšomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. gegužės 2 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-223/2011).

IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 5 procentų dydžio procesines palÅ«kanas. Atsižvelgiant į tai, jog atsakovas pažeidė savo sutartinius įsipareigojimus – laiku su ieÅ¡kove neatsiskaitė, ieÅ¡kovės reikalavimas tenkintinas ir ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos 5,00 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2020 m. lapkričio 30 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis). Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 2 dalimi – jei ieÅ¡kinys patenkintas iÅ¡ dalies, bylinėjimosi iÅ¡laidos priteisiamos ieÅ¡kovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų ieÅ¡kinio reikalavimų daliai.

Pagal ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį, tenkinus penkis iÅ¡ Å¡eÅ¡ių reikalavimų, laikytina, kad yra patenkinti 83,4 proc. ieÅ¡kinio reikalavimų, todėl bylinėjimosi iÅ¡laidos ieÅ¡kovei priteisiamos vadovaujantis Å¡ia proporcija. IeÅ¡kovė pateikė į bylÄ duomenys, kad už ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimÄ teismui sumokėjo 86,00 Eur žyminį mokestį bei patyrė 121,00 Eur iÅ¡laidų už procesinių dokumentų parengimÄ teismui, viso patyrė 207,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų. Taigi, iÅ¡ atsakovo R.

B. ieškovei priteistina 172,63 Eur bylinėjimosi išlaidų (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 98 straipsnis) ((207,00 Eur bylinėjimosi išlaidos) x 83,4 proc. / 100 proc.). Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovės nepriteistinos, kadangi neviršija minimalaus 5 Eur dydžio (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymas Nr. 1R-19/1K-2 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, CPK 92 straipsnis).

Vadovaudamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 - 286 straipsniais, teismas nusprendžia: ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies. Priteisti iÅ¡ atsakovo R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Legal Balance“, juridinio asmens kodas 302528679, 2 762,32 Eur (du tÅ«kstančius septynis Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt du eurus 32 ct) negrÄ Å¾into kredito, 340,45 Eur (tris Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt eurų 45 ct) mokėjimo (pelno) palÅ«kanas, 28,59 Eur (dvideÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 59 ct) administravimo mokestį, 701,55 Eur (septynis Å¡imtus vienÄ eurÄ 55 ct) negautas pajamas, 30 (trisdeÅ¡imties) procentų dydžio metines negautas pajamas (nuostolius) už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito sumÄ (2 762,32 Eur), skaičiuojamÄ nuo ieÅ¡kinio parengimo dienos (2020 m. lapkričio 27 d.) iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, bet ne ilgiau kaip iki 2023 m. lapkričio 22 d., 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas, skaičiuojamas už priteistÄ sumÄ už laikotarpį nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2020 m. lapkričio 30 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 172,63 Eur (vieno Å¡imto septyniasdeÅ¡imt dviejų eurų 63 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ .

KitÄ ieÅ¡kinio dalį atmesti. IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovui, jog jis negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos gali paduoti Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 111 straipsnio ir CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mus.

Teisėja Irena Narbutienė