c90a38bf-9d4f-4e36-a727-8a479f2b0ed0 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-24518-748/2017Teisminio proceso Nr. 2-69-3-17523-2017-8Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 3.1.7.4; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I Ų    LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. rugsėjo 28 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Snieguolė Vilutienė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Kauno Å¡vara“ ieÅ¡kinį atsakovei O. R. dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o teismo priteisti iÅ¡ atsakovės 424,25 Eur skolÄ ir 20,00 Eur žyminį mokestį. IeÅ¡kovė, kaip atliekų tvarkytoja Kauno mieste, tvarko atsakovės, gyvenančios (duomenys neskelbtini), komunalines atliekas pagal sutartį, laikomÄ sudaryta standartinėmis sÄ lygomis, o atsakovė nemokėjo už paslaugas pagal pateiktas sÄ skaitas.Atsakovei ieÅ¡kinys ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pareikÅ¡ti, įteikti 2017 m. rugsėjo 7 d. asmeniÅ¡kai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso, toliau – CPK, 123 straipsnio 1 dalis, b. l. 30).

Atsakovė per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovei be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas.Atlikęs formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ nagrinėjamoje byloje, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas patenkinti ieÅ¡kinį visiÅ¡kai.IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad Å¡alys buvo laikomos sudarę sutartį pagal standartines sÄ lygas, nes ieÅ¡kovei 2013 m. rugpjūčio 3 d. pateikus vieÅ¡Ä pasiÅ«lymÄ , atsakovė per nustatytÄ 45 dienų terminÄ Ä¯ ieÅ¡kovę dėl komunalinių atliekų tvarkymo paslaugos teikimo sutarties pagal individualiai aptartas sÄ lygas nesikreipė.

Remiantis sutartimi, sudaryta pagal standartines sÄ lygas, ieÅ¡kovė teikė atsakovei atliekų tvarkymo paslaugas, o atsakovė įsipareigojo atsiskaityti už suteiktas paslaugas. IeÅ¡kovė tinkamai ir laiku suteikė atsakovei atliekų tvarkymo paslaugas bei iÅ¡rašė PVM sÄ skaitas faktas, tačiau atsakovė nuo 2001 m. liepos 1 iki 2017 m. liepos 31 d. neatsiskaitė už paslaugas ir liko skolinga ieÅ¡kovei 424,25 Eur. Atsakovė niekada neginčijo ieÅ¡kovės suteiktų paslaugų kiekio ar kokybės. Atsakovė 2012 m. spalio 19 d.

įspėjimu, ir 2015 m. kovo 6 d., 2016 m. birželio 30 d. ikiteisminiais įspėjimais buvo paraginta susimokėti įsiskolinimÄ , tačiau atsakovė į priminimus neatsakė ir skolos nesumokėjo.IeÅ¡kinio reikalavimÄ ir pagrindÄ Ä¯rodo: UAB „Kauno Å¡vara“ valdybos nutarimas dėl administracijos vadovo paskyrimo (b. l. 6), VÄ® Registrų centro Gyventojų registro iÅ¡raÅ¡as (b. l. 8), atsakovės finansinė apyvarta (b. l. 9-11), Kauno miesto savivaldybės tarybos sprendimai (b. l. 15-23), 2012 m. spalio 19 d.

įspėjimas, ir 2015 m. kovo 6 d., 2016 m. birželio 30 d. ikiteisminiai įspėjimai (b. l. 12-14), vieÅ¡o paskelbimo apie sudaromas sutartis kopija (b. l. 25), sÄ skaita Nr. 2520703808 (b. l. 24), VÄ® Registrų centro duomenys (b. l. 7, 26-27).Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis).

Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Paslaugų sutartimi viena Å¡alis (paslaugų teikėjas) įsipareigoja pagal kitos Å¡alies (kliento) užsakymÄ suteikti klientui tam tikras nematerialaus pobÅ«džio (intelektines) ar kitokias paslaugas, nesusijusias su materialaus objekto sukÅ«rimu (atlikti tam tikrus veiksmus arba vykdyti tam tikrÄ veiklÄ ), o klientas įsipareigoja už suteiktas paslaugas sumokėti (CK 6.716 straipsnio 1 dalis).

Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų vertinimÄ ir atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jos piniginės prievolės ieÅ¡kovei įvykdymÄ , darytina iÅ¡vada, kad yra pagrindas ieÅ¡kinį patenkinti, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteisiama 424,25 Eur skola (CK 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.716 straipsnio 1 dalis).Tenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteisiamas 20 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 82 straipsnis, 93 straipsnis).Teismas Å¡ioje byloje turėjo 1,39 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu (b. l. 2).

Iš atsakovės pašto išlaidos valstybei nepriteistinos, kadangi yra mažesnės, nei Civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 6 dalies tvarka 2014 m. rugsėjo 23 d. Teisingumo ministro ir Finansų ministro įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalis, 285 ir 286 straipsniais, 290–292 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: ieškinį tenkinti visiškai. Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Kauno švara“, įmonės kodas 132616649, buveinės adresas Statybininkų g. 3, Kaunas, iš atsakovės O.

R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini) 424,25 Eur (keturis Å¡imtus dvideÅ¡imt keturis eurus dvideÅ¡imt penkis centus) skolÄ už laikotarpį nuo 2001 m. liepos 1 iki 2017 m. liepos 31 d., ir 20,00 Eur (dvideÅ¡imt eurų) žyminio mokesčio.Sprendimo už akių patvirtintÄ kopijÄ ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo dienos iÅ¡siųsti atsakovei.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė turi teisę per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                   Snieguolė Vilutienė