c907d7d6-3c84-48bb-88c8-70a0ef8b0b8a · Ukmergės rajono apylinkės teismas

                                                                                                           Civilinė byla Nr. 2-1465-759/2012(Proceso Nr. 2-49-3-01223-2012-1)Procesinio sprendimo kategorija: 44.5.2.17.; 116.1.                                                                                                                                                    (S) UKMERGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. spalio 30 d.Ukmergė Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Snieguolė Bielskienė, priimdama sprendimÄ už akių, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieÅ¡kinį atsakovui D.

L. dėl nuostolių atlyginimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovas Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras su ieÅ¡kiniu kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo D. L. 4914,77 Lt nuostolių atlyginimo regreso teise, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė, kad 2010-10-04 įvyko eismo įvykis, kurio metu dėl atsakovo, vairavusio transporto priemonę (duomenys neskelbtini), valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), kaltės buvo apgadinta E. J. priklausanti transporto priemonė (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Minėto eismo įvykio metu D. L. civilinė atsakomybė, vairuojant transporto priemonę (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymu dėl minėto įvykio metu padarytos žalos atlyginimo buvo kreiptasi į ieÅ¡kovÄ .

IeÅ¡kovas nurodo, kad UAB DK „PZU LIETUVA“ vykdydama Paslaugų teikimo sutarties Nr. 4 nuostatas bei veikdama ieÅ¡kovo vardu, nustatė eismo įvykio metu padarytos žalos dydį ir nukentėjusiajam asmeniui atlygino nuostolius, iÅ¡mokėdamas 4914,77 Lt dydžio draudimo iÅ¡mokÄ . Tuo tarpu ieÅ¡kovas, vykdydamas minėtos sutarties 2.1.3. p. nuostatas, UAB DK „PZU LIETUVA“ kompensavo iÅ¡mokėtÄ draudimo iÅ¡mokÄ pervesdamas 4914,77 Lt. IeÅ¡kovas kaip asmuo, atlyginęs žalÄ , padarytÄ kito asmens, pretenzijomis kreipėsi į atsakovÄ dėl nuostolių atlyginimo, tačiau atsakovas ieÅ¡kovui padarytų nuostolių neatlygino.

IeÅ¡kovas nurodė, kad atsakovui nepareiÅ¡kus prieÅ¡taravimų į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių. Atsakovui D. L. procesiniai dokumentai įteikti 2012-09-10 vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du internetiniame tinklapyje www.teismai.lt, pasiÅ«lant per 20 dienų pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Atsakovas per nustatytÄ terminÄ be pateisinamos priežasties nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl gali bÅ«ti priimtas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d.)Pagal Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatas, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas.IÅ¡ byloje esančio Ukmergės rajono apylinkės teismo nutarimo (b.l.

3) matyti, kad 2010-10-04 dėl D. L., vairavusio automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kaltės įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadinta E. J. priklausanti transporto priemonė (duomenys neskelbtini) valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Transporto priemonės techninės apžiÅ«ros protokolas (b.l. 8), transporto priemonės techninės apžiÅ«ros protokolas (b.l. 8), transporto priemonės vertinimo ataskaitos (b.l. 9-12), transporto priemonės vertinimo pažyma (b.l. 13), remonto sÄ mata (b.l. 22-27), sugadinto automobilio nuotraukos (b.l. 30-35), žalos skaičiavimo iÅ¡vada (b.l. 39), praÅ¡ymas iÅ¡mokėti iÅ¡mokÄ (b.l.

40) patvirtina, kad nukentėjusiajam E. J. dėl apgadinto automobilio padaryta žala ir iÅ¡mokėta draudimo iÅ¡moka yra 4914,77 Lt. Eismo įvykio metu transporto priemonė (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, todėl nukentėjęs asmuo dėl autoavarijos metu padarytos žalos atlyginimo kreipėsi į ieÅ¡kovÄ . Pagal tarp ieÅ¡kovo ir UAB DK „PZU LIETUVA“ sudarytÄ 2002-03-29 paslaugų teikimo sutartį Nr. 4 UAB DK „PZU LIETUVA“ nustatė eismo įvykio metu padarytos žalos dydį, sugadinimo ir nukentėjusiam asmeniui pervedė 4914,77 Lt draudimo iÅ¡mokÄ (b.l. 41).

IeÅ¡kovas kompensavo iÅ¡mokėtÄ draudimo iÅ¡mokÄ (b.l. 42). IeÅ¡kovas kreipėsi į atsakovÄ dėl nuostolių atlyginimo, tačiau jis padarytų nuostolių neatlygino (b.l. 44).  Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo santykių teisiniu reglamentavimu sukurta tokia dėl transporto priemonės poveikio per eismo įvykį nukentėjusių trečiųjų asmenų teisių į nuostolių atlyginimÄ apsaugos sistema, pagal kuriÄ transporto priemonės valdytojui dėl padarytos žalos nukentėjusiam trečiajam asmeniui atsiradus civilinei atsakomybei žalos atlyginimo iÅ¡mokos mokamos nepriklausomai nuo to, ar transporto priemonės valdytojo civilinė atsakomybė dėl žalos padarymo atsirado naudojant apdraustÄ transporto priemonę, ar, pažeidžiant transporto priemonės savininkui įstatymo nustatytÄ pareigÄ privalomai drausti, neapdraustÄ transporto priemonę.

Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatyme įtvirtintas imperatyvus reikalavimas, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje naudojamos transporto priemonės privalo bÅ«ti apdraustos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Už draudimo sutarties sudarymÄ atsako transporto priemonės savininkas (Ä®statymo 4 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-198/2009). Be to, Lietuvos Respublikos CK 6.263 str. numatyta, kad kiekvienas asmuo turi pareigÄ laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos.

ŽalÄ , padarytÄ asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalÄ privalo visiÅ¡kai atlyginti atsakingas asmuo. Pagal bendras civilinės atsakomybės sÄ lygas, civilinei atsakomybei atsirasti bÅ«tina: žalos padarymas, prieÅ¡ingas teisei teisės pažeidėjo elgesys, priežastinis ryÅ¡ys tarp prieÅ¡ingų teisei teisės pažeidėjo veiksmų ir atsiradusios žalos, kaltė (CK 6.246 str. – 6.249 str.). Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.280 str. 1 d. atlyginęs kito asmens padarytÄ Å¾alÄ asmuo turi į padariusį žalÄ asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio.

Lietuvos Respublikos Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 23 str. 1 d. nustato, kad Biuras turi teisę reikalauti, kad atsakingas už eismo įvykio metu padarytÄ Å¾alÄ transporto priemonės vairuotojas, arba jos savininkas, neįvykdęs pareigos sudaryti draudimo sutartį, grÄ Å¾intų dėl padarytos žalos iÅ¡mokėtÄ sumÄ , jeigu iÅ¡moka buvo sumokėta pagal Å¡io Ä®statymo 17 str. 1 d. 1 p. Lietuvos Respublikos Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo 17 str. 1 d. 1 p. nustatyta, kad dėl Lietuvos Respublikoje įvykusių eismo įvykių nukentėjusiam asmeniui Biuras moka iÅ¡mokÄ tais atvejais, jei kaltininkas, kurio tapatybė yra nustatyta, padarė žalÄ naudodamas neapdraustÄ nustatytÄ (identifikuotÄ ) transporto priemonę, kai dėl žalos padarymo atsiranda transporto priemonės valdytojo civilinė atsakomybė.

IÅ¡tyrus visus byloje esančius įrodymus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad yra nustatytos visos sÄ lygos atsakovo civilinei atsakomybei atsirasti. Kadangi atsakovas savo prievolės atsiskaityti dėl nuostolių atlyginimo neįvykdė, ieÅ¡kinys tenkintinas Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 4 str., 17 str., 23 str., CK 6.6 str., 6.37 str., 6.263 str., 6.270 str., 6.280 str. pagrindu.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. ieÅ¡kovo naudai iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 147,00 Lt žyminis mokestis, priteistinos iš atsakovo ieškovo naudai Lietuvos Respublikos CPK 79 str., 88 str., 93 str. 1 d. pagrindu. Byloje susidariusios pašto išlaidos nepriteistinos vadovaujantis LR Teisingumo ministro ir LR Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 260 str., 268 str., 270 str. teismas n u s p r e n d ė: ieškinį patenkinti.Priteisti iš atsakovo D.

L., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 4914,77 Lt (keturis tÅ«kstančius devynis Å¡imtus keturiolika litų 77 centus) nuostolių atlyginimo regreso teise, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, tai yra nuo 2012-08-21 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bei 147,00 Lt (vienÄ Å¡imtÄ keturiasdeÅ¡imt septynis litus 00 centų) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro, į.k. 125709291, buveinės adresas Algirdo g. 38, Vilnius, a.s. Nr. LT96 7044 0600 0155 8518, AB SEB bankas, banko kodas 70440, naudai.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Ukmergės rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. Sprendimas už akių įsiteisėja po dvideÅ¡imties dienų nuo jo priėmimo dienos, jeigu nepaduodamas pareiÅ¡kimas dėl Å¡io sprendimo peržiÅ«rėjimo. Jeigu paduodamas pareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiÅ«rėjimo procedÅ«rÄ , jei pareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo netenkinamas.IeÅ¡kovas per trisdeÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                 Snieguolė Bielskienė