c907c16b-ada8-4633-9aa0-db115fcbfb1d · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-29124-734/2016Teisminio proceso Nr. 2-68-3-22444-2016-4Procesinio sprendimo kategorijos: 2.4.1.3; 3.2.6.1; 3.4.4.2 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. spalio 24 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Raimonda Vansevičienė,sekretoriaujant Rasai Kaupinytei,dalyvaujant ieÅ¡kovei E. J., ieÅ¡kovės atstovui advokatui A. Å ., atsakovo atstovei M. K., tretiesiems asmenims M. J., Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM atstovui O. Ž.,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės E. J. ieÅ¡kinį atsakovui Lietuvos Valstybei atstovaujamai VÄ® Turto bankui dėl palikimo perėjimo valstybei liudijimo nuginčijimo, turinčio juridinę reikÅ¡mę fakto nustatymo, tretieji asmenys N. J., A.

J., M. J..Teismas nustatė: IeÅ¡kovė praÅ¡o: panaikinti, iÅ¡duotÄ 2016-03-15 Pakruojo rajono 1-ajame notarų biure, Palikimo perėjimo valstybei liudijimÄ Nr. 902, po A. J., mirusio 2012-11-29, mirties; Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad ieÅ¡kovė, priėmė palikimÄ po savo sutuoktinio A. J., mirusio 2012-11-29, mirties, pradėdama jį faktiÅ¡kai valdyti. Patikslintame ieÅ¡kinyje nurodė, kad ji su A. J. 1980-12-13 sudarė santuokÄ , santuokoje gimė vaikai: Nerijus, Antanas ir Miglė.

Santuokoje buvo įgytas nekilnojamas turtas, kuris buvo registruotas ieÅ¡kovės sutuoktinio vardu.2012-11-29 ieÅ¡kovės sutuoktinis A. J. mirė. IeÅ¡kovė nurodė, kad liko gyventi jai bendrosios jungtinės nuosavybės teisė priklausančiame name. Dėl paveldėjimo teisės liudijimo ieÅ¡kovė nesikreipė, kadangi manė, jog Å¡io daryti nereikia. IeÅ¡kovė pažymėjo, kad 2016-04-19 pas jÄ atvyko jai nepažįstami žmonės, prisistatę iÅ¡ banko, kurie nurodė, kad ieÅ¡kovei reikia kreiptis į teisinę pagalbÄ , tačiau ieÅ¡kovė nesuprasdama esmės, niekur taip ir nesikreipė.

Tik gavus 2016 m. gegužės mėn. laiÅ¡kÄ iÅ¡ VÄ® „Turto bankas“, ieÅ¡kovei pasikreipus į advokatÄ , ji sužinojo, kad visas turtas, kuris buvo registruotas ieÅ¡kovės sutuoktinio vardu, perėjo Valstybei pagal Palikimo perėjimo valstybei liudijimÄ Nr. 902.Atsakovas VÄ® „Turto bankas“ atsiliepime nurodė, kad 2016-03-21 VÄ® „Turto bankas“ gavo informacijÄ iÅ¡ VMI apie valstybei perėjusį mirusiojo A. J. palikimÄ ir pradėjo turto perėmimo procedÅ«rÄ . Iki 2016-04-19 vykusios paveldėto turto apžiÅ«ros , atsakovas nieko nežinojo apie ten gyvenančius asmenis. 2016-04-26 Turto perdavimo – perėmimo aktais Nr. TP1-317/465023 bei Nr. TP1-317/465023-1 buvo perimtas Liudijimo pagrindu valstybei perėjęs mirusiojo A.

J. turtas. Tačiau, jeigu iÅ¡nagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad ieÅ¡kovė priėmė palikimÄ faktiÅ¡kai pradėdama paveldėtÄ turtÄ valdyti, taip pat jeigu ieÅ¡kovė padengs valstybės turėtas iÅ¡laidas, susijusias su mirusiojo turto administravimu, atsakovas neprieÅ¡taraus ieÅ¡kinio patenkinimui. Trečiasis asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Finansų ministerijos atsiliepime nurodė, kad UAB „Snoro lizingas“ 2013 m. birželio mėn. raÅ¡tu Nr. 05-06-146/13 kreipėsi į VMI ir prašė inicijuoti A.

J. palikimo priėmimÄ valstybės vardu. VMI 2015-12-03 raÅ¡tu Nr. (28-08-4) RNA-44767 kreipėsi į ieÅ¡kovę ir trečiuosius asmenis ir informavo, kad renka duomenis apie galimÄ A. J. palikimo priėmimÄ valstybės vardu ir pasiÅ«lė iki 2015-12-16 informuoti ar įstatyminiai įpėdiniai ketina priimti atsiradusi palikimÄ po A. J. mirties. Atsakymo iÅ¡ ieÅ¡kovės negavus, VMI 2016-1-26 raÅ¡tu Nr. (28-08-4) RNA 2364 kreipėsi į Pakruojo rajono 2- Ä jį notarų biurÄ dėl A. J. palikimo perėjimo valstybei liudijimo iÅ¡davimo.

Nurodė, kad nuo 2015-03-20 VMI atstovauja paveldėjimo santykiuose valstybę, tik tais atvejais, kai valstybė paveldi tik kilnojamÄ jį turtÄ , taip pat vertybinius popierius, o kadangi 2016-07-01 akto pagrindu paveldėtas turtas perduotas VÄ® „Turto bankas“, ir įvertinus jog VÄ® „Turto bankas“ iÅ¡ esmės neprieÅ¡tarauja ieÅ¡kinio reikalavimams, VMI neprieÅ¡tarauja liudijimo bei turto perdavimo – priėmimo akto panaikinimui. Dėl ieÅ¡kovės reikalavimo nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį palikimo priėmimo faktÄ , VMI prašė spręsti teismo nuožiÅ«ra.

Tenkinus ieÅ¡kinį, prašė priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovės valstybės patirtas iÅ¡laidas už notaro suteiktas paslaugas bei už atliktÄ VÄ® Registrų centras nekilnojamojo turto paieÅ¡kÄ . Trečiasis asmuo M. J., palaikė patikslinto ieÅ¡kinio reikalavimus, prašė juos tenkinti. Tretieji asmenys A. J., N. J., atsiliepimų į ieÅ¡kinį nėra pateikę, apie teismo posėdžio datÄ , laikÄ ir vietÄ informuoti tinkamai, todėl byla nagrinėjama jiems nedalyvaujant. PareiÅ¡kimas tenkintinas. Teismas ypatingosios teisenos tvarka nagrinėja bylas dėl palikimo priėmimo (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).

Teismas nustato juridinę reikÅ¡mę turinčius faktus tik tada, kai pareiÅ¡kėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų (CPK 445 straipsnis).Palikimo priėmimo faktas nustatomas teismo tvarka, kai įpėdinis nėra ir nebuvo padavęs palikimo atsiradimo vietos notarui pareiÅ¡kimo dėl palikimo priėmimo bet faktiÅ¡kai savo atliktais veiksmais jį priėmė (CK 5.50, 5.51 straipsniai). IeÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, kad ieÅ¡kovė priėmė palikimÄ po savo sutuoktinio A.

J., mirusio 2012-11-29, mirties, pradėdama jį faktiÅ¡kai valdyti. Kitokia, negu teismo tvarka ieÅ¡kovė negali gauti dokumentų, kurie patvirtintų palikimo priėmimo faktÄ . IÅ¡tyrus byloje esančius įrodymus nustatyta, kad A. J. buvo ieÅ¡kovės sutuoktinis (e.b.l. 7). Kaip nurodė ieÅ¡kovė, santuokoje buvo įgytas turtas, kuris buvo registruotas sutuoktinio vardu (e.b.l.10-16). A. J. 2012-11-29 mirė (e.b.l. 8). IeÅ¡kovė teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad ji rÅ«pinasi turtu ir moka su turtu susijusius mokesčius.

IÅ¡ byloje esančios pažymos apie asmens deklaruotÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyta, kad ieÅ¡kovė nuo 2007-05-22 savo gyvenamÄ jÄ vietÄ yra deklaravusi adresu S. D. ir S. G. g. 37, Linkuva, Pakruojo r. sav., iÅ¡ to darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovė palikimu rÅ«pinosi kaip savo turtu (valdė, naudojo, prižiÅ«rėjo, mokėjo mokesčius). Pažymėtina, kad pats atsakovas atsiliepime yra nurodęs aplinkybę, kad iki 2016-04-19 vykusios paveldėto turto apžiÅ«ros, nieko nežinojo apie ten gyvenančius asmenis, todėl iÅ¡ Å¡io darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovė faktiÅ¡kai gyveno nurodytu adresu ilgÄ laikÄ su savo sutuoktiniu, todėl, konstatuotina, kad ieÅ¡kovė po savo sutuoktinio A.

J. mirties faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti, todėl ji laikytina priėmusia palikimÄ (CK 5.50 straipsnio 2 dalis). IeÅ¡kovė neturi galimybės kitokia negu teismo tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių faktÄ , kad po jos sutuoktinio mirties ieÅ¡kovė priėmė palikimÄ . Å io fakto nustatymas sukels ieÅ¡kovei teisinius padarinius (ieÅ¡kovė galės kreiptis į notarų biurÄ dėl paveldėjimo teisės liudijimo iÅ¡davimo), todėl jis nustatytinas teismo tvarka.Lietuvos Aukščiausiojo Teismo iÅ¡aiÅ¡kinta, kad teismas, spręsdamas palikimo priėmimo fakto nustatymo klausimÄ , neturi aiÅ¡kintis ir įvardyti palikto turto kiekio, jo dalių ir vertės (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. balandžio 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-171/2007).

Kai nėra įpėdinių ginčo, Å¡iuos klausimus iÅ¡sprendžia notaras, iÅ¡duodamas paveldėjimo teisės liudijimÄ . Dėl Palikimo perėjimo valstybei liudijimo, notarinio reg. Nr. 902 ir 2016-04-26 Turto perdavimo – perėmimo aktų Nr. TP1-317/465023 bei Nr. TP1-317/465023-1 panaikinimo              Byloje nustatyta, kad ieÅ¡kovei neatlikus CK 5.50 str. nustatytų veiksmų, turtas, atsiradęs po A. J., mirusio 2012-11-29, mirties, perėjo valstybei (CK 5.62 str. 1 d. ). Nustatyta, kad 2016-03-15 Pakruojo rajono 2-ojo notarų biuro notarė G.

J. iÅ¡davė Palikimo perėjimo valstybei liudijimÄ , kuriuo visas turtas, atsiradęs po A. J. mirties, perėjo valstybės nuosavybėn (e.b.l.50-56). 2016-04-26 Turto perdavimo – perėmimo aktais Nr. TP1-317/465023 ir Nr. TP1-317/465023-1, įvyko minėto valstybės paveldėto turto perdavimas (e.b.l. 57-60).             Kaip nustatyta iÅ¡ bylos medžiagos, ieÅ¡kovė savo aktyviais veiksmais, perimtÄ turtÄ valdė kaip savo ir laikė save kaip turto savininke (tvarkė turtÄ , juo naudojosi, mokėjo už jį mokesčius), todėl ji laikytina priėmusia palikimÄ CK 5.50 str. 2 d. nustatytu pagrindu.

Todėl nelieka CK 5.62 str. numatytų faktinių ir teisinių pagrindų palikimui pereiti valstybei, todėl 2016-03-15 Pakruojo rajono 2-ojo notarų biuro notarės G. J. išduotas Palikimo perėjimo valstybei liudijimas, notarinio reg. Nr. 902 ir 2016-04-26 Turto perdavimo – perėmimo aktai Nr. TP1-317/465023 bei Nr. TP1-317/465023-1, naikintini (LR CK 1.78 str.). Dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo              Atsakovas ir trečiasis asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos prašė iš ieškovės priteisti patirtų ir apmokėtų išlaidų, susijusių su Liudijimo pagrindu valstybei paveldėjimo teise perėjusiu A.

J. turtu, iÅ¡laidas, t.y. 186,00 Eur už teisinės registracijos paslaugas ir VÄ® Registrų centro paslaugas (e.b.l. 66), taip pat 25,60 Eur už notaro suteiktas paslaugas, bei 3,19 Eur už atliktÄ VÄ® Registrų centro nekilnojamojo turto paieÅ¡kÄ . Atsižvelgiant į tai, kad dėl ieÅ¡kovės neveikimo įstatymų nustatytais terminais, laiku nesikreipus į notarÄ dėl paveldėjimo procedÅ«ros pradėjimo, atsakovas ir trečiasis asmuo patyrė su tuo susijusias iÅ¡laidas, todėl iÅ¡ ieÅ¡kovės priteistina 186,00 Eur teisinės registracijos iÅ¡laidų, atsakovo VÄ® Turto bankas naudai, bei 28,79 Eur iÅ¡laidų už notaro paslaugas ir VÄ® Registrų centro paslaugas, trečiojo asmens VMI prie LR F, naudai.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270 straipsniu, 444 straipsnio 2 dalies 8 punktu, 445, 448 straipsniais, nusprendžia: ieÅ¡kinį patenkinti.Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad E. J., a. k. (duomenys neskelbtini) po A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusio 2012-11-29, mirties, priėmė palikimÄ , pradėjusi jį faktiÅ¡kai valdyti. Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.Panaikinti 2016-03-15 Pakruojo rajono 2-ojo notarų biuro notarės G.

J. iÅ¡duotÄ Palikimo perėjimo valstybei liudijimÄ , notarinio registro Nr. 902 ir 2016-04-26 Turto perdavimo – perėmimo aktus: Nr. TP1-317/465023 ir Nr. TP1-317/465023-1.IÅ¡ ieÅ¡kovės E. J., a. k. (duomenys neskelbtini) priteisti 186,00 Eur teisinės registracijos iÅ¡laidų, atsakovo Lietuvos Respublikos atstovaujamos VÄ® „Turto bankas“, į.k. 112021042, naudai. IÅ¡ ieÅ¡kovės E. J., a. k. (duomenys neskelbtini) priteisti 28,79 Eur teisinės registracijos iÅ¡laidų, trečiojo asmens Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, į.k. 188659752, naudai.

Sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .Sprendimui įsiteisėjus, jį iÅ¡siųsti Testamentų registro tvarkytojai – Centrinei hipotekos įstaigai. Teisėja                Raimonda Vansevičienė (paraÅ¡as) Kopija tikrateisėjas T