c90762b5-a080-4af2-b057-934db5b4fccc · Kauno apygardos teismas

1S-1574-81/2011Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.19 (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. lapkricio 25 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseju kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkes teisejos Reginos Cemnolonskienes, teiseju Kestucio Dargužio, Evaldo Gražio, sekretoriaujant Vilmai Marciukaitytei, teismo posedyje išnagrinejo nuteistojo V. C. skunda del Marijampoles rajono apylinkes teismo 2011 m. lapkricio 9 d. nutarties, kuria atmestas Marijampoles pataisos namu teikimas del nuteistojo V.

C. lygtinio paleidimo iš pataisos istaigos, irn u s t a t e : V. C. nuteistas 2005-11-01 Rusijos Federacijos Penzos miesto Oktiabrsko rajono teismo nuosprendžiu pagal Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 188 str. 2d., 30 str. 3d., 228 str. 1 3 d. p.“g“, 69 str. 3d. laisves atemimu 9 (devyniems) metams. 2009-11-18 Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo nutartimi veikos, už kurias V. C. nuteistas pagal Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 188 str. 2d., 30 str. 3d., 228.1 str. 3 d., prilygintos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199 straipsnio 2 daliai, 22 straipsnio 1 daliai ir 260 straipsnio 3 daliai bei palikta galutine bausme-laisves atemimas 9 (devyniems) metams.

Bausmes pradžia 2005-08-14, bausmes pabaiga 2014-08-14. Marijampoles pataisos namu administracija teikimu kreipesi i Marijampoles rajono apylinkes teisma del nuteistojo V. C. lygtinio paleidimo iš laisves atemimo vietos. Marijampoles rajono apylinkes teismas 2011-11-09 nutartimi teikima atmete.Nuteistasis V. C. skundu prašo Marijampoles rajono apylinkes teismo 2011-11-09 nutarti panaikinti ir taikyti lygtini paleidima, nes nuteistasis gali buti taisomas neizoliuotas nuo visuomenes patvirtina psichologines tarnybos išvada, kurioje nurodyta, jog pakartotinio nusikaltimo rizika žema.

Jis yra atlikes didele dali bausmes ir tai prieštarauja teismo nurodytai aplinkybei, kad likusi dar didele bausmes dalis, anksciau neteistas, Lietuvoje jokio nusikaltimo nepadare, todel nera pavojingas visuomenei. Abu nuteistojo tevai yra invalidai ir jiems reikalinga pastovi priežiura. Pažymu del tevu sveikatos bukles negavo del objektyviu priežasciu. Teiseju kolegija sprendžia, kad nuteistojo skundas atmestinas.Nors nuteistasis formaliai atitinka istatymo numatytus reikalavimus pagal Bausmiu vykdymo kodeksa, t.y. butinas salygas, kurioms esant asmuo gali buti pristatomas teismui del lygtinio paleidimo, taciau tai teismui dar neduoda pagrindo manyti, kad nuteistasis pasitaise.

Istatymas suteikia teismui teise, bet ne pareiga, taikyti lygtini paleidima iš laisves atemimo istaigos, jei ivertinus visas aplinkybes, galima pagristai manyti, kad nuteistasis pakankamai pakeite savo elgesi, irode, jog ateityje nenusikals, juo yra pagrindas pasitiketi, kad toliau ji galima taisyti neizoliuota nuo visuomenes, ir nuteistojo paleidimas užtikrins bausmes tikslu realizavima bei teisingumo principo igyvendinima. Tokia išvada galima padaryti atsižvelgiant i nuteistojo elgesi, asmenybe, i padarytu nusikalstamu veiku pavojinguma, pobudi, skaiciu, ankstesnius teistumus bei kitas aplinkybes.

Nuteistasis V. C. atlieka laisves atemimo bausme už sunkaus ir labai sunkaus nusikaltimu, susijusiu su neteisetu disponavimu narkotinemis medžiagomis, padaryma. Kolegija pažymi, kad sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos istaigos klausima, be kitu, apylinkes teismo pagristai nurodytu motyvu, yra svarbu atsižvelgti ir i visuomenes interesa, jog sunkia nusikalstama veika padares asmuo turi buti nubaustas ir atlikti tokia bausme ar jos dali, kuri paveiktu nuteistaji, kad jis laikytusi istatymu ir vel nenusikalstu bei butu užtikrintas teisingumo principo igyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmes paskirtis, numatyta LR BK 41 str. 2 d.

Per trumpas paskirtos bausmes atlikimo laikas gali asmeniui suformuoti klaidinga nuomone del pernelyg švelnaus baudžiamumo už pavojinga visuomenei veika, kas gali buti viena iš prielaidu nusikalstant ateityje. Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad V. C. atliko 2/3 bausmes, t.y. daugiau nei puse bausmes, taciau likusi bausmes dalis- 2 metai ir beveik 10 menesiu dar didele. Nuteistasis anksciau neteistas, charakterizuojamas teigiamai, taciau nuteistojo elgesys pataisos namuose neduoda pagrindo teigti, kad nuteistasis iniciatyvus siekiant pakeisti elgesi ir irodyti, kad toliau gali buti taisomas neizoliuotas nuo visuomenes.

V. C. pataisos namuose skatintas tik viena karta, be to, baustas. Nors nuobauda šiuo metu negaliojanti (paskatintas panaikinant nuobauda), taciau padarytas grubus vidaus tvarkos pažeidimas (uždraustas daiktas-mobilaus ryšio telefonas) mažiau nei prieš metus laiko-2011-02-14. V. C. pataisos namu administracijos charakterizuojamas teigiamai, palanki ir psichologo tarnybos išvada, taciau vien šiu aplinkybiu, atsižvelgiant i nuteistojo elgesi bausmes atlikimo vietoje, i padarytu nusikaltimu sunkuma pavojinguma, o kartu ir nuteistojo pavojinguma, i likusia gan didele bausmes dali, nepakanka išvadai, jog nuteistaji šiuo metu galima toliau taisyti neizoliuota nuo visuomenes, ir tokiu atveju nebutu pažeistas teisingumo principas.

Svarbu užtikrinti, jog nuteistajam taikoma bausme savo suvaržymais ir trukme butu adekvati padarytam nusikaltimui ir savo poveikiu padetu pasiekti bausmes tikslu. Aukšciau aptartu aplinkybiu visuma neduoda pagrindo išvadai, jog nuteistasis atliko tokia bausmes dali, jog ji butu galima taisyti neizoliuota nuo visuomenes ir tuo nebutu pažeistas teisingumo principas bei viešasis interesas. Bausme yra valstybes prievartos priemone ir jos paskirtis yra tiek nubausti nusikalstama veika padariusi asmeni, tiek ir užtikrinti teisingumo principa, todel teismo išvada, jog šiuo metu paleidus nuteistaji iš pataisos istaigos, nebutu igyvendinta nuosprendžiu skirta individualizuota bausme bei teisingumo principas, pagrista.

Ivertinus teismo išdestytas aplinkybes, skundo teiginiai del pagalbos butinybes tevams nepersveria teisingumo principo bei bausmes tikslu svarbos ir neduoda pagrindo manyti, jog šiuo metu butu galimybe nuteistaji toliau taisyti neizoliuota nuo visuomenes. Be to, skunde nurodytos aplinkybes del tevu sveikatos bukles bei priežiuros butinybes nepagristos jokiais dokumentais ar kitais duomenimis. Del išdestytu motyvu daroma išvada, jog Marijampoles rajono apylinkes teismo 2011 m. lapkricio 9 d. nutartis yra pagrista ir teiseta. Ja naikinti nuteistojo skundo motyvais teiseto pagrindo nera.

Teiseju kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 1 p.,n u t a r i a :nuteistojo V. C. skunda atmesti ir palikti galioti Marijampoles rajono apylinkes teismo 2011 m. lapkricio 9 d. nutarti.Nutartis neskundžiama. Kolegijos pirmininke teiseja                                       Regina Cemnolonskiene Teisejai                                                    Kestutis Dargužis                                                                  Evaldas Gražys